Reductores de Focal.

[vakaloura]

Hola RegMaster, personalmente me iría a por un Megrez 80 o de 100 para hacer foto, salen por unos 1000 y pico, están dando muy buenos resultados, el tema del visual.... lo que estés dispuesto a pagar más el sitio que tengas para observar (o el coche que uses), en mi polito sólo cabe un newton de 8 pulgadas, una eq5 (con sitio para una eq6) el trípode y las maletitas de los trastos, en el asiento de detrás me cabría otro tubo de similares características tipo dobson..... para hacerte una idea, un C11, tiene una maleta unos 15-20 centímetros más grande que la caja de una eq6.

Resumiendo, un buen apo y la solución de guiado de lunático, y un dobsoncillo (a menos que no te muevas de casa ó que tengas un coche más bien grandecillo).

Un saludete!!

[RegMaster]

Bueno, creo que ya lo tengo bastante claro.

Me pediré un Orion Optics 250mm F 4,8, con enfocador crayford 1:10, ventilador de refrigeración, pulido 1/8.

No es muy pesado, (unos 10kg), tiene espejo tratado "hilux, aunque hay gente que dicen que eso no se nota, yo pienso que sí, al igualqueel UHTC o StarBright).... y bueno, son 10", tiene una focal "rápida", el secundario no es tan grande como el de los F4, y el soporte del primario es bueno.

Con portes me puede salir cerca de los 1000€

Y aquí el problema... aun me quedaría por comprar:

Un corrector de coma.
Una Barlow 2x o 3x (Celestrón última?)
Oculares....
Autoguiado lunático.
Adaptador T.

Jajajaja, joder que caro que es todo.... por dónde empezar?
Estoy por pedirle prestado un par de meses o tres más a mi hermano el tubo celestrón, y hacerme con una barlow de calidad el adaptador T y algún ocular tipo Celestrón Ultima o Nagler, y dejar el tubo para un poco más adelante.

[SERGIT]

Hola RegMaster, pues si, esta afición requiere rascarse el bolsillo.

¿Por donde empezar?, dificil lo veo, pues necesitaras todo lo que mencionas. Quizás yo empezaria con un par de buenos oculares y una barlow 2X, la Celestron Ültima esta muy bién. Otra barlow que me ha sorprendido por la buena calidad de imagen que da es la Tal de 3X que compré hace una semana. No es apocromatica como la Celestron Ultima, pero la verdad apenas puedo ver diferencia de calidad entre ambas y su precio es la mitad.

También compraria una camara CCD para empezar a hacer algo de astrofotografia planetaria. Quizás estaria bien comprar la QHY-5, el chip no es CCD, es CMOS, pero la monocroma es suficientemente sensible para hacer buenas tomas, además te servira para más adelante cuando necesites una camara de guiado para astrofotografia de cielo profundo.

Por cierto, te llevas un estupendo tubo, vas a disfrutar mucho con el, aunque también te digo que, para mi gusto, tienes un equipo demasiado voluminoso y pesado. A mi no me gusta cargarme demasiado y una EQ-6 y un Newton de 10" y todo el material que necesitaras para visual y astrofoto...¡Ufff! me duelen los riñones solo de pensarlo. Naturalmente eso va a gustos y puede que a ti no te importe cargar todo eso.

Saludos.

Sergi.

Saludos.

Sergi

[Albedo]

Es cierto, el peso y volumen del equipo se hace un problema. Y no sólo por llevarlo en el coche (él no se queja), sino por bajarlo de casa al coche, del coche al punto de observación, desmonta, monta... Te pones tranquilamente, con montura, trípode, pesas, tubo, accesorios... en 40 kilos. Yo como Sergi, aguanto el tipo con una HEQ5 y ya nos va bien.

No es por desanimarte, todo lo contrario, con ese tubo de 10" tienes telescopio para muuuuuucho tiempo. Pero valora bien esos factores. Quizá tengas un poco de lío ante la decisión de compra. Yo estaría en tu misma situación. Ya tuve un pequeño reflector (meade LXD 150/750) pero lo cambié por el refractor 120/1000. Éste, aunque es más largo, es más transportable. Y ahora con el pequeño ED80, maravilloso. Pesa poco más de 2 kilos, imágenes preciosas, sólo le faltaría un poco más de abertura.

¿Por que no te miras el ED100? ¿O el ED120? El primero lo tienes de oferta en astrocasion por 700 euros; el otro es algo más caro. Pero no te defraudarían. No tienen la abertura de un 10", pero no tienes más que ver las fotos que se hacen ya con el pequeño de 80!!!!!!! Imagínate con el de 120, el universo es todo tuyo!!!!!

[SERGIT]

Cierto, el peso y el volumen excesivo del equipo te pueden quitar las ganas de observar y no me refiero únicamente a las salidas de observación, si no que también me refiero a observar desde casa.

Por ejemplo con mi HEQ-5 y mi tubo NA-120 solo tengo que hacer tres viajes para llevar todo el material de la habitación a la terraza. Primero la montura con el tripode y dos contrapesos, uno de 5 y otro de 2,5 Kg, en total debe pesar unos 20 kg., quizas algo menos, luego el tubo y finalmente el maletin con todos los accesorios y el portatil. Si tuviera la EQ-6 tendria que hacer tres viajes solo para la montura, primero el tripode, luego el cabezal (pesa casi tanto como toda la HEQ-5 con tripode, cabezal y contrapesos) y finalmente contrapesos, aparte de la perdida de tiempo que requiere el montarla-desmontarla ponerla en estación, etc.

Si tuviera que hacer todo eso observaria mucho menos, pues ahora puedo permitirme el lujo de prepararlo todo en un momento para hacer observaciones cortas desde casa.

Saludos.

Sergi.

[RegMaster]

Sí, teneis razón en lo aparatoso, ya lo he dicho en otras ocasiones... lo ideal sería, quizá, tener un refractor Apo de 120 o similar para foto y un LightBridge de 12" para visual.

El problema es que yo quiero un todo en uno además de que mi mujer no admitiría 2 teles independientes ni de coña...

Tambien he visto a gente que dice que para foto es mejor un newton de focal corta (con corrector de coma) que un refractor... ??
Por el tema del pèso precísamente por eso he mirado Orion Optics, son de los más ligeros... el GSO de 10" se va a los casi 14kg, desde los 8kg del de 8"... El orion el de 10" son 10kg, es muy ligero.
En un principio sacaría fotos con la 350D con el guiado automatico de la EQ6, y más adelante a lo mejor cogería la solución autoguiado de lunatico, que es poco más de 1kg... o bien alguna CCD de 2ª mano con doble CCD, así sólo tendría acoplado al telescopio un trasto.

[Nazgull]

En un principio sacaría fotos con la 350D con el guiado automatico de la EQ6, y más adelante a lo mejor cogería la solución autoguiado de lunatico, que es poco más de 1kg... o bien alguna CCD de 2ª mano con doble CCD, así sólo tendría acoplado al telescopio un trasto.

Guiado automatico de la EQ6? creo que no existe tal cosa, sera "seguimiento automatico"
Un 10" para astrofoto son palabras mayores, quizas para empezar es un poco bestia, has pensado a que resolucion vas a trabajar? esto es lo que tendrias que mirar, si tu cielo o guiado sea por tu material o falta de practica, no dan para esa resolucion por debajo de 1 arcsec/pix(que es lo que te va a dar), vas a conseguir un bonito "borron" de colores
Yo me plantearia una CCD con la que pudieses hacer binx2 para contrarestar ese "problema" de resolucion, o una CCD con los pixels mas grandes, si no te veo haciendo fotos a full frame 3000 y pico x 2000 y pico, para colgarlas a 600x400 para disimular y que se vea el objeto minimamente definido, que no pasa nada, me parece bien cada uno hace lo que quiere o puede, pero puestos a gastar dinero.... buscate una combinacion teles/camara, que te de entorno o por encima a 2 arcsec/pix
Mas grande no significa mejor necesariamente, hay muchos otros factores a tener en cuenta

[pa_cuadrado]

Si buscas un sólo tubo con buenos resultados tanto en visual como fotografía, con buena abertura, poco peso y volumen, las mejores opciones de compromiso pueden ser un C8 (5,5kg) o un C9,25 (9kg). El C8 es el mejor compromiso de abertura/peso/volumen, y el C9,25 está cercano a los 250mm de abertura que quieres y es menos pesado y ocupa menos, y las últimas versiones con recubrimiento especial XLT dan muy buenos resultados.
Saludos

[cesar68]

Si pones un reductor de focal 3.3 en visual vas a tener un viñeteo alucinante. Vas a poner un ocular y va a ser como mirar por una tuberia estrecha
Es mas, el reductor de focal 3.3 solo vale para CCD con chip pequeño. Si metes una DSLR por ejemplo el resultado va a ser horrible.
Yo he probado el reductor de focal 6.3 en visual. Funcionar funciona, aunque es mucho mejor meter oculares de focal larga. Por ejemplo, yo tengo mejor resultado con un ocular de 32mm a f10 que con un ocular de 21mm a f6,3
Yo no me plantearia el uso de un reductor de focal para visual. Si ya tienes un reductor de 6.3 puedes usarlo, pero con lo que valen, para visual, mejor invertir en un ocular de 32/36mm (depende del SC que pilles)

Pues que quieres que te diga, yo con un f6,3 veo unas imágenes alucinantes con un C8, casi 1,8º de campo sin absolutamente ningún viñeteo. Además me aplana el campo y veo las estrellas mas puntuales. Así que yo te recomiendo lo contrario, mejor un ocular de focal media (entre 25 y 30 mm) + reductor de focal f,3 , que un ocular de focal larga. Además, usando un ocular de focal larga el cielo lo verás mas claro y la imagen resultante será menos bonita. Y en cuanto al precio, si ese es el problema, te puedes comprar un reductor f6,3 de Hirsch Optics que iguala en rendimiento a los Celestron y Meade, y te sale por 70 $ con portes incluidos, es decir, 50 €.

[vakaloura]

Mi experiencia personal:

Un tubo SkayWolker (jejeje) 200/1000, Lunático de 80mm, un ocular normalito, sobre una eq5 de Synta. (el tubo con el enfocador GSO pesa unos 10 kg y un pelín, el "buscador" anda por el quilo y un ocular tipo hyperion sobre los 800 gramos.... con anillas y todo, la montura está aguantando de casi 13 quilos) Y la montura se lo traga, eso sí, muuuuy bien contrapesado con dos pesillas de 5 quilos.... aunque se nota que le haría falta una cola de milano más ancha, sobretodo para hacer foto.

Tiempo de montaje: escasos 7 minutos, Tiempo de guardado: unos 10 minutos (por el tema de guardar cada cosa en su maleta y tal)

Pues bien, como comenté guardo todo en el maletero del polito, mesa de camping y abrigos incluídos, y la cosa es que más o menos anda por el tiempo que tarda un compi en montar un C11 sobre una eq6.... está claro que sin contar después el tiempo que hay que tirarse para alinear el buscador, la polar, dejar el contrapesado fino en cualquiera de las dos monturas....

Y después está otro tema, que personalmente nunca he hecho, que es ir a observar solo.... comento esto porque siempre ayudo y me ayudan a montar/desmontar, cosa que siempre es de agradecer y encima se tarda menos.

Por otro lado, para mover el equipo sólo hago dos viajes hasta el coche (tres pisos por las escaleras), uno para mover el tubo (que va con cintas a la espalda) las pesas y dos maletas, y otro viaje para la maleta de la eq5 y su trípode. El problema sería si todo lo tuviese en maletas de aluminio.... ahí si que ya me costaría más porque tendría que tirar de un carrito o similar por el volúmen.

He tenido la ocasión de levantar una eq6 y sí, pesan un hue.. y parte del otro, pero sólo son 40 segundos, lo suficiente para sacarla de la maleta y trincarla en el trípode.

Teniendo la pasta la mejor solución sería un buen apo de 100 para arriba (hasta donde pudiese llegar) y tirar sólo con ese tubo, porque te daría muy buenos resultados en foto y la visión (con unos buenos oculares) sería fantástica.... y una eq5 ya ves que aguanta bien más de 10 kilos....

Espero haber sido de ayuda, un saludoooo!!!