¿Lunas de Júpiter a simple vista?

[Guest]

Yo a veces las intuyo... En el libro Descubrir y Comprender el Cosmos de T. Dickinson vienen un par de párrafos sobre ello.

Durante muchos años ha habido informes persistentes de personas que alegaban haber visto Ganymede a simple vista (magnitud 4.6). Algunos dicen que también han detectado Callisto, la más distante de las lunas grandes, de magnitud 5.6 solamente, cerca del umbral de la visión. Yo no puedo ver ninguno de ellos a simple vista, y he considerado siempre que las observaciones están sesgadas porque los observadores saben dónde están los satélites: la combinación mente-ojo produce la aparición del pequeño punto sobre la luminaria gigante.
Después de muchos años de debate infructuoso sobre este tema, parece que por lo menos algunas de estas observaciones son reales. Según Xi Ze-Zong, de la Academia China de Ciencias, Gan De, uno de los astrónomos más antiguos de China, registró observaciones de una de las lunas de Júpiter el año 364 a.C. Gan De escribió: "Júpiter era muy grande y brillante; al parecer, había una pequeña estrella rojiza agregada a su lado". Este pasaje, dice Xi Ze-Zong, significa casi ciertamente que Gan De vio un satélite joviano.
Para probar la validez de la afirmación de Gan De, se realizó un experimento en un planetario chino que reveló que las personas dotadas de buena vista pueden ver un satélite del mismo brillo aparente que los de Ganymede y Callisto, cuando éstos ocupan las posiciones orbitales más alejadas de Júpiter. Las pruebas también demostraron que sería incluso más fácil ver una imagen mezclada de los dos. El descubrimiento por Galileo de las lunas de Júpiter, en 1610, podría haber tenido un precedente hace 2000 años.

Salu2 y buenos cielos

[HEAVYMETAL]

Coincido con Jou... la suma de las magnitudes dependiendo de la posición de las lunas te puede hacer ver a Júpiter más irregular... pero distinguirlas a simple vista... creo que es bastante improbable porque la luz de Jupiter debería eclipsarlas lo suficiente como para no poder distinguirlas como "puntitos"... es como si ves con un newton Mu Cassiopeae con unos 40x: sabes que la componente B está ahí, pero con la pequeña coma del teles y el brillo tan dispar entre ambas A eclipsa a B...

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[SergioSanse]

Yo lo estuve intentado a simple vista varias noches y me resultó imposible.. Lei en un artículo que tapando Júpter con un arbol o una superficie mas "lisa" si es posible (siempre y cuando haya alguna en separacion maxima) y comprobe que es cierto. Probar a tapar el planeta con una superficie (por ejemplo una viga de metal), y si se puede llegar a ver alguna luna. Pero sin este truquillo yo no veo nada, y yo creo que tengo una vista bastante buena... Saludos

[Jou]

Hola,
esto lo ha comentado hoy un forero en otro hilo, y por estar relacionado con el tema, me ha parecido oportuno reproducirlo aquí:

(...) es el caso de Orihuela del Tremedal (...) Si subes a una montaña (un señor me lo contó), la MALE asciende a +8 casi, (un señor que sabia monton de astronomia me lo dijo) y (...) dijo que se podia ver de vision directa M33 y si la vista era buena los galileanos, que el los vio a simple vista tapando jupiter con un alfiler...

[lucho]

si, yo vi dos ,aunque eran las cuatro lunas habian dos lunas a la derecha y dos a la izquierda por lo que el ojo humano a tanta distancia no puede captar tal separacion y ademas a simple vista no las veo pero con binoculares si.

[rodiv]

Hola:

Respecto a la magnitud visible de los satélites teoricamente serían visibles pues tienen una magnitud menor de 6, por lo que estarían por debajo del límite teórico de la visión a "simple vista" (en términos generales pues siempre hay personas con la vista un poco más aguda que otra).

El tema estaría en calcular la separación angular máxima alcanzada por el conjunto satélite-planeta, averiguar el límite teórico de resolución del ojo humano (es decir la mínima distancia angular a la que pueden estar dos objetos en el cielo para que los distingan como dos objetos y no como uno solo) y comparar ambas cifras.

Leido vuestros comentarios y por los de algún que otro aficionado que he conocido que afirma que en determinadas ocasiones dice haber podido distinguir alguna luna a simple vista, este valor luna-Jupiter es posible que sea muy similar al valor teórico de resolución del ojo humano y por tanto por eso hay algunas personas (visión más aguda) y en condiciones de buen cielo que pueden distinguirlo (además de que fuerzan la vista por que saben lo que buscan)

Sería interesante averiguar dichos valores

Saludos.

[braakiss]

A mi a veces tambien me parece verlas como puntitos

un saludo

A mi me pasa lo mismo. Echo un vistazo y me parece verlas, luego con los prismáticos lo confirmo. Aunque creo que en mi caso es más sugestión y el saber donde están que el echo de verlas de verdad. Me parece que Jupiter brilla demasiado para verlas claramente


saludos

[jmrb2002]

Esta página la vi hace un tiempo:

http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... s.html#TOP


Traduzco más o menos la parte importante:




[...]
Ella [su madre] tuvo, durante gran parte de su vida, una visión 10/20. Podía leer con facilidad las letras más pequeñas en la carta de Snellen. Rara vez miró a traves de un telescopio.
[...]
Una noche, después de la puesta del sol pero antes de que oscureciera, observé Júpiter a 40X. Tres lunas estaban a un lado del planeta y una era invisible. Mi madre salió fuera a tender la ropa y le pregunté que si quería echar un vistazo. Miró a traves del telescopio y, después, miró hacia Júpiter a simple vista, sin ayuda de ninguna óptica; volvió a mirar a traves del telescopio y dijo: "por qué las lunas están a un lado en el telescopio pero cuando las miro sin el están al otro lado?" Me costó unos segundos convencerme de que ella podía ver las tres lunas de Júpiter sin ningún tipo de ayuda óptica! Le dije que no debería ser capaz de verlas, pero podía. Le expliqué que el prisma diagonal, a pesar de ofrecer una vision enderezada, también revierte la imagen. Lo mejor que he sido capaz de hacer a simple vista, en algunas ocasiones, cuando Ganímedes y Calixto estaban en su mayor elongación pero cercanas, es verlas como un único punto de luz.
[...]


[...]
She had, until later in her life, 10/20 vision. She could read the smallest letters on the Snellen eye chart with ease. She seldom looked through a telescope though.
[...]
One evening after sunset, but before darkness set in, I observed Jupiter at 40x. Three moons were on one side of the planet and one was invisible. My mother came outside to hang up the washing, and I asked her if she'd care to take a look. She looked through the 'scope and then looked up at Jupiter without optical aid and then looked at Jupiter again through the 'scope and said, "Why are the moons on this side in the 'scope but when I look up I see them on the other side?" It took me a few seconds to realize she could see three of Jupiter's moons without any optical aid! I told her that she wasn't supposed to be able to see them that way, but she could. So I explained to her that the star diagonal, whilst giving an erect image also reversed the view. The best I've been able to do with the naked eye, on the few occasions when Ganymede and Callisto were at greatest elongation, but close together, is to see them as a single point of light.
[...]


Por cierto la página principal es muy interesante, si no la conocéis:


http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... Forum.html

[Ceres]

Hola,

Pues el que puedan captarse o no es relativo, como casi todo.

Sin duda que los satélites o cuando menos los dos más exteriores pueden captarse a simple vista, yo los captaba sin problemas antes de necesitar gafas, ahora los sigo captando pero con la ayuda de las gafas. Tampoco creo que sea nada del otro mundo, siempre que no tengamos alguna alteración ocular y que se den las circunstancias adecuadas, sin ir más lejos un amigo también los ve, en alguna ocasión hemos hecho un dibujo por separado de lo que vemos y al mirar los dibujos comprobamos que coincidimos.

Por un lado debe tenerse en cuenta la naturaleza del ojo, como es lógico las características pueden variar mucho de un individuo a otro, y también en un mismo individuo a lo largo de su vida.

Creo recordar que el limite de resolución del ojo normal esta entorno al 1´, por tanto, en principio esta dentro de lo posible poder captar a Calixto que suele separarse de Júpiter hasta unos 11´, Ganímedes tampoco es mucho problema, pero si es cierto que se complica más ya que suele quedarse a unos 6´, Europa ya es otra cuestión debido a que suele estar a algo menos de 4´ con lo que el brillo de Júpiter dificulta mucho el que pueda captarse; y de Io por supuesto nada de nada.

Por tanto, si se tiene la vista algo aguda y los satélites coinciden en su máxima distancia de Júpiter, es seguro que al menos pueden captarse dos de ellos. De esto se deduce que en una noche determinada podremos verlos sin problemas, y después intentar captarlos y no conseguirlo durante un gran número de noches.


Saludos