¿ Me recomendais una camara ?

[macysucanon]

Ese método se llama a foco primario y los aumentos puedes variarlos con una barlow, pero tampoco te pases y le metas una barlow de 5x, lo más que le metería yo sería una de 2x o de 3x

[men100]

Ah vale, ya entiendo, esque con el telescopio que tengo ( F8 ) no necesitaba barlow. Entonces cuando me compre la camara me hare con una barlow. Entiendo que sin ella, los aumentos seran el minimo que dé el telescopio, y por ejemplo con barlow x2 se doblarian..

Y para acoplarla al telescopio? Yo ahora tengo un adaptador digiscoping, pero las Canon al no ser proyeccion ocular.. hay alguna pieza especifica? O habria que fabricarse algun brico?

Un saludo.

[men100]

Al final me he decidido por la Canon EOS 450D, aunque he dudado con la 40D. Tiene un precio asequible y espero notar el salto de calidad ya que tengo una compacta, la casio exilim z750.

Respecto a la forma de acloparla al telescopio, ya he buscado info y creo que es con una anilla T2.

Ya os enseñare fotos cuando disponga de todo el material, un saludo.

[ManoloL]

Eso no es del todo correcto, por muy preciso que sea el filtro, el punto de enfoque va a cambiar, yo he sustituido el filtro y la cámara ha cambiado el enfoque, cuando la cámara cree que el objeto está enfocado hago la foto y el resultado es decepcionante.

Hola Mac.....
¿No conoces esto?
http://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm
Yo ajusté así mi 400d y el enfoque queda tan bien como antes de modificarla.
No obstante el tornillo solo sirve para el ajuste necesario cuando el filtro original se sustituye por otro. No tiene el margen de ajuste necesario si no se pone ningún filtro.

Saludos.

[men100]

Hoy que he tenido tiempo, he leido todos los hilos relacionados con discusiones sobre camaras para astrofotografia y me he liado aun mas. Que si el tamaño de los pixeles, el ISO, el sensor.. Yo la usare mitad y mitad para uso normal y astrofotografico, asi que me gustaria saber si la 450 hace fotos decentes o si por el contrario el resultado sera decepcionante...os voi a poner unas cuantas fotos que hice con mi compacta a la luna, aver si creeis que la 450 las superaria enormemente. Por cierto, son por proyeccion ocular:

[men100]

Pues a primeros de diciembre comprare la camara, dudo entre la 450D y la 500D...¿ Alguien sabe si va bien para astrofotografia ?. Supuestamente es la evolucion de la 450D y tiene un chip procesador mas moderno ( Digic IV ), y tambien tiene video en "HD". Solo cuesta 80€ mas.

[macysucanon]

asi que me gustaria saber si la 450 hace fotos decentes o si por el contrario el resultado sera decepcionante...

La cámara no hace buenas fotos, dale a un niño de seis años una EOS 1Ds MkIII con un objetivo como el 24-70 f2.8 L y a ver las fotos que salen de ahí.... las fotos las hace el fotógrafo, con la composición, jugando con la luz, el encuadre, la perspectiva... la cámara sólo hace lo que tu le dices que haga, conozco gente que con una compacta hace fotos que pondrían a un fotografo profesional los dientes como los colmillos de un elefante, pero es una persona que lleva casi 40 años con la cara pegada a una cámara y ha ganado varios premios, se las sabe ya todas, y pocas cosas consiguen pillarle de sorpresa haciendo fotos, la cámara sólo amplía nuestras posibilidades de éxito al hacer una foto gracias a muchas variables, control de la exposición mediante el ISO la velocidad de obturación y el diafragma, control de variables que antes se escapaban un poco a nuestro dominio gracias a la electrónica (por eso los manuales de ahora se parecen más a los de un 747 que a los antiguos de una cámara... ) Muchas veces he realizado la experiencia de intercambiar cámara con algún amigo algo más verde que yo en temas fotográficos, yo con su compacta y el con mi reflex, al final del día, invariablemente, la conclusión de mis amigos suele ser "Tu cámara está estropeada, mira qué churro de fotos saca"

Con respecto a qué cámara escoger, cualquiera de las dos te puede valer, aunque para planetaria, la opción de poder grabar video con la 500D es una ventaja, siempre y cuando puedas pasar esos videos a un formato aceptado por los programas de apilado de fotografías planetarias para obetener una buena imagen

[men100]

Jajaja macysucanon, entiendo lo que me explicas, ya se que el factor humano importa tanto o mas que la camara en si, y eso se consige con practica y experiencia. Con lo de a fotos decentes me referia a astrofotografias...que en eso estoy muy verde y he leido muchas discusiones por estos foros sobre que camaras son mas aconsejables para astrofotografia o no. Fotos normales ambas tienen que tener capacidad de sobra. Hay gente que decia que a mismo sensor y mas pixeles era peor para astrofoto..pero la 500 tiene el digic IV ese, y aparte lo del video para planetaria y luna que sera bastante util tambien.

[macysucanon]

A ver, no se a qué viene tanta obsesión por el equipo perfecto, eso no existe, si es bueno para algo, seguro que flaquea en otra cosa, y más aun si lo vas a usar para dos disciplinas tan antagonistas como la fotografía normal y la astrofotografía, cualquiera de las DSLR que hay hoy en día en el mercado es más que suficiente para obtener buenos resultados en ambas aplicaciones, obviamente no van a estar a la altura de una SBIG de gama alta o demás cámaras CCD dedicadas para astrofoto ¿Sabes cuál es la mejor cámara del mundo? sencillamente la que más usas y mejor aprovechas, con DSLR es complicadillo obtener fotos de planetaria al mismo nivel que una CCD o una mísera webcam modificada.

Con esto te quiero decir que compres la que compres, con el tiempo, constancia y paciencia conseguirás buenos resultados, hoy en día a mucha gente la 350D le parece una patatilla de cámara, pero hay gente que hace astrofotos con la 350D que mucha gente con una 50D no consigue ni de casualidad, no seas víctima del "Gadgetismo" contra más funciones tenga una cámara, más probabilidades hay de que te olvides de configurar algo y cuando llegues a casa te entren ganas de tirar la pared a cabezazos, si, mucho vídeo en HD, mucho control de luces altas, mucho ISO expandido, pero luego, la inmensa mayoría del trabajo de una astrofoto es el procesado y eso, sólo es cuestión de aprender de tus propios errores.

¿Realmente crees que es tan importante que la cámara tenga el procesador Digic III o Digic IV? si en el fondo los nuevos procesadores de las DSLR lo que permiten es una mayor ráfaga, mejor velocidad de transferencia en las fotos y que en vez de tardar 1 segundo en procesar la información para convertirla en una imagen tarde 0,7 segundos (es un ejemplo, no conozco las cifras reales) ¿Realmente crees que eso importa cuando estás haciendo fotos del cielo? A mi me da igual que tarde un segundo o cuatro, lo que realmente me importa es que el autoguiado no se vuelva loco, que el objetivo o el telescopio esté bien enfocado, que las baterías me aguanten toda la noche y que no aparezcan nubes.

En cuanto al tamaño de los píxeles y su eficiencia cuántica, si quieres eso, cómprate una CCD, tienen un tamaño de pixel superior a las DSLR y su eficiencia cuántica es muy superior, yo estoy en pleno proceso de modificación radical de una DSLR y todo para reducir el ruido térmico, por que se que la capacidad de captación de fotones no la voy a mejorar.

Para usarla en fotografía convencional, te diré que yo, con una 20D con sus 8 MP he hecho ampliaciones a 50x70 y las fotos tienen una calidad que te deja en el sitio, así que no quiero ni imaginarme hasta qué tamaño podré ampliar ahora con la 50D, 8-10 MP es más que suficiente para fotografías "domésticas" que seguramente no llegarás a ampliar más allá de 20x30 salvo rarísimas excepciones y muchas de ellas no se verán pasadas a papel jamás ¿Me equivoco? Si la fotografía te fuese a dar de comer, pues si, te aconsejaría una 7D o una 1D Mk IV pero para lo que quieres, creo que te llega hasta con una 1000D, aunque si sigues empeñado en lo del vídeo, pues la elección lógica es la 500D.

[men100]

Lo primero, gracias por molestarte en tan amplia contestacion.

Aun estoy empezado y claro tanta informacion te hace un lio. Yo ahora tengo una compacta con la cual estoy contento. He empezado a trabajar hace poco y dado que siempre me gusto la fotografia, decidi comprarme una reflex para aprender mas de ese mundillo. Tengo claro que cualquier reflex sera infinitamente mejor que la mayoria de las compactas. Mis dudas eran por saber si cuando quisiera acoplar la camara al telescopio, saldrian fotos " decentes ", que ya se que no seran como las CCD, que tampoco quiero tanto nivel y menos para empezar. Tambien teniendo en cuenta que no la voi a modificar al menos de momento...

Lo de los procesadores no tengo ni idea, solo lo comentaba porque tengo entendido que habia gente que decia que a mismo sensor y mas pixeles, mas ruido, pero al tener un procesdor mas nuevo pues igual se corregia eso. Por lo mismo que comentas que para ampliar con 8 MP sobra, la 450 tiene 12 pero la 500 tiene 15 y por eso me da igual una que otra, solo que la 500 es mas moderna. No se si me explico : digo yo que sera mejor comprar la sucesora, ya que mas pixeles en foto normal resulta irrelevante, pero en astrofoto te puede aumentar el ruido..entonces en ese caso seria mejor comprar la 450. Lo del video tampoco me importa demasiado.. es un extra que en algun momento dado te puede venir bien tenerlo, pero tampoco me la compraria solo porque tubiera video.