Duda entre dos telescopios.

[vi100]

Sobre el tema de la lente correctora, igual me he confundido de modelo. El que yo he visto a f/5 es este: http://www.fornols.net/equip.html y tiene una lente correctora tipo barlow justo entre el primario y el secundario, montado en la araña.

El modelo que he visto en la web de Celestron parece algo diferente (tubo mucho más largo) con lo que no creo que sea el mismo que he comentaba yo. No obstante, no está de más que lo preguntes.

[mintaka]

¡Ah, vale! ya me había asustado. Creo que hay un error en la página, ya que en los telescopios cortos le colocan la barlow(no correctora como tal, aunque algo corrige, si no para simular una focal larga) , pero no entre el primario y el secundario, sino en el portaocular, es decir, entre el secundario y el ocular. A mí también me parece que a ese telescopio (el de tu página) no se refiere.

Saludos .

[vi100]

No es un error, Mintaka.

El diseño del secundario es como se describe en la web de este amigo mio. Yo mismo lo he comprobado. En el secundario tiene un alojamiento en la parte baja que da al primario, donde está este corrector.

El viaje que hace la luz sería: Primario-corrector-secundario-ocular.

Efectivamente, el modelo que vende ahora Celestron es un Newton vulgaris a f/5.

[aymard]

Por lo que parece, es diferente ese corrector que la barlow de los newtons cortos de focales lentas, ¿no?
¿Será como un paracorr, para corregir la coma? ¿O será un menisco, como el de los klezkov, pero montado en el secundario de un newton?

No creo que ningún fabricante se atreva a ponerle una barlow interna a un 200mm, por muy esférico que sea el espejo...

[mintaka]

¡Vaya!, pues si llego yo a leer la página por ahí, lo hubiese interpretado como un "lapsus" (que los hay). Es cierto, lleva alojada (donde dices) una lente correctora de varias aberraciones, aplana el campo y multiplica la focal. Es una cosa poco habitual, espero que entiendas mi desconfianza inicial, lo malinterpreté.

Saludos .

[vi100]

Pese a que en varias reviews no lo ponen muy bien (http://www.scopereviews.com/page1n.html#2), a mi esa óptica no me desagradó, si bien siempre observé con aumentos moderados-bajos.

Está claro que cuantas menos lentes estén por medio, la imagen sufrirá menos. Y si hay correctores, al menos deben ser de buena calidad (el ejemplo lo tenemos en los clásicos Newton de 114 de tubo corto).

Volviendo al tema: por eso me gusta más una focal algo más larga.

La opción que propone Aymard sobre comprar un buen Dobson de 150 a f/8 y más adelante montarlo sobre una EQ5 (por unos 120 o 150 euros de seguna mano) está muy bien justificada y me agrada. También puedes ver de comprar el tubo por un lado y después hacerte con una EQ5.

Insisto, yo soy partidario de una focal moderada en estos casos (algo más de 5 y menos de 10) justo la que te ofrece SW. Te aseguras buena imagen y aún es lo suficientemente corta para abarcar grandes campos en pocos aumentos y lo suficientemente larga para obtener aumentos moderados-altos con facilidad y calidad suficiente.

Un saludo.

[josegemini]

Una pregunta, entonces el Celestron C150-n lleva una lente en el secundario, o sólo os refeís al 200 ?

[Arbacia]

el c150n NO lleva lente en el secundario...