Cuña ecuatorial para los Meade LX200

Alcorx5 · Mensajepor **Alcorx5** » 05 Abr 2005, 17:07

Como veis yo sigo con mi tema, he visto que los meade de esta serie traen montura de horquilla en principio de base azimutal, pero por lo que veo se le puede comprar una cuña para situarlos en montura ecuatorial, mi duda es : ¿es necesario tal accesorio? la verdad es que no lo entiendo, pues digo que si es capaz de seguir una estrella con la montura azimutal, y no se si digo bien, no entiendo la necesidad de situarlo en ecuatorial.
Espero vuestros comentarios
Gracias
Severino

Miguelo · Mensajepor **Miguelo** » 05 Abr 2005, 19:19

Para la observación visual, gracias a la tecnología GOTO no es preciso una cuña ecuatorial. Antes de la existencia de estos sistemas computerizados, esa pieza era imprescindible para localizar objetos de cielo profundo mediante sus coordenadas.
La cuña actualmente es obligatoria si quieres hacer astrofotografía, a excepción de planetaria. Eso si, no es llegar y engranar; el uso de la cuña require más dedicación si es que quieres obtener un buen seguimiento en tus astrofotos.
Saludos

Tau_Ceti · Mensajepor **Tau_Ceti** » 07 Abr 2005, 09:21

En un principio podría pensarse que si el telescopio está computerizado, y es capaz de seguir cualquier objeto durante la noche sobre una montura alta-azimutal de horquilla, no debería ser necesaria una cuña ecuatorial. Pero en la práctica sucede que, aunque la montura de horquilla sobre una cuña ecuatorial mantenga los objetos en el campo de visión, si la puesta en estación no es precisa, el campo alrededor del objeto apuntado rotará. En astrofotografía de larga exposición esto se traduce en estrellas elongadas en el borde del campo. Este problema inherente en las monturas de horquilla sobre cuña ecuatorial solo puede eliminarse con una puesta en estación muy meticulosa, solo accesible si el telescopio está instalado en un emplazamiento fijo.

Clear skies,

Mensajepor **jahensan** » 07 Abr 2005, 15:36

¿El problema de la rotación de campo no queda resuelto por el Field De-rotaters?
:?:

http://www.meade.com/catalog/lx/lx_accy.html

Según la página indicada del fabricante permite la larga exposición al compensar el seguimiento con la rotación angular del campo. ¿Alguien lo ha probado?

Miguelo · Mensajepor **Miguelo** » 07 Abr 2005, 20:25

Yo tengo un LX-200 desde hace más de 7 años y por regla general lo tengo instalado en un observatorio sobre una columna, pero si necesito desplazarme a un emplazamiento para realizar astrofotografía para objetos especialmente débiles, la puesta en estación es sencilla y efectiva (imprescindible práctica y conocimiento del equipo para hacerse rutinaria), sin acusar en ningún momento problema de rotación de campo en las exposiciones.
Respecto al "artefacto" llamado derotator, por lo que he averiguado no es una panacea y no es tan efectiva como anuncia MEADE, y por supuesto no sustituye a la cuña ecuatorial de toda al vida. Por lo pronto, hay problemas para instalarlo en un 8".

Saludos

Linp · Mensajepor **Linp** » 07 Abr 2005, 20:36

Hola,

Yo prefiero la cuña ecuatorial antes que el derrotador de campo que comentas, ten en cuenta que no es lo mismo hacer trabajar un sólo motor usando la cuña ecuatorial que ambos con el derrotador.

En este último caso deberás tener perfectamente entrenado el PEC de ambos motores y probablemente la corrección en el seguimiento te será más complicada.

De todas formas si lo vas a usar para visual o fotografía planetaria no te será necesaria.

Saludos y cielos despejados.

Mensajepor **jahensan** » 07 Abr 2005, 21:13

Será casualidad pero despues de enviar mi mensaje anterior, he comprobado que la pagina Web de Meade ha cambiado y entre otras novedades anuncian un nuevo DSI llamado DSI PRO.

Al leer un poco en detalle las diferencias con el anterior DSI, incorpora "un de-rotador de campo". Al realizar un giro mediante transformaciónes geométricas al fijar dos de las estrellas de la imágen capturada. Desde un punto de vista matemático es impecable, al "enderezar" toda la foto. No se la calidad del hardware, y lógicamente estamos hablando de fotografía digital pero parece una novedad muy interesante: no es mecánico y por tanto no necesitará PEC. incluyo la dirección de la página. Creo que es un concepto muy interesante.

http://www.meade.com/dsipro/

Tau_Ceti · Mensajepor **Tau_Ceti** » 07 Abr 2005, 22:16

El principal problema del Field De-Rotator es actualmente la limitación al diseño LX200. Cuando se opera con un LX200 en modo Alta-acimutal el sistema SmartDrive debe estar desconectado. Esto significa que la montura debe operar permanentemente sin el sistema de corrección periódica (PEC), una de las características más importantes para astrofotografía.

Por supuesto que es posible fotografiar sin la ayuda de un sistema de corrección periódica, pero será improbable conseguir estrellas verdaderamente puntuales en imágenes CCD y autoguía. En definitiva, las correcciones son necesarias continuamente, creando al sistema autoguía dificultades para realizar las correcciones convenientemente. Esto es debido a que la mayoría de estrellas guía son relativamente débiles y requieren exposiciones de varios segundos. El resultado suele ser estrellas oblongas o haciendo zig-zag a lo largo del film.

Otro inconveniente en el Field De-Rotator es la posibilidad de dañar parte del equipo si uno no es cuidadoso. Ya que el LX200 no ha sido diseñado para incorporar un De-Rotator, existen posiciones donde se puede producir un golpe accidental entre la cámara y la base de la horquilla, pudiendo dañarse cualquiera de los elementos del telescopio, desde la cámara o el propio De-Rotator, hasta los motores de los ejes.

Por otro lado, el cénit es la zona más deseada a fotografiar. Los problemas que genera la difracción atmosférica y turbulencias son menores en el cénit, incluso la polución lumínica afecta en menor medida. Desafortunadamente, fotografiar cerca del cénit está físicamente limitado en el modo alta-acimutal con el De-Rotator instalado. Obviamente este problema disminuye cuando se utiliza una cuña ecuatorial convenientemente alineada al polo celeste.

La idea de un sistema de compensación de la rotación de campo en telescopios alta-acimutales parece buena. Existen muy buenos ejemplos con este sistema en largas exposiciones a través de un 16" LX200 http://www.galaxyphoto.com/gal_16.html

Desafortunadamente, el diseño actual de los modelos LX200 de 7"-12" no es el ideal para emplear con el Field De-Rotator. En algunos casos, astrofotógrafos casuales pueden encontrar este sistema ventajoso, pero el astrofotógrafo serio al final acaba necesitando un sistema de corrección del error periódico que el sistema Field De-Rotator no permite.

Clear skies,

Mensajepor **jahensan** » 07 Abr 2005, 22:34

Me queda claro Tau_Ceti que un De-rotador de campo mecánico no es adecuado basado en la experiencia que me comentan.

Mi segundo comentario hace referencia a una camara CCD que hace el giro de la imagen "pixel a pixel". Un simple giro de la imagen... Creo que es novedoso. Tal vez debería comentar el caso en el foro de astrofotografía CCD, pero me interesan sus opiniones...

Tau_Ceti · Mensajepor **Tau_Ceti** » 07 Abr 2005, 22:47

El software de la DSI PRO de Meade corrige la rotación de campo entre exposiciones cortas donde no existe un efecto visible, pero que la suma de todas las exposiciones sí tiene un efecto acumulativo. Para evitar esto, el software rota las imágenes a través de una transformación geométrica... nada que no pueda hacer muchos de los programas actuales en proceso de imagenes astronómicas.

Clear skies,