Pregunta sobre el universo

salva01 · Mensajepor **salva01** » 17 Mar 2006, 23:12

Hola, bueno, aqui pensando y pensando...
En el universo hay galaxias ''sueltas''. Pero entre las galaxias hay espacios de universo: allá que hay? Nose si entenderan mi pregunta.
Entre las galaxias hay espacio el cual no pertenece a galaxias, pues allá que hay?
Gracias adelantadas.

deonliuan · Mensajepor **deonliuan** » 17 Mar 2006, 23:14

Pues no hay nada xD Simplemente hay vacío. O materia oscura como le llaman últimamente

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 17 Mar 2006, 23:47

Pues... creo que hay radiaciones en danza... sí los fotones viajando, neutrinos, gravitrones... etc... De hecho el hubble hizo una foto de la radiación de fondo... energía!!! y la hay por doquier.
Por otro lado...
¿que hay en los confines del universo?¿este es finito?¿desde cuando existe?¿existirá siempre?

Vaya, creo que no te aclaro nada.

Saludos.

aymard · Mensajepor **aymard** » 18 Mar 2006, 15:36

deonliuan escribió:Pues no hay nada xD Simplemente hay vacío. O materia oscura como le llaman últimamente

Vacío y materia oscura no son lo mismo.
La materia oscura es materia (así que no es vacío) que no podemos 'ver', que ha sido "inventada" para explicar el movimiento de los grupos de galaxias. Sólo con la materia visible, no es suficiente, por eso tiene que haber algo más.
Además, para explicar la aceleración de la expansión del universo se emplea el concepto de energía oscura.

Juntas materia oscura, energía oscura, y lo comentado por nandorroloco (radiación, partículas virtuales ...) y resulta en un espacio intergaláctico no tan vacío.

Un saludo.

deonliuan · Mensajepor **deonliuan** » 18 Mar 2006, 15:39

Cierto. Más bien debería haber dicho que en la nada hay vacío más materia oscura:
NAda= vacío + materia oscura
xDD

carlflo · Mensajepor **carlflo** » 18 Mar 2006, 17:01

También habrá algun átomo de hidrogeno pululando y alguna particula de polvo interestelar. pero casi todo vacio y frio.

un saludo

Antares21 · Mensajepor **Antares21** » 18 Mar 2006, 18:31

¿Cómo es eso de la energía oscura???
Esa no la había oído, sí la materia oscura, pero no la energía.

fjcb · Mensajepor **fjcb** » 18 Mar 2006, 20:17

El término científico es "materia oscura". La nada no se puede expresar como una suma de partes, en todo caso como la resta de algo sobre sí mismo, pero normalmente se define como "la ausencia de cualquier cosa".
Es curioso que un concepto como la "nada", que usamos a diario, sea muy complejo de llevar al campo científico. ¿Qué había antes del Big-Bang? Pues nada. ¿Y si no había nada, de dónde surgió el Big-Bang? La pregunta del millón...

Alex · Mensajepor **Alex** » 18 Mar 2006, 21:13

Por observaciones, se conoce la velocidad radial de las estrellas alrededor del centro de su galaxia. Resulta que esta velocidad es muy superior a la velocidad que deberían ir según la masa observada en las galaxias y sinembargo las estrellas no salen despedidas, continuan en "orbitas" pero a velocidades que incumplen todas las leyes habidas... Este hecho es el que hace suponer que en el centro de la galaxia hay "materia oscura" porque no se ve, pero tiene que estar ahí. Una forma de esta materia son los agujeros negros, y por eso se supone que en el centro de las galaxias hay un agujero negro... es "necesario" que exista para poder justificar la escandalosa velocidad radial de las estrellas.

Por otro lado también se ha observado que el universo se expande aceleradamente, y eso quiere decir que algo le esta "empujando" y no es la materia, ya que esta debe ejercer un efecto aglutinador y no expansivo, por lo que tabién henos de suponer que existe una "energia oscura" que no vemos ni detectamos, pero lo que si sabemos es que si hay una aceleración debe haber una fuerza...

aymard · Mensajepor **aymard** » 18 Mar 2006, 22:42

Si sólo sumamos materia bariónica y materia oscura, las ecuaciones indican que la expansión del universo acabaría desacelerandose y finalmente contrayéndose sobre sí mismo, debido a la gravedad. Es lo conocido como Big Crunch.
Sin embargo, actualmente lo más aceptado es que el universo se expande cada vez más rápido, aceleradamente. Como dice Alex, tiene que haber algo que empuje.

La energía oscura forma el 73% de la masa del universo mientras que la materia oscura el 22% y la materia bariónica "sólo" un 4%.

Curiosamente, Einstein dio con ella y la consideró un error:
En sus ecuaciones de la relatividad, Einstein había incluido la constante cosmológica para que hubiese una fuerza repulsiva que frenase la atracción gravitatoria y permitiese que el universo fuera estático (que era lo que pensaba que era). Cuando Hubble descubrió que no era estático, que se expandía y (creyó) que se desaceleraría, Einstein consideró esta constante el mayor error de su vida y la tachó. Pero como se expande aceleradamente, y no hay suficiente materia para que se cumplan sus ecuaciones, hay que volver a introducir la constante cosmológica (y así, la energía oscura) para que todo funcione. Sin duda, fue una equivocación genial

.