Observando con binocular

mareales · Mensajepor **mareales** » 16 Mar 2006, 05:34

Hola a todos: leí las preguntas y respuestas en este foro y la verdad que saben un montón. Tengo poca experiencia en las observaciones. Poseo un binocular Sheiba (Japonés) de 16x 32, mi pregunta es si con un 7x50 o 7x60 se observa en forma más amplia las costelaciones, porque con el de 32 mm el campo es más reducido y no entran todas las estrellas. Si alguien me responde desde ya agradecido. Desde Salta( Arg.) mis saludos.

SHARATAN · Mensajepor **SHARATAN** » 16 Mar 2006, 09:19

Desde luego. De las dos cifras que caracterizan a un os prismáticos, la primera indica los aumentos y la segunda el diámetro del objetivo. En tu caso, tienes muchos aumentos y poco objetivo, con lo que ves muy poca cantidad de cielo.

Yo te recomiento unos prismáticos de 10x50, que tienen suficiente cantidad de aumento, un buen campo celeste, son muy ligeros de peso, y su pupila es semejante a la del ojo humano. Parecida relación tienen los 15x75, aunque son mas pesados.

fjcb · Mensajepor **fjcb** » 16 Mar 2006, 09:24

Hola mareales.

En primer lugar, 32 es el diámetro del objetivo. 32 mm frente a 50 o 60 mm pues ya supone un déficit de luminosidad importante. Piensa que partes de un objetivo pequeño y una pupila de salida de apenas 2.

Pero con lo que respecta al campo, hay que distinguir entre el campo real y el campo aparente. El primer valor lo encontrarás en el cuerpo de tus prismáticos: 5,5º, 6º, etc. A veces se expresa en metros vistos a 1000 m, como por ejemplo 131 m a 1000 m. Para pasar esta relación a grados, divides el ancho entre 17,5, que para el ejemplo sería un campo de 7,5º.

El campo aparente es el que se percibe subjetivamente, y se obtiene multiplicando el campo real por el aumento. En el caso anterior, un instrumento de 10 aumentos tendrá un campo aparente de 75º.
He buscado esos que mencionas en la Red y no los he hallado. Pero tomando unos Bushnell 16x32, tienen un campo de 62 m a los 1000 m. Esto te daría un campo real de 3,5 º y un campo aparente de 56 º.
Si los comparas con un valor normal de unos 10x50 (114 m a los 1000), tendrás un campo aparente de 65 º.

Si a eso le sumas que 50 mm es más del doble de lente...en cada ojo.

Prismáticos que casi siempre dan un campo amplio para un aumento dado son los náuticos o los militares (de vigilancia, vamos).

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 16 Mar 2006, 10:45

Hola mareales,

fjcb, te ha calculado la pupila de salida 2mm. Eso es muy poco. Te digo por experiencia... tengo unos similares que sólo uso para pasear. Toma un 7x50 y verás una diferencia brutal en cuanto a luminosidad. Como si hubieras observado a través del hueco de una llave.
Tú mismo lo verás... coje el prismático y aléjalo, verás que en el ocular se hace un circulito luminoso... eso es la pupila de salida. Con los tuyos el diámetro es de 2mm, un 7x50 te ofrece unos 7mm de diámetro... Como estamos hablando de superficie.. 2 al cuadrado es 4, y 7 al cuadrado es 49... de manera que el 7x50 es 11 veces más luminoso (he obviado el numero pi, pero no afecta a la proporción final)...
Con ello no te digo que veas 11 veces más estrellas... Sólo que la diferencia es muy... pero que muy notable.

Saludos.

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 16 Mar 2006, 11:48

He estado mirando la marca Sheiba y en todos lados me aparece como una empresa india: "Sheiba Optical Industries" :-k

Por otro lado, en el caso de binoculares siempre hay que encontrar un equilibrio entre aumentos y abertura. Y en tu caso, los 16x32 están (pienso) fuera de lugar. Al menos para astronomía. Porque tienen un índice de luminosidad de tan sólo 2 (32/16). Mientras, por poner un ejemplo, un 10x50 tiene ese índice un valor de 5. Como te ha comentado nadorroloco, esos binoculares son muy poco luminosos y se pone de manifiesto con esas sencillas operaciones anteriores. De ahí se desprende que no sean unos binoculares aptos para Astronomía. Tal vez fueran diseñados para observación terrestre y en condiciones de muy buena visibilidad.

A parte de ello, considera que nuestro ojo puede llegar hasta un diámetro de 7 mms (8 a lo sumo) en la oscuridad. Así que una pupila de salida de 2 mms no es sólo poco para nuestro ojo, sino completamente incómoda para la visión.

Creo que deberías cambiarlos si lo que deseas es aprovecharlos para Astronomía. Siento que sea así, pero es lo que pienso.

mareales · Mensajepor **mareales** » 17 Mar 2006, 00:04

Hola a todos:
acá si que se aprende, después de leer tantos artículos, Uds me dieron las respuestas justas. La verdad que, otra de mis pasiones es el ciclismo de montaña, y esos binoculares 16x32 los empleo para ver animales a mucha distancia, y claro para astronomía necesito otros. Estoy observando también con un teles refractor de 60900 Hokken (Chino), pude observar con un objetivo 20 mm y con 12 mm la luna , venus , y me encantó verlo a saturno, aunque los anillos no con muchos detalles. Recien empiezo en esto y quisiera comprar hasta fin de año por lo menos un 200 mm reflector, claro que aún no manejo bien la montura ecuatorial, y los grados a la hora de ubicar algún cuerpo celeste. Les lloverán preguntas chicos. Muy linda la expresión de Uds. cuando escriben o hablan, pués nosotros no usamos el "Vosotros", más bien el " che". Hasta pronto.
Mareales

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 17 Mar 2006, 09:23

mareales escribió:La verdad que, otra de mis pasiones es el ciclismo de montaña, y esos binoculares 16x32 los empleo para ver animales a mucha distancia, y claro para astronomía necesito otros.

Lógico. Como ya te comentaron, por las características de esos prismáticos, tienen toda la pinta de haber sido diseñados para observación terrestre.

mareales escribió:Estoy observando también con un teles refractor de 60900 Hokken (Chino), pude observar con un objetivo 20 mm y con 12 mm la luna , venus , y me encantó verlo a saturno, aunque los anillos no con muchos detalles. Recien empiezo en esto y quisiera comprar hasta fin de año por lo menos un 200 mm reflector

Lo tuyo no son las marcas de prestigio. Je, je ::wink:

Es broma, ¿eh? Es que entre los binoculares Sheiba y el telescopio Hokenn... Vaya, yo nunca oí esas marcas. Así que si aún no te has comprado tu reflector 200 (que por cierto, vaya salto del 60/900 al 200) te recomiendo que no te dejes llevar por los precios. En este mundo de la Astronomía, una buena marca que ofrezca confianza en sus ópticas y en el resto de complementos, en el 90% de los casos es una elección acertada. De otro modo te podrías llevar una decepción.

mareales escribió:Les lloverán preguntas chicos

Aquí estamos. De todas formas, revisa bien todos los temas que se abrieron en su día puesto que casi te aseguraría de que no tendrás duda que no haya surgido ya en algún momento. Pero aún así, pregunta. Hay muy buena gente por aquí...

mareales · Mensajepor **mareales** » 18 Mar 2006, 05:11

Hola a todos: la verdad que acá en mi pais invadieron las marcas chinas, y uno cree que son buenas, no se olviden que vivo en el 3º mundo y cuando leo los distintos mensajes en el foro me doy cuenta la enorme distancia que hay en cuanto a poder adquisitivo, un meade que Ud comentaban que salió en oferta tambien llegó a nuestra capital que a su vez está a 1600 km de donde vivo, se vendió a 300 euros, que dicho sea de paso es inalcanzable para nosotros. El 200 mm que hablé cuesta en mi provincia 1200 euros con motores de seguimiento y lo pensaba pagar con tarjeta. Espero consejos o sugerencias pues quizás deba iniciarme con algo menor, un 130 o un 150 mm. ¿ que opinan? Gracias.
Mareales

Antares21 · Mensajepor **Antares21** » 18 Mar 2006, 18:22

Hola mareales. Me siento identificada con lo que dices sobre los precios de los telescopios, ya que en Uruguay de donde escribo, es más o menos igual, además aquí hay muy pocas tiendas que vendan telescopios.

Saludos.

P.D.: en verdad se extraña cosas como el "che" y el "vos", pero hay que acostumbrarse... :wink:

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 18 Mar 2006, 21:34

Hola a todos,

Creo que el 200mm ya es "definitivo"... un telescopio que ya se situa en el máximo de prestaciones. Tampoco tengo uno, ni he observado por él. Pero por lo visto, y las fotos que se han publicado con esta abertura.... Pues ya es difícil de superar. En ciudades con contaminación lumínica importante... mucha apertura... genera un efecto contraproducente.... se recomienda un 150mm. Y de hecho creo que hay gente que tiene este telescopio y otros de "alucine" y están muy contentos con el 150mm, por versatilidad, prestaciones, disfrute.
Así que... entre 150mm y un 200mm... elige.
Yo me fijaría en temas como la simplicidad y robustez del equipo. Sencillamente, porque si no hay mucha tienda especializada por tu tierra... pues pequeñas reparaciones, colimación, complementos, etc... se te puede complicar. Un newton, sin lentes internas.... ni electrónicas atómicas como el "ETX" (que es un juguetito)... Algo que funcione hasta debajo del agua.

Saludos.