Secundario de sky-watcher

[Perseus]

Hola de nuevo, pues si, creo que tanto lo mio como lo de Jonatan es válido.
En las animadas charlas anteriores, Jonatan comentó si podía mandar una imagen de mi colimado.Adjunto una que paso a comentar.
[img]http://www.terra.es/personal8/c1f2u3/offset.jpg
Todos estareis hartos de ver esto pero por ponerlo que no quede:
En el secundario se ve muy bien el primario con el centro y sus bordes centrados.El punto del centro del primario esta exactamente en el centro de la boca del portaocular (cuyo borde se ve muy oscuro porque la camara dentro tapaba la luz) pero se vé.Sin embargo hay mas secundario en direccion al primario que hacia la boca del tubo, es decir, el secundario está despladado lejos y en consecuencia hacia el primario.
En esa direccion solo se puede aplicar el offset, pero nunca arriba-abajo.
El desplazamiento es pegando el secundario con el offset correspondiente.
Como veis tambien es valido. Saludos.[/img]

[Perseus]

Pues si que soy torpe adjuntado fotos, a ver si ahora.....

[Jonatan]

Hola Perseo veo que te ha quedado bastante bien la colimación
De todas maneras yo insisto en lo que digo si movemos el espejo
3 mm hacia el secundario y no lo compensamos lo mismo tambien hacia
abajo estamos desplazados erroneamente esa distancia del eje optico.
No es amarga la verdad lo que pasa es que no tiene remedio
Creo que lo cantaba Serrat.
Un saludo

[Acrab]

Buenas:
El problema es que hay mucha gente que confunde la colimación óptica y la mecánica. Según mi opinión hay que desplazar el secundario alejándolo del portaoculares en función del tamaño de éste y de la distancia focal del instrumento, en caso contrario, siempre se nos "comerá" parte del primario por el borde exterior.
Creo que en esta web lo dejan claro:
http://www.fpi-protostar.com/collim.htm
Un saludo.

[Perseus]

Hola.
Acrab, ya he visto la pagina muchas veces.
En fin, cada maestrillo tiene su librillo,y quizás los dos metodos tengan validez. No en vano los Sky-watcher (por lo menos el mio) y otras marcas traen el offset aplicado al pegar el secundario.
No quito ni pongo mas, simplemente respetando todas las ideas lo dejó zanjado por mi parte. Saludos.[/list]

[Jonatan]

Si aqui discutimos es para aclarar puntos de vista y aprender
que es de lo que se trata siempre aprendes un matiz o algún detalle.
Hay mil formas de llegar a un mismo sitio y a lo mejor dos personas estan haciendo lo mismo pero lo expresan con distintos terminos.
A ti Perseo tu metodo te va bien perfecto tu consigues ver las estrellas claras y puntuales y te aguantan bien con muchos aumentos pues estupendo tu dices que tu espejo ya trae el Ofsset aplicado yo eso no entiendo si no lo veo lo que es pero magnifico.
Pero para los que leen este articulo que sepan que si solo mueven el secundario en una dirección y no en dos la perpendicularidad exacta
no la tienen no es muy grave pero ya hay un error ahí.
Aparte de mas errores que puedan haber en otros puntos.
Y yo no doy por zanjado nada que cada cual diga lo que quiera o lo que sepa.
Un saludo desde Valencia que empieza a arder por los cuatro costados.

[eclipse]

Hola a todos.

Veo que el tema del offset no acaba de quedar claro, asi que he hecho unos dibujos con el paint a ver si asi se ve mas claro.

Imagen 1-Todo centrado,sin aplicar offset.

Imagen 2-Offset aplicado con la araña mediante 2 movimientos marcados en rojo,hacia el primario y lejos del portaocular(la araña se descentra)

Imagen 3-Offset aplicado mediante el desplazamiento del secundario sobre su base,1 movimiento en diagonal,marcado en azul(la araña no se descentra)

Imagen 4-Suma de las imagenes 2 y 3.Como puede verse el secundario ocupa exactamente el mismo lugar en los 2 metodos y lo unico que a sufrido variacion a sido la araña que en un metodo permanece centrada y en el otro no.

[Perseus]

Hola.
Eclipse, dije en otro post que el secundario si se desplaza en su base, es decir, al pegarlo, con su posicion a 45º, hace que tambien se aleje del portaocular y lo demuestras muy bien en la figura 3.La linea en azul que has trazado demuestra muy bien que el secundario de acerca al primario y al mismo tiempo lo aleja del portaocular.
No creo que prestigiosos montadores de telescopios que usan este metodo esten todos equivocados.
Tampoco le quito merito y verdad al metodo de destlazar la araña.
Gracias por los dibujos que lo aclaran todo. Saludos.

[Jonatan]

Pues bien de momento cerramos el tema ahí.
De todas las maneras se plantearía una cuestión interesante
Bien utilizando un metodo u otro como puede saber uno
si el ofsset lo tiene bien aplicado.
Por que ni el laser ni el Chesire sirven para ello.