Vida extraterrestre ¿Qué os parece?

Avatar de Usuario
luisdemairena
Mensajes: 201
Registrado: 14 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Mairena del Aljarafe

Mensajepor luisdemairena » 16 Mar 2006, 17:27

A mí, sinceramente, el debate sobre si hay vida extraterrestre o no, me recuerda bastante a la época del Renacimiento, cuando los grandes inventores, científicos, aventureros varios, etc, chocaban con lo establecido y tenían que comerse sus lágrimas y su sabiduría y negar lo que por dentro sabían que era cierto.

La Ciencia en general puede servir como medida para explicar muchas cosas de lo que vemos o conocemos pero ¿no será que hay algo que nuestra Ciencia no esté preparada en la actualidad para darle una explicación? ¿Si existe vida en el exterior tiene que ajustarse a nuestros parámetros vitales por necesidad?.

Por otro lado resultaría desolador, saber que somos los únicos pobladores de este Grandioso Universo. Como decía algún forero por ahí arriba ¡Cuanto espacio desaprovechado!


Saludos desde el Aljarafe
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=luisdemairena"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Hay una vida mejor, pero es carísima.
Imagen

Avatar de Usuario
fjcb
Mensajes: 974
Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
Ubicación: A Coruna

Mensajepor fjcb » 16 Mar 2006, 17:28

Como dijo alguien, "la mejor prueba de que hay vida inteligente ahí afuera, es que todavía no han venido a visitarnos..."

Avatar de Usuario
perseo
Mensajes: 240
Registrado: 19 Ene 2005, 00:00

Mensajepor perseo » 18 Mar 2006, 16:52

Yo no me cierro a pensar que somos los únicos que habitamos el universo, el ser humano es tan egoísta que pensamos que somos los mejores, los únicos, los más avanzados. Pensad que, bueno, no se sabe un número exacto de las galaxias que hay en el universo, pero se piensa que hay varios, atención!!.................varios billones de galaxias, poniendo que cada una tenga un promedio de estrellas como la nuestra, unos 200 billones de estrellas; por dios como podeis decir que no hay vida en otros planetas!!!, esto es un escándalo, aunque la ciencia no haya demostrado que existe vida en otros lugares del universo, tan solo por el número de sistemas que debe haber en alguna de estas galaxias "debe" existir vida, y no solo vida microscópica, sino vida inteligente con sus sitemas políticos, sus costumbres, sus ecosistemas, sus diferentes formas de vida, etc.....es decir todo lo que tenemos nosotros, pero claro; simplemente nos dedicamos a decir que no hay vida en ningún sitio del universo. Será lo que dice nuestro forero luisdemairena, que nuestra ciencia no esta preparada para demostrar estos eventos; seguramente Luís. Perdonadme que diga esto, pero menuda parida!, ya que los científicos siempre se limitan a negar lo que no pueden demostrar. No con ello estoy diciendo que vengan a visitarnos en platillos volantes, ni todos estos inventos que nos venden en televisión y en otros medios de comunicación; pero, ¿por qué cerrarse a la simple afirmación de que estamos solos en el universo?, por lógica es imposible, e incluso me aventuro a decir que en nuestra propia galaxia existen formas de vida. El ser humano no ha podido salir ni de su propio sistema planetario, como podemos decir que no existen diferentes formas de vida en otros planetas. ¿Y por qué nos cerramos también a la simple afirmación de que la receta de la vida debe ser oxígeno, agua, temperatura media de 20 grados, etc, no es posible la vida?, tal vez aquí en la Tierra no, pero quien sabe en otros lugares del universo. Como decía nuestroa amigo Jeudy, quien sabe si el dióxido de carbono o el metano son bases para la vida en estos lugares..................

Hablando de Marte, es posible que en algún momento de la historia evolutiva de este planeta surgiera la vida bacteriana, ya que se ha demostrado la anterior existencia de agua líquida en este planeta, debido a los grnades cañones que recorren toda su extensión, cañones provocados por la erosión del agua. Pero, ¿qué fue lo que ocurrió para que este planeta cambiara tan drásticamente? Ahí tenéis otra pregunta para pensar.

Lo único que quiero abrir es un foro de debate, en el que me parece que hay gente que se cierra a la ciencia como manera de explicarlo absolutamente todo. Lo vuelvo a decir, varios billones de galaxias en la que cada una se encuentra varios billones de estrellas, jeje!

Un saludo a todos!

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 19 Mar 2006, 00:59

Que en nuestro planeta haya vida no significa que tenga que haberla en más sitios, tan sólo es necesaria para que estemos nosotros. Puede que estemos hablando de billones de estrellas sin planetas o con planetas sin vida, auténticos infiernos. No digo que tenga que ser así, pero tampoco veo que tenga que ser de otra manera. Y que hayan algunos planetas característicamente idénticos a la Tierra (aún estamos lejos de poder asegurar algo así) no sería una prueba de existencia de vida, sólo de que podría haberla (o que podría haberla habido, o que podrá haberla) fuera de la Tierra, aunque sin duda sería una magnífica noticia.
Al menos si descubren pruebas concluyentes de que hubo vida en Marte, sería un gran comienzo.
La existencia de formas de vida inorgánicas (por ej. basadas en silicio) también resulta una idea interesante, aunque hoy por hoy no deja de ser una especulación. Estaría bien tener descubrimientos científicos en ese campo (seguro que sería apasionante para un biólogo).

Ahora mismo, creer en formas de vida extraterrestres es una cuestión de fe. No digo que sea incorrecta, sólo que la falta de pruebas no prueba ni desmiente nada y que que existamos nosotros no significa nada más.

perseo escribió: ya que los científicos siempre se limitan a negar lo que no pueden demostrar

No es que los científicos nieguen lo que no pueden demostrar. Es que ciertas cuestiones de fe (religiones, filosofías, metafísicas, misticismos, supersticiones, paraciencias, alucinaciones, demasiada imaginación, falta de solvencia y demasiada jeta, enajenaciones mentales, ganas de llamar la atención, ... ) no interesan a la ciencia. ¿Si no hay manera de demostrar que te equivocas, como podemos saber que tienes razón?
Muchos científicos quieren más que nadie descubrir vida fuera de la Tierra, y 'muchos' científicos la buscan e invierten recursos y sus vidas en ello.

Por favor, no denostemos la ciencia ni los científicos, porque sinó... ¿Qué nos queda? ¿Quién nos mostrará la realidad, y quién nos dirá cuando esa realidad misma estaba equivocada?

Saludos

Avatar de Usuario
VITO
Mensajes: 175
Registrado: 21 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona Skyline
Contactar:

Mensajepor VITO » 19 Mar 2006, 18:09

Sinceramente, yo creo que si que debe existir vida extraterrestre, me parece que con lo grande que es el universo (ya se que esto no significa nada) y sabiendo que apenas conocemos como es pues creo que descartarlo seria una aberración.

También creo que quizas los cientificos están buscando condiciones similares o no muy diferentes a las que hay en nuestro planeta para albergar vida, y no están muy abiertos a pensar que pueden haber tipos de vida muy deferentes al nuestro inteligente o no y en condiciones diferentes a la de nuestro planeta.

Salu2 :wink:
Al final desde ciudad la única estrella visible será el Sol!!!<br />

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 20 Mar 2006, 04:02

Te confundes, los científicos precisamente estamos muy abiertos a otras ideas. Es lo que antes denominé escepticismo abierto. Somos escepticos y como regla general no nos creemos más que lo demostrado. Ahora bien, el epíteto "abierto" nos permite plantearnos alternativas, y así crear nuevas hipótesis que expliquen las observaciones de "una manera diferente". Pero por supuesto, eso no significa que nos creamos la primera estupidez que pase por delante de nosotros, por muy arraigada que esté una idea en nuestra sociedad. Nacemos en una sociedad teista, y desde esa misma concepción se nos adoctrina para creer en cosas no tangibles. La vida ahi fuera no es tangible y sin embargo crees en ella. ¿donde está el umbral de corte? ¿en los platillos volantes? ¿en los monstruos de antenas verdes? ¿en masas viscosas que reptan en remotos planetas? ¿en microorganismos de silicio? Mientras que no haya evidencias todo serán suposiciones más propias de la fantasia que de la ciencia.

Los cientificos buscamos condiciones similares a las del planeta tierra primordial no para buscar formas de vida exóticas, más bien lo hacemos para llegar a explicar o a entender como pudo surgir la vida en la tierra.

¿Otras formas de vida diferentes, dices? ¡Por supuesto que han de ser diferentes! Ahora bien, hay unas leyes que los organismos han de cumplir en función de su modo de vida y hábitos. Esas leyes no son biologicas per se, son físicas (o fisico-quimicas, si admitimos que la quimica no es una "fisica especial"). De existir, han de cumplir esas normas y no me extrañaría nada encontrar ciertas convergencias. Pero de ahí a pensar que como en la tierra nosostros somos los "superiores" en otras galaxias los extraterrestres han de ser antropomorfos, hay un trecho. Por eso, cuando hablo de vida, suelto con frecuencia la retaila esa de "complejidad, organizada, transmisible y autoreplicante". Hablar en otros términos de "que es la vida" cae más cerca de la metafísica que de la biología (o de la cocina: si tiembla está vivo")

Ahora bien, por ahora no hay nada ahi fuera y estamos solos. A nadie le gustaría más que a mi que no fuera así. Trabajo precisamente es eso: nuestros origenes más remotos.

Avatar de Usuario
Zaphod
Mensajes: 709
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: ....

Mensajepor Zaphod » 20 Mar 2006, 09:06

En mi opinión, a día de hoy, no tenemos un medio para probarlo, ni para refutarlo: no podemos aplicar el método científico a la exobiología. Con la excepción de la estadística. Si en base a lo que conocemos, al porcentaje de planetas conocidos que albergan vida, de planetas entre los conocidos que tienen las condiciones para albergar vida, y lo extrapolamos al universo conocido....
...en algun lugar alguien debería escribir que este mundo no es más que una enorme piedra redonda...(EUDLF)

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 20 Mar 2006, 09:31

Zaphod escribió:Si en base a lo que conocemos, al porcentaje de planetas conocidos que albergan vida, de planetas entre los conocidos que tienen las condiciones para albergar vida, y lo extrapolamos al universo conocido....

Esto va a ser la fórmula de Drake, por otro lado, creo que altamente cuestionable. Comentada con anterioridad, por cierto, en el foro de "Sistema Solar y Planetas" en este tema:
Cuantos planetas habitables existiran?

Y el en foro "Principiantes" en el siguiente enlace:
Hay vida en otros planetas?

Recibe su nombre de Frank Drake, que en Noviembre de 1961 propuso una ecuación para calcular la posibilidad de civilizaciones extraterrestres.

La formula es la siguiente:

Nc = (R) (Fp) (Ne) (Fl) (Fi) (Ft) (L)

En donde

Nc: Número de civilizaciones en la Vía Latea.

R: Número de estrellas que nacen en la Vía Láctea cada año. Que para la Vía Láctea es de aproximadamente una estrella por año, siendo el promedio entre 0,3 y 3.

Fp: Fracción de estas estrellas que tienen planetas. En la actualidad se sabe que la presencia de planetas alrededor de las estrellas es frecuente. Discos protoplanetarios han sido descubiertos en varias direcciones haciendo posible pensar que al menos el 5% de las estrellas tienen planetas en su alrededor así que este número seria sería de 0,05, pudiendo ser mucho mayor debido a que nuestras técnicas actuales no permiten detectar planetas del tamaño de la Tierra.

Ne: Número promedio de de planetas susceptibles de tener vida. Se considera que cada sistema planetario puede tener al menos un planeta en donde se pueda desarrollar y sostener vida, es decir en donde el agua pueda estar en estado líquido. Esto daría un numero entre 1 y 5 para este ítem en la ecuación.

Fl: Fracción de estos planetas con vida en desarrollo. Los ladrillos primarios de la vida (hidrocarbonos orgánicos) son abundantes en el universo y han sido descubiertos en meteoritos, nubes de polvo estelar y cometas. Se presume que el valor de este punto es 1.

Fi: Fracción con de desarrollo de vida inteligente. Muchos científicos creen que el la evolución de la vida en otro planeta de manera natural resultará en vida inteligente como ocurrió en la tierra. Este punto es muy controversial en la formula, muchos creen que su valor esta muy cercano a 0 y otros están convencidos que es 1.

Ft. Fracción con desarrollo tecnológico que permita la comunicación. En este punto se considera que de existir vida inteligente y tecnificada descubrirán prontamente que la mejor manera de comunicación entre distancias astronómicas es la radio (mucho mejor que construir naves espaciales para ir de uno a otro lado).

L. Promedio de tiempo de existencia de una civilización tecnificada. Los optimistas piensan que una sociedad inteligente puede permanecer por millones de años. Los pesimistas dicen que así como la raza humana que descubrió la radiocomunicación hace pocos años, tienen a autodestruirse

Esta formula de Drake ha sido útil para aportar una base racional para la búsqueda de inteligencia extraterrestre, enfocando la atención en los puntos mas importantes y serios de investigación.

N= (1) (1) (1) (1) (1) (1) (10.000)

En este ejercicio se considera que si el tiempo L de existencia de una vida inteligente con capacidad de comunicación es de 10.000 años entonces existirían 10.000 civilizaciones en nuestra galaxia esto es que habría una por cada 20 millones de estrellas y si estas civilizaciones se distribuyeran aleatoriamente por la galaxia la mas próxima a nosotros estaría a 1.000 años luz.

uranus
Mensajes: 250
Registrado: 27 Nov 2005, 00:00
Ubicación: madrid

Mensajepor uranus » 20 Mar 2006, 22:33

la idea de vida extraterrestre nos apasiona a todos, pero siempre sera un tema metafisico hasta que se encuentre algo, y por tanto habra disconformidad entre nosotros. y durante mucho tiempo, dada nuestra joventud intelectual (si salimos del geocentrismo anteayer!!)

pero personalmente no me puedo creer que la vida, que la especie humana sea un accidente. joder entonces si que es para pegarse un tiro! puede ser perfectamente, pero prefiero pensar que el eje del universo es el de albergar vida. si el sentido fuera el de simplemente mantener ordenadamente la materia y las leyes fisico-quimicas, y de vez en cuando aparecen cucarachas en un rincon que deben ser exterminadas, pues... que decepcion.

al mirar la via lactea siempre pienso que esta lleno de vida, y lo mas sorprendente, que ninguno no sabe de la existencia del otro. este tema me recuerda a un dia que estaba discutiendo con un amigo sobre si algun dia alguna especie inteligente pudiera conocerlo todo sobre el universo. aportamos numerosos argumentos cada uno y el resultado fue que mi amigo siguio apoyando su teoria y yo la mia. y si, cabreadisimos el uno con el otro, hasta que nos tomamos unas cañas. ahora me provoca la risa... :lol:

saludos.
<div>...El ignorante será, pues, más apto que el sabio para persuadir a los ignorantes. PLATÓN (-Gorgias-)</div>

josegemini
Mensajes: 29
Registrado: 18 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Lliçà de Vall
Contactar:

Mensajepor josegemini » 21 Mar 2006, 03:14

Perdonad, pero yo lo que no entiendo es porque decis que el universo no tiene sentido sin vida, que si está desaprovechado, creo que todas esas ideas
sólo tienen un sentido y es que provienen de nuestra cultura judeo-cristiana
por lo menos a mi me recuerdan a eso, y lo entiendo porque son unos miles de años a cuesta con ella y eso va calando, aun cuando no seamos creyentes. Pero porqué el unoverso ha de tener sentido, o debe tener vida
(y mucho menos inteliente) ?

Volver a “Principiantes”