OCULAR PARA CIELO PROFUNDO NEXTAR 6SE

[ACG]

HOLA, TENGO UN NEXTAR 6SE, OCULAR TAKA 7.5 LE (200X) PARA PLANETARIA, NIRVANA 16 (93.5 X) Y ESTOY BUSCANDO UNO PARA CIELO PROFUNDO Y DUDO ENTRE:
EUDIASCOPIC 35 MM
TV PLOSS 32 MM
PANOPTIC 24 MM
TODOS TIENEN EL MAYOR CAMPO POSIBLE EN PULGADA Y CUARTO. Y AQUÍ ES DONDE VIENEN MIS DUDAS, A VER SI ME EXPLICO PARA CAMPO PROFUNDO QUE NECESITO EL MAYOR CAMPO Y A LA VEZ EL MAYOR AUMENTO,EN ESTE CASO EL PANOPTIC, ESTÁ CLARO. O BIEN LA MAYOR APERTURA Y EL MINIMO AUMENTO. ENTIENDO UNA MAYOR APERTURA ES SINÓNIMO DE UNA MAYOR LUMINOSIDAD YA QUE ES TB MAYOR AMPLITUD PUPILAR, PERO PARA ESO TB SE NECESITAN CIELOS MÁS OSCUROS NO?. dISPONGO DE UN FILTRO UHC-S DE BAADER. LA MAYORÍA DE LAS VECES 95% OBSERVO DESDE PERIFERIA DE CIUDAD (NO CIELOS MUY OSCUROS). eN FIN ESPERO ME PODAIS AYUDAR A ELEGIR BIEN. kok: ME RECOMENDARON NO BAJAR DE 50X Y NO SE PORQUÉ, QUIZAS PORQUE NECESITARÍA MAS APERTURA DE MI TELES?. Y DIGO YO... UN OCULAR PARA CIELO PROFUNDO ES PARA RASTREAR Y UNA VEZ ENCONTRADO LO QUEBUSCAS METERLE CAÑA NO?. PERO SI YO TENGO EL GOTO ENTONCES PARA QUE LO QUIERO. GRACIAS A TODOS POR DESENLIARME

[jordillo]

En primer lugar no uses mayusculas para escribir (lo que equivale a chillar), un ocular de muchos milimetros no es para encontrar solamente hay multitud de objetos que para abarcarlos necesitas un ocular de 30 ó más milimetros, hay oculares de 1/25 de 40mm o más que no esta de más tenerlos en teles de focales largas para ese tipo de objetos...

[ACG]

Venga con minusculas, no pretendia chillar. Gracias, pero lo que no me aclaro es que vista interesa más ya que el campo es el mismo y si es el mismo es mejor verlo algo más grande no?. Es de lógica. Vas a ver lo mismo pero a algo de más aumento no?.

[jordillo]

No, el campo abarcado no es el mismo en un 7mm ó un 40mm, en un 7mm no abrcaras por ejemplo la luna completamente, con el 40mm posiblemente si, depende de que tipo de ocular uses junto a los milimetros que tenga, un ocular que abarca 50º no significa que lo hará igual con cualquier milimetraje, a más milimetraje más campo abarcado aún siendo los dos de 50º...

[ACG]

Entonces el mejor en este caso es el Eudiascopic de 35 mm con una pupila de salida de 3.5 y un campo real de 0.9. Gracias. me recomendaría otro?

[mintaka]

Hola ACG. Creo que jordillo no te ha entendido bien. Los tres oculares, independientemente del campo aparente que tengan, te van a dar el mismo campo real, ya que utilizan el máximo diafragma de campo en 1,25", luego el campo real que obtienes es el mismo. Como bien dices, la diferencia va a estar en la pupila de salida, y siendo tus observaciones en un 95% desde ciudad, te recomendaría sin duda el panoptic 24mm. Vas a tener menor pupila pero un fondo de cielo más contrastado. Te va a ir mejor para tus condiciones de observación.

Saludos

[ACG]

Gracias Mintaka, te sigo y confio en ti. Entonces interesa para cielo profundo máximo campo posible y a la vez mayor aumento?. Por ejemplo: mirando con el Eudiascopic de 35mm la nebulosa de Orion, o M57 o miil cosas más veré lo mismo (el mismo número de estrellas) que me caben en el ocular Panoptic 24mm, lo único es que con este último lo veré más grande, no?. Otro tema que se me está planteando ahora mismo, sería mejor entonces el Eudiascoerespic de 35mm + un filtro tipo UHC-S (que lo tengo) o tipo Neomydio (que lo compraré) que el Panoptic. O el Panoptic incluso para un cielo algo más oscuro. Es decir para explicarme algo mejor:
Panoptic de 24 mm o Eudiascopic de 35mm + filtro.
Por cierto un vendedor (da igual quien) me recomendó el vixen NPL de 30mm diciéndome que con ese ocular era suficiente y que con mi equipo 150/1500 (Nextar 6) él no bajaría de 50x. ¿Porqué?. Te agradecería me aclararas este lio monumental que tengoy que tengo que decirte me estácreando ansiedad. ¿Con el ploss que trae de serie celestron E-lux? no sería suficiente 8 (60 x). De nuevo gracias, eres un fenómeno.

[SERGIT]

Si tu intención no es ir a por oculares de 2", entonces lo mejor es el Panoptic de 24 mm (o la alternativa económica, el Hyperion de 24 mm), especialmente si no tienes un cielo oscuro que te permita aprovechar oculares con una mayor pupila de salida. El filtro UHC-E o UHC-S te irá muy bien para observar nebulosas y puedes utilizarlo con buenos resultados en cualquiera de los oculares que estas considerando. Sobre el tema de que el vendedor no te recomienda usar menos de 50X en tu tubo probablemente se deba a que con aumentos muy bajos la sombra del espejo secundario se hace claramente perceptible en los S/C.

Saludos.

Sergi.

[Javi_Jare]

Hola ACG, yo creo que estás algo liado. Para observar cielo profundo, dependiendo del objeto que quieras observar, te pedirá más o menos campo visual y por otro lado más o menos aumentos. Hay objetos que te pueden pedir cuanto más aumentos mejor, (hasta llegar al límite del telescopio para ver el máximo de detalles), y otros que para que se vean completos te pedirán menos aumentos. De todas formas, todo dependerá también de los grados de campo aparente del ocular. Aquí te dejo un enlace muy interesante en el que le metes los datos del telescopio y del ocular y te puedes hacer una idea de la diferencia entre distintos aumentos, campos, etc.... ve mezclándolos y te quitará de dudas. http://www.astrosurf.com/astronosur/tel ... ulador.htm

Lo que comentas de no bajar de 50X, no se a qué se habrá referido el de la tienda, puede que sea lo que te comenta Sergit (ahí me coges en fuera de juego), pero en ese caso, te en cuenta que un 30mm te da 50x en tu telescopio, con lo que un 35mm te dará 42x.

Saludos.
Javi.

[mintaka]

Hola ACG, supongo que lo de no bajar de esos 50 aumentos será por lo que te han comentado ya. A medida que aumentas la pupila de salida el fondo de cielo clarea más. Tus observaciones son desde ciudad, en las que nunca vas a tener tu pupila dilatada al máximo, con lo cual, si eliges pupilas de salida grandes no vas a aprovechar la luz del telescopio (el resultado es como si diafragmases la abertura, es decir, como si tuviéses un tubo de menor abertura). Por todo esto yo me decantaría por el panoptic de 24mm, el cual va a aclarar algo el objeto, pero va a oscurecer el fondo de cielo y vas a tener un mejor contraste del objeto con el fondo de cielo. Y con el panoptic puedes utilizar el UHC-E sin problemas. Bueno, esto es lo que yo haría (¡Ah! y gracias por tus palabras, no es para tanto...)

Saludos