me presento,y quiero opinion sobre los dobson.

[propus]

Bienvenido Rasta.
Yo tengo un refractor apocromático y un pequeño reflector con el que empezé; claro que entre estos dos no hay color, el apo supera con creces y eso que no hay una gran diferencia de abertura y focal entre uno y otro, aunque la diferencia de precio es enorme. No obstante, en cuanto pueda me haré con un reflector dobson grandote 14-16 pulgadas, pero creo que por una cuestión de precio
Si tuvieran el mismo precio un apocromático de 16´´ y un dobson 16´´, me quedaría con el apo claramente. Por tanto creo (y es mi opinión) que al final lo que acabas valorando es un cierto nivel de calidad sino esta afición se convierte en algo frustrante.
Saludos

[Acrab]

Está claro que un reflector no es el instrumento adecuado para observaciones terrestres, que no quiere decir que no se puedan hacer, y esto no es una opinión, es una realidad. De igual forma que con carácter general, a igualdad de abertura y calidad óptica y mecánica, un reflector no puede competir con un refractor.

[Bufot]

Está claro que un reflector no es el instrumento adecuado para observaciones terrestres, que no quiere decir que no se puedan hacer, y esto no es una opinión, es una realidad. De igual forma que con carácter general, a igualdad de abertura y calidad óptica y mecánica, un reflector no puede competir con un refractor.

Se inició la polémica

Que yo sepa los ETX, C90, VMC son reflectores y se usan habitualmente para observaciones terrestres y digiscoping

[Verio]

De igual forma que con carácter general, a igualdad de abertura y calidad óptica y mecánica, un reflector no puede competir con un refractor.

Esa comparación tiene poca relevancia. Habitualmente lo que importa es comparar a igualdad de PRECIO. ¿Qué más da que un refractor de 20cm de imágenes mejores que un Newton del mismo tamaño, si vale 10-20 veces más? Yo cuando compro primero decido el nivel de calidad que necesito y luego un presupuesto. Con estos criterios luego busco lo que me da mejor calidad/precio sin pasarme de presupuesto y sin bajar del nivel de calidad que quiero.

Por debajo de unos 10cm los refractores quizá tengan ventaja sobre los reflectores por calidad de imagen y transportabilidad. Por encima de 20cm no hay discusión: los refractores de 20cm son unos monstruos gigantes con un precio disparatado. Entre 10 y 20 cm, todo depende de lo que quieras hacer. Por lo que vale un APO de 10cm, se puede comprar un reflector de 25cm de la misma calidad y dudo mucho que con el APO se vea o fotografíe mejor que con el reflector. Eso sí, el APO es más transportable y necesita menos montura. Sin embargo en cuanto subes un poco de apertura, los refractores se disparan de precio y peso.

[Acrab]

Verio, no empezemos a divagar hombre, me refiero exclusivamente a la calidad de las imágenes que ofrecen ambos instrumentos, no estoy entrando en otras consideraciones como relación calidad-precio-rendimiento, transportabilidad, etc, etc..

[Verio]

Verio, no empezemos a divagar hombre, me refiero exclusivamente a la calidad de las imágenes que ofrecen ambos instrumentos, no estoy entrando en otras consideraciones como relación calidad-precio-rendimiento, transportabilidad, etc, etc..

Yo no divago pero me molesta que los refractoristas saquéis ese argumento una y otra vez.

En mi opinión comparar tubos por abertura es como comparar motores por cilindrada o microprocesadores por velocidad de reloj. La comparación en sí misma no tiene sentido salvo que se utilice la misma tecnología. Cuando compras un coche y eliges motor ¿qué miras? ¿La cilindrada o la potencia y consumo? A mi me da igual que un gasolina de 1800cm3 de más potencia que un diesel de la misma cilindrada. ¿Cuál es mejor? Pues depende de las cuentas que hagas y de otros factores. Si un diesel de 2500cm3 me da prestaciones parecidas y a la larga me sale más económico me decido por él. La cilindrada me es indiferente.

Con los tubos es igual. Si yo quiero una cierta calidad y profundidad de imagen me da igual si la consigo con un APO de 10cm, un RC de 25 o un Newton rápido corregido. Lo que me importa es el precio y la "practicidad" (vaya palabro he puesto).

[Arbacia]

Los reflectores (y catadióptricos) se pueden usar en observación terrestre, los he usado, pero con varios peros.

Durante el día y en función de la luz ambiente, nuestra pupila (la del ojo) mide entre 0,8 y 3mm de diámetro. Con esa pupila, la obstrucción central del telescopio es conspicua. Se aprecia como una masa oscura en el centro del campo de visión que contrasta mucho con el fondo claro del campo de visión. Se aprecia mucho mejor oscilando ligeramente la cabaza.

En el caso de los Newton es muy dificil observar dejando un horizonte horizontal.

En el caso de los catadióptricos, especialmente en los Schimdt-Cassegrain, pero tambien en los Maksutov, además de por la obstrucción central, las imágenes son poco contrastadas fundamentalmente por la gran magnificación de observación. Son telescopios en los que dificilmente se baja de x40 (por ejemplo, en un C8 usando un ocular de 50mm no se baja tanto). En estos telescopios es facil conseguir un horizonte horizontal: es suficiente con poner una diagonal vertical (pero con inversión derecha izquierda). Si se usa una diagonal 45º inversora, se corrige lo vertical y lo horizontal, e incluso por la posición del cuello es más grato de observar. Sin embargo las buenas diagonales inversoras son caras y las baratas ofrecen una pérdida de contraste más que notable.

Por último, si echamos un vistazo a los telescopios terrestres de calidad veremos que todos son refractores apocromáticos. Muy bien corregidos, sin aberraciones cromáticas. Son refractores de apenas 80-100mm de diámetro y 3000-5000€. De los astronómicos, lo más parecido sería un refractor apo pero equipados con una diagonal correctora a 45º y de calidad.

[Bufot]

Es que la "calidad" es difícil de comparar...
Supongo que si invirteramos lo que cuesta un buen refractor de 150mm en los espejos y componentes de un reflector de la misma apertura, la diferencia no sería tanta.

[Acrab]

Verio creo que te estás equivocando conmigo y mucho, en primer lugar no soy un adicto de los refractores, es más, en mi vida he tenido alguno, todos mis tubos han sido de diseño Newton porque creo que es el instrumento con la mejor relación precio-rendimiento. De hecho, tengo actualmente un Dobson de 16". Eso no quiere decir que no admita que las imágenes que proporciona un refractor de calidad son más puras y definidas que las que pueda darme un tubo de otro diseño, simplemente eso, al margen de precios, aberturas, transportabilidad y cualquier otra consideración. Todo lo que sea querer buscarle 8 pies al gato nos lleva exclusivamente a volver a abrir una discusión estéril en la que no tengo ninguna intención de entrar.

[Ari2]

En el foro de principiantes conviene tener un poco de cuidado con lo que se dice

Buenas Fiestas para todos.