Por fin llegaron los enanos!

[afex4]

Si tienes razón las gafas son necesarias si hay astigmatismo....pero ponte en el lugar de alguien que lleve gafas y ponte un ocular de 6 mms con 30º de campo, no va a perder astigmatismo, pero si para alguienb que no las lleve alucina con la dificultad de la extracción pupilar y un campo de 30'º!! del TMB 6 mms. imagínate colocando el vidrio óptico de las gafas entre el ocular y el ojo, debe ser una tortura....ahora de acuerdo que teoricamente no le va a afectar astigmáticamente, otra cosa es la práctica, arriba puse el ejemplo de los Zeiss Jena como orthos que yo he probado contra un radian de 6 mms. ya que alguien comentaba esta review...y ten en cuenta que hablo de oculares de 1 " contra oculares de 1 1/4 ", me quedo con los orthos zeiss antes que radian y la construcción de zeiss es muy parecida a la de los TMB, es un diseño antiguo de 3 elementos con tratamientos de transmisión de pánico.
Te repito que los TMB, no los he probado...dicen que son pata negra....no los rebato, te felicito por tu adquisición.
Saludos Manuel.

[ManuelJ]

Con las gafas y el de 6mm es absolutamente imposible observar. En caso de que sea rompetechos y necesite gafas, se va a tener que perder estos oculares.

Como siempre, todo tiene su parte mala. Un saludo, y si algun dia te pasas por madrid, tendras unos monos para mirar a traves de ellos!

[afex4]

Gracias Manuel...
Respecto a lo de Thomas de TMB ,se basó en una mejora computerizada de los Zeiss 0,965"monocentricos no en los Abbe Zeiss ortho, que son de 1 1/4" y que a su vez están basados en los zeiss orthos monocentrics e incluso un antiguo subcontratista de Zeiss trabajó para TMB en su creacción...lo de los Abbe zeiss fue una edición para conmemorar el centenario de la marca...
Los cristales y construcción monocentrica de TMB son los mismos que los primeros monocéntricos de zeiss, e incluso su campo de 30º, ahora algo tendría que mejorar la construcción estamos hablando de una diferencia de 100 años.
Los Zeiss Abbe orthos son de 1 1/4" y tienen un campo de 45º.
Los Carl zeiss Jena tienen un diseño monocéntrico pero no llegan a alcanzar la calidad de los Abbe o los TMB.
He estado viendo una antigua review de Cloudy nights y por ejemplo en el de 6 mms da un porcentaje de 90 al TMB 75 al Zeiss(no dice muy claro cual pero debe ser un ABBE) y un 65 al radian,
Sin embargo en 10 mms y en 4mms las diferencias son más pequeñas entre TMB y Zeiss y más distantes Los pentax orthos y radian ya ni compara.

Todo esto de las reviews es un tema escabroso, cualquiera puede publicarlas y muy pocas están hechas con un punto de vista objetivo, hay que tener en cuenta lo que el tipo que busca un buen ocular quiere en concreto, el telescopio que tiene y demás.

Yo de todo lo que llevo leido y probado sobre oculares para PLANETARIA diría a grosso modo que hasta antes de salir al mercado TMB, los zeiss y pentax se llevaban la palma, ahora los TMB son los mejores....todos son oculares caros y en el caso de Zeiss ya no se fabrican, te tienes que partir las narices para encontrarlos....ahora bien los radian tienen una virtud y es su polivalencia y su gran extracción pupilar, un radian lo puedes utilizar para cielo profundo y planetaria, pero lo hace bien en las dos facetas sin sobresalir en ninguna.Hay que tener en cuenta otra cosa, no es lo mismo mirar por un ocular de pocos grados y abertura en un telescopio refractor o catadrióptico con seguimiento que hacerlo sin seguimiento, mi actual telescopio, no lo tiene ya que yo me dedico a observacional y si ya flipo con el centraje y seguimiento de un astro sin motorización con oculares de 45º, no quiero ni pensar lo que puede pasar con uno de 30º.....todo hay que tenerlo en cuenta.....el precio también y creo que si a nadie le importa gastarse los 200 y pico de los monocéntricos TMB (en tu caso menos), los 200 y largos de un radian o romperse las narices por iternet buscando zeiss de ocasión llegando a pagar auténticas barbaridades por los orthos ABbe y menos por los Jena orthos, tiene que tener en cuenta que:
1-los radian tienen más polivalencia y gran extracción pupilar, no creo para mi forma de verlo que valgan lo que cobran por ellos, es un buen ocular pero yo prefiero tener un buen ocular de cielo profudo y un buen ocular para planetaria no un radian que ni para uno ni para lo otro sobresale ....no digo esto para poner a parir el radian, de hecho tengo uno de 6 mms, pero los dos naglers que tengo se lo comen por un lado y los zeiss jena se lo comen en planetaria, es mi forma de verlo.
2.-los TMB son los mejores oculares actuales para PLANETARIA pero no espereis polivalencia en ellos...el cielo profundo no es lo suyo, y hablo esto viendo diferentes reviews paero repito no los he probado.
3.-Los Zeiss orthos jena o Abbe no se fabrican el problema es encontrarlos, los zeiss jena me parecen muy buenos oculares y he tenido la suerte de adquirir 2 al precio de un radian , después tengo un 3ª de 4 mms. pero sólo me atrevo a probarlo con la luna, paso de forzar mi dobson y eso que es de 10", pero más de 6 mms de focal paso, ya que de lo que se trata es de ver bien.
4.- Hay otros orthos los U.O Abbe orthos, los Pentax , Takahashi y demás, yo los situaria por debajo de TMB, Zeiss y después radian, tampoco el precio es el mismo yo por ejemplo tengo un Kasai de 7 mms. ortho , que los hace el mismo fabricante japonés que los U.O. y es un buen ocular, un ocular decente y a menos precio de los que hablamos...También lo Televue plössl son económicos, buenos oculares para planetaria y para cielo profundo...
Bueno, os dejo de calentar el coco Ya advertí que cuando cojo carrerilla, no hay quien me pare...es una pena que se perdiera un hilo temático de astrored sobre esto, de hace años por culpa de...bueno mejor me callo.

Saludos a todos.

[ManuelJ]

Los radian, mas bien valen 300€ aqui en España, y me parecen un robo a mano armada.

Hay una opcion muy barata y muy buena que no has comentado para oculares con buen eye relief, es decir, polivalentes. Nota: como bien indicas polivalente significa que no es bueno en ningun campo en especial. Esa opcion son los BO/TMB Planetary series que estan sacando nuevos. Por 100€ tienes unos oculares que por lo visto superan a los radian a 1/3 del precio.

[afex4]

No tengo referencias delos BO/TMB....coincido contigo con lo de los radian, es un atraco, ahí TELEVUE se aprovecha de la fama del Nagler y de la creciente fama del Panoptic....yo por el radian pagué 220 Libras esterl. hace 2 años y de 2º mano....y hay reviews para todo las hay que ponen a los radian como dioses, a mi no me parecen tanto, además y no hice antes referencia a ello El PESO, que al ser de muchos elementos alucinas...en mi caso del radian 6 mms. son 363 grs. y ya no te digo el nagler 12 mms. Type 4 que me pesa 500 grs. o el nagler 31mms type 5 que pesa 1 KILO, este ultimo no lo tengo(lo tuve y me deshice de él), el anterior si y aveces me mosquea en el dobson con la contrapesación, ahora vale lo que pesa es un buen ocular para cielo profundo y con la barlow televue 2x consigo 6 mms de focal con el de 12 y tengo 2 focales muy buenas para cielo profundo , ahora a esos aumentos pillo el Zeiss jena 10 y con la barlow o el zeiss jena 6 y tengo buenas focales para planetaria...los nagler son para lo que son.
Mejor oculares específicos que polivalentes, lo malo que ello pasa por dejarse la pasta, y en tu caso has hecho una buena compra y a muy buen precio.
Lo mismo te digo, si pasas por Galicia, tienes mis oculares a tu disposición.
Saludos, buenos cielos y suerte en la lotería a todos.

[ManuelJ]

Ayer por fin se abrio el cielo y pude probarlos a las 2:30 de la mañana. A esa hora lo unico que quedaba decente era jupiter, y estaria a unos 35-40º.

El seeing era muy bueno, pero la transparencia dejaba mucho que desear. A parte de que era en el centro de Madrid y la magnitud limite era de 3, quizas un poco mas.

Mi montura no tiene seguimiento y baila muchisimo, asi que me costo tres pares de narices ver en condiciones, pero al final lo consegui. Todas las observaciones fueron con el 6mm a 134x.

Jupiter: Aun bastante brillante, practicamente no perdia luminosidad, con lo cual era muy dificil discernir algun color, si acaso algun marron muy tenue. La superficie parecia dibujada con rotring, los detalles, aun pequeños eran perfectos. Se podia ver a la perfeccion la GRS, incluso con detalles internos. Las bandas se veia claramente que no eran rectas y se veian bastantes rizos. Si hubiese tenido una buena montura...

Doble-doble Lira: Tenia ganas de ver que tal resolvia estrellas dobles y como se veian los anillos. La vista fue impresionante, se me cayeron los calzoncillos. Solo alcance a ver un anillo, pero era completamente perfecto, tal y como aparece en los libros el test de difraccion perfecto.


Por otra parte tambien probe el nagler de 31mm, que dada la CL, el fondo se veia muy claro. Tal y como se comenta, aparece color falso en los bordes cuando no los miras directamente, pero la cantidad de campo que se ve (3º) es enorme. Jupiter y sus satelites parecian joyas.

[fjcb]

Los Radian se pueden conseguir en USA por 250 $. Se ve que en España nos ven cara de tonto.

[ManuelJ]

Os adjunto una comparacion de papa e hijo :

[fjcb]

Clavaditos ! (je,je).