Tiempo de exposición máximo sobre montura altazimutal

[Alex]

Hola josecarlos. Yo creo que el tiempo maximo te vendara determinado por varios factores: luminosidad del objeto extenso (cielo), sensibilidad de la pelicula, relación F/D y capacidad de hacer un perfecto seguimiento.

Dejando a un lado la capacidad de hacer un perfecto seguimiento (cosa que sin motor lo veo complicado) puedes calcular ese tiempo maximo mediante una sencilla fórmula:

T(max)=1,5(F/D)^2.5 x (800/S)^1,25

Con tu cámara y suponiendo 800ASA (asi el segundo miembro=1) el Tiempo(max)= 1.5 x 3.5^2.5 = 34 minutos.

Este seria tu tiempo maximo para para no captar la luminosidad residual que termina por dejar un velo en todo el negativo y este velo aparte de joderte el contraste acaba absorviendo las estrellas más débiles. La magnitud limite de las estrellas que puedes captar la puedes calcular con:

M=8,4 +5log(D)+2log(T) - log(F) +2,5log(S/800)

M=magnitud límite
T= tiempo de exposicion (en minutos)
D y F = el diametro y la focal del objetivo en CENTIMETROS
S= sensibilidad de la pelicula

En tu caso M=8,4 + 5log(13,5)+2log(34)-log(47,5)+0= 12,3

Esto es valido para fotografia proxima al cenit, si estasmuy cerca del horizonte este calculo de magnitu no vale para nada. bueno si sirve pero hay que corregirla con una curva que no te puedo mandar porque no se enviar imagenes pero que puedes hacerte una idea con los datos de esta tabla:

90---- 0
30---- 0,5
15---- 1
10 --- 1,5

Es decir si la distancia cenital es de 90º no pierdes magnitud de la calculada. Solo comenzarias a perder seriamente magnitud a partir de 30º que pierdes 0,5 de magnitud, si la distancia cenital es de 15º pierdes 1 de magnitu y si es de 10º pierdes 1,5 de magnitud. Para 45º estarias en torno a una perdida de 0,25 de magnitud.

Esta es la forma en que los amateurs muy perfeccionistas y los profesionales calculan la magnitud limite de las estrellas que "saldran en la foto" y podras ver la densidad de estrellas que vas a obtener en cualquier programa como skymap y si ves que es muy densa o que la resolucion de la camara te las va a juntar pues acortas el tiempo o usas una focal mas larga.

Ojo, esto es pura teoría y no me hago responsable de lo que pueda salirte!!! además es para una noche de luna nueva, sin bruma y por supuesto sin farolas jejeje.

P/D En serio, me gustaria que experimentes esta foto si no es mucho pedir:

Tiempo exposición 34 minutos
Pelicula: 800 ASA
Altura minima: 60º (se deberian ver estrellas de magnitud 12 o un poquito mas)
(Creo que la luna nueva es el 10 de enero)
y comprobar si la teoria y la practica tienen algo que ver

El seguimiento ha de ser de categoría!!

[Alex]

Hola otra vez bueno no tengo ni idea de la capacidad de seguimiento de esa montura de horquilla, aunque supongo que dispndra bien de motor o de mecanismos de seguimiento manual precisos. Si tienes un objetivo reticular pues el seguimiento es mas fácil y muy preciso con lo que si el teles lo tienes perfectamente alineado no creo que te suponga un problema el segimiento con esta lente reticular. Pero creo que nos puede ayudar por ejemplo estas ecuaciones:

Tamaño de la Imagen: a=Fxalfa (F=focal y alfa es el angulo aparente del objeto en RADIANES) y si por otro lado conocemos el desplazamiento de las estrellas en el cielo de tal manera que sabemos por ejemplo que se desplazan a razon de d=15 x t (d=desplazamiento; t=tiempo de exposición)

Podemos entonces deducir que por ejemplo con la camara fija (sin seguimiento alguno) que en 2 minutos (por poner algo) el desplazamiento del cielo ha sido d=15 x 2=30' de arco(esto en el ecuador) si lo corregimos con nuestra latitud d=15 x t x cos(latitud) lo dejamos como si estuviesemos en el ecuador. Entonces esots 30' lo convertimos en radianes y obtenemos 0,01 radian, ahora nos vaos al tamaño de la imagen (la primera formula) y calculamos a=F x alfa y obtenemos la imagen (omejor dicho la traza) que hemos fotografiado sin seguimiento.
a=Fx0,01 (suponiendo F=100mm a=1 mm) es decir con tan solo 2 minutos sinseguimiento obtendriamos una raya en el negativo de 1 mm de larga, un autentico churrro.. yo creo que con esta ayuda podrias calcular el tiempo de exposición en funcion del maximo trazo que desees permitir en el negativo y que segun la ampliacion que le des a la foto pues multiplica y tienes la raya total que obtienes) pero claro decirte el tiempo que puedes seguir la estrella,ni idea, eso dependera de tí (y del ocular reticular) ten en cuenta que correcciones por ejemplo cada 5 segundos no te supondria apenas ningun problema...

Te sigo advirtiendo que no he sacado una foto en mi vida con camaras refex. ah y todo lo dicho en los dos post es para foto en paralelo

[KOYAANISQATSI]

Hola josecarlos.

Un amigo tiene un LX90 y en septiembre estuvimos probando a hacer fotografía a través de un ocular Williams Optics de 24 mm que se enroscaba a una Nikon Coolpix 995. El tiempo máximo de exposición de la Nikon es 1' y los aumentos que da el ocular son 83.3. No tiene nada que ver con poner una cámara a foco primario, pero no nos salió movida ni una sóla toma.

Leí un post de cometas en astrored que decía que con un LX200 y sin cuña, se podían conseguir exposiciones de CCD a foco primario de 4 ó 5 minutos.

Pero eso, mejor probarlo. Acabo de comprarme una Atik (no me atrevía a modificar la webcam), aunque no es gran cosa, el puente de reyes estaré por Jaén y la luna sale muuuuy tarde...

Buenos cielos!

[KOYAANISQATSI]

Hola otra vez:

Ten en cuenta, que haciendo las fotos en piggyback, te queda libre el portaocular, y no te hace falta más que meter una simple webcam (u ocular reticulado) e ir haciendo una corrección manual del seguimiento. Le pones una barlow y la tolerancia aumentará muchísimo.
La rotación de campo ¿se produce por el "cabeceo" inherente a las monturas de horquilla?.

Saludos.

[cometas]

la rotacion de campo se produce solo cuando la montura no esta encarada hacia la polar ya sea de horquilla o alemana da igual .

[cometas]

5 minutos a foco primario sin cuña ecuatorial en un lx200 es imposible