Cual os parece mejor?

Yavi · Mensajepor **Yavi** » 02 May 2006, 16:44

Que telescopios os parece mejor? El ETX125mm AT. de MEADE o el C130mm Mak de CELESTRON, cual es mejor marca? Es que por ese precio es lo mejor que encuentro

en calidad/precio creo.
1º Opticamente, y 2º Montura, accesible, etc.

procy · Mensajepor **procy** » 02 May 2006, 17:07

meade tiene mejor electrónica...; las opticas creo que son equivalentes...

Yavi · Mensajepor **Yavi** » 02 May 2006, 17:34

Sumo otro para que opineis, es el: INTES - MICRO M-500, 127 mm. de abertura, f10, y 34 % de obstrucción!! :/ y el MEADE sólo 9.6 %???? Pensaba que la marca Intes-Micro era una de las mejores :S

Yavi · Mensajepor **Yavi** » 02 May 2006, 20:56

aymard · Mensajepor **aymard** » 02 May 2006, 22:14

Opino que es mejor el Meade. También en cuanto a óptica, al menos si lleva recubrimientos UHTC.

Yavi escribió:Sumo otro para que opineis, es el: INTES - MICRO M-500, 127 mm. de abertura, f10, y 34 % de obstrucción!! :/ y el MEADE sólo 9.6 %???? Pensaba que la marca Intes-Micro era una de las mejores :S

Ese 9,6% no se refiere al porcentaje del diámetro obstruído (que es la cifra que se suele emplear), si no que es el porcentaje del área obstruída. Como no está especificado de manera explícita a qué se refiere ese porcentaje, el número lleva a confusión. Es una pequeña treta de Meade para engañar al comprador sin mentir. Tan sólo hay que fijarse en el diámetro obstruído (Meade lo muestra en pulgadas y en milímetros). El % de obstrucción respecto del diámetro es de un 31% en el ETX125.
La diferencia entre el Meade y el Intes-Micro que mencionas es insignificante, no se nota. Yo no juzgaría un telescopio por su obstrucción. Hay cosas más importantes a tener en cuenta (apertura, calidad de la óptica y mecánica, y portabilidad).

Saludos

Sirius · Mensajepor **Sirius** » 02 May 2006, 22:17

podria ser, no tengo los datos pero creo que es muy problable, que la obstrucción del INTES está respecto al diametro/radio y la del meade respecto la superficie. La relación entre una y la otra seria elevar al cuadrado la del diametro, en tanto por uno, para dar la de la superficie. Asi, podria ser que:

INTES diametro/radio 0,34 (34%) superficie 0,12 (12%)
MEADE 0,31 (31%) 0,096 (9,6%)

Lo seguiente seria las opticas .....

Un saludo.

Sirius · Mensajepor **Sirius** » 02 May 2006, 22:19

lo siento aymard nos hemos cruzado
hasta pronto

Yavi · Mensajepor **Yavi** » 03 May 2006, 09:46

Entonces no merece la pena la diferencia entre Intes micro y Meade? Pensaba que intes era mucho mejor, por lo menos con los precios que tiene..... :S
Que es el UTH?

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 03 May 2006, 12:00

Yavi escribió:Entonces no merece la pena la diferencia entre Intes micro y Meade? Pensaba que intes era mucho mejor, por lo menos con los precios que tiene..... :S
Que es el UTH?

Creo que Intes era una cosa, y Intes-Micro otra. Yo de hecho, sólo pude probar un Mak de la casa Intes hace un porrón de años. Más tarde pasó a llamarse Intes-Micro. Vaya, creo que fue así. Corregidme si me equivoco, pero si alguien tiene la suerte de tener o de poder observar por un Intes…

Por cierto, he visto que también se comercializan telescopios de la marca Intes-Plus. ¿Alguien tiene idea de si son los mismos que los Intes-Micro? ¿O son de casas diferentes?

aymard · Mensajepor **aymard** » 03 May 2006, 13:34

Sirius escribió:lo siento aymard nos hemos cruzado
hasta pronto

Mejor dos opiniones que una.

Yavi escribió:Entonces no merece la pena la diferencia entre Intes micro y Meade? Pensaba que intes era mucho mejor, por lo menos con los precios que tiene..... :S

No sé si merece la pena. Como ya he dicho, no vale compararlos sólo por la obstrucción, sencillamente porque no se nota esa diferencia del 3%.
No sé hasta que punto la calidad de los Intes-micro compensa la diferencia de precio.

Yavi escribió:Que es el UTH?

El UHTC (Ultra-High Transmission coatings) es el nombre del recubrimiento de lujo que pone Meade en las ópticas de sus catadióptricos (bajo pedido y con un coste añadido para el comprador). Sirve para mejorar la transmisión de luz al pasar por lentes y espejos de los catadióptricos. Si la óptica no trae UHTC al adquirir el equipo, no puedes ponerselo después.

Celestron también tiene sus propios recubrimientos de lujo. Se llama Starbright XLT. Lo malo es que el XLT sólo lo ponen en Schmidt-Cassegrain de 8" o más grandes.

deeper, comparto tus inquietudes, a ver si alguien nos saca de dudas.

Saludos