LV o Hyperion

[ymyr]

Sí, sí, ya sé que se han hablado mucho de estos oculares, pero tras leer las 9 últimas páginas de este foro de telescopios, sigo sin decidirme entre un Vixen LV o el Baader Hyperion.

Os cuento mi situación a ver si me ayudais a decidirme.

Tengo un reflector Bluestar 200 f5 que venía provisto de un Plossl de 32mm y dos kellner modificados de 10mm y 20mm. A la vez que compré el cañón me agencié una barlow apo Meade y un plossl de la serie 4000 de 6.4mm. El caso es que quiero sustituir los kellner y estoy entre un hyperion de 17mm o un LV de 15 ó 18 mm. En principio me atrae más el hyperion por su mayor campo pero parece que a veces hay problemas con las focales cortas. Además uso gafas y casi siempre que observo, que no son muchas, lo hago desde el patio de mi casa, por lo que también he pensado en adquirir un filtro baader para la contaminación lumínica.

¿Cual elijo?

¿Sería aconsejable el filtro, dado que casi siempre observo con bastante contaminación?

También acepto otros oculares, pero que ronden el precio de los señalados

Saludos y gracias

[Arbacia]

Si tienes un enfocador de 2" con adaptador de 1,25" en los Hyperion tendrás la ventaja de tener, además de la focal nominal, una focal de 30 a 35 mm (depende de la focal del ocular en concreto) si le quitas el adaptador de 1,25" al ocular (este adaptador funciona de manera similar a una barlow, pero además corrige aberraciones geométricas).

Los problemas con tubos de focales cortas me los comentaron con el 21mm no con otros oculares.

Por otra parte Baader está fabricando unos anillos extensores (Fine tuning-Ring ) para intercalar entre el cuerpo del ocular y el adaptador de 1,25" . Costarán unos 10€. No recuerdo los datos exactos, pero un 17mm podrías convertirlo en un 10-12mm con este anillo extra.

Mintaka o Capegon te podrán comentar sobre los LV.

Saludos

[Capegon]

Hola amigo:

Este tema ya está hablado. En cualquier caso, conocida es mi debilidad por productos Vixen. Creo que son de un poco más de calidad los LVW. Sin embargo, el precio es casi el doble. Además, como bien dice Arbacia, son más versátiles los Hyperion, dada la posibilidad de aumentar la focal intercalando un anillo.
Entre Hyperion de Baader y LVW de Vixen me decantaría por estos últimos. Sin embargo, entre Hyperion de Baader y LV de Vixen no sabría que decierte. Son más versátiles los Hyperion (2" y 1,25"), tienen más campo, pero son más pesados que los LV, Los LV tienen 20 mm de eye relief, parasol retráctil para los que usen gafas,........En fin el dilema de siempre.
En todo caso, no creo que te equivoques si escojes uno u otro. (ambos son buenos).

Saludos. Carlos.
Cielos Claros.

[Arbacia]

Ampliando lo comentado por Capegon, los Hyperion son pesados unos 350-400g. Eso tambien debes valorarlo. Por otra parte, la concha de goma tambien es retractil y además oculta dos roscas para adaptar cámaras (necesitarás un adaptador, 10€).

Saludos

[vi100]

Hola:

Yo tengo un Hyperion de 13 y otro de 8mm.

Comentar que efectivamente la goma es retractil y que la distancia pupilar también es de 20mm, con lo que si usas gafas, pues no tendrás problemas.

Sobre el tema de la "versatilidad" del Hyperion quiero escribir algunas palabras: Cuando se quita la lente correctora, el campo aparente se hace casi infinito. No existen bordes que delimiten la imagen y parece que vueles en el espacio, pero... las estrellas comienzan a deformarse apenas te separas del centro y se convierten en cometas al 60% del supuesto campo aparente hasta que transmutan en medusas al final. La prueba la hice con SC de 8" a f/10. así que a f/5 a las estrellas en el borde les saldrán patas y dientes y te darán un bocado en la oreja como castigo por haber quitado la lente correctora

Estos Hyperion son cojonudos usados tal y como vienen. El de 13mm es mi favorito debido a que su pupila de salida se adapta muy bien sobre mi Cassegrain y mi ED80. Con el 8mm la imagenes son sensiblemente más corregidas en el borde (si cabe) y lo uso mucho cuando busco detalles en ED80. Puestos tras una buena barlow, mantienen su excelente calidad.

Ambos los he probado en telescopios a f/5 y el rendimiento es muy bueno. Sólo a partir del 85 ó 90% del campo las estrellas comienzan a deformarse ligeramente.

Sobre los Vixen no he mirado a través de ninguno, pero sí con los X-Cell de Celestron y sus clones de SkyWatcher y dentro de lo que cabe sacan una calidad muy aceptable, así que con el original de Vixen, debe ser mucho mejor.

Estoy seguro que compres el que comprés acertarás, ya que ambas alternativas que manejas son de excelente calidad. Sólo te influiría el tema del campo aparente a favor de Hyperion.

En Reviews en Internet, comparan los Vixen LVW con los Hyperion y estos últimos salen muy bien parados, con lo que al final no soy el único que debe pensar que los de Baader han hecho un muy buen trabajo con estos oculares.

Un abrazo.

[mintaka]

Pues a mí poco me queda por decir, creo que ya te lo han dicho todo, coindido con Capegon prefiero los LVW, pero entre los LV y los Hyperion, cada uno tiene sus cosas. Recordarte lo que te comenta vi100 en cuanto a a la curvatura de campo (a partir del 85%, aunque son más versátiles y con más campo, y más peso, ¡cuidado con el equilidrado de la montura!). Por el relieve ocular, como te han dicho los compañeros, no vas a tener problema con ninguno de los dos. Por los recubrimientos no vas a tener ningún problema con ninguno de los dos. Yo probé un Hyperion de 8mm y un LV de 7mm y cuando les puse un poco a prueba con relfejos y luces, los dos respondieron igual. Yo creo que ninguno de los dos te va a defraudar, depende de tus preferencias o manías..

Saludos

[Alcor]

Yo tengo un 200 F/5 y hace poco me decidi por un LVde 10mm. El ocular es perfecto. Ten en cuenta que en nuestro teles si pones oculares con mucho campo aparente los bordes sufren mucho sobre todo si pones un ocular con mucho campo.

Hace poco me compre tambien un eudiascopic de 35mm y 50º de campo y la mejora en la correcion de los bordes es mas que evidente comparado con el ocular de 32mm que viene de serie.

Por lo tamto, mi consejo para los que tienen un 200 f/5: Mejor oculares de campos normales de 50º qe de campo ancho y que ademas esten pensados para focales cortas (todos no lo estan).

[Jonatan]

Pues a buenas horas mangas verdes(por cierto alguien sabe ese refran de que viene)
Osea que hay oculares que estan pensados para focales cortas.
Bueno pues a ver si nos enteramos cuales son.
Como diría el Sr Serrador
Oculares pensados para focales cortas como por ejemplo el:
eudiascopic de 35mm y 50º
Un dos tres responda otra vez

[ymyr]

Gracias a todos por vuestras sabias respuestas.

En cuanto al filtro para la contaminación lumínica, ¿es realmente efectivo?

[mintaka]

Sobre los filtro de contaminación lumnínica hay muchos hilos abiertos, puedes consultarlos. Lo que si te puedo decir es que si buscas algo milagroso no lo vas a encontrar, aunque algunas veces resulta satisfactorio (por que es la diferencia entre verlo y no verlo). Yo soy de los que considera que hay que tener uno, pero podrás leer más opiniones, por que la verdad, no es que sean muy baratos.

Saludos.