MI PRIMER TELESCOPIO

Nacho · Mensajepor **Nacho** » 06 May 2006, 00:05

Saludos a todos en mi estreno como miembro de la asociación.

Después de pasar mi mili particular mirando los cielos con prismáticos y aprendiendo a reconocer estrellas y constelaciones me lanzo a por mi primer telescopio que, en principio, será un ETX de Meade. Como este año he sido un niño bueno me olvido del 80 y me fijo en el 90, 105 y 125. La duda que me surge es cuál de los tres me compro, porque del 90 al 125 hay casi el doble de precio, estando el 105 en medio. ¿Se justifica la diferencia de precio? ¿Es tan abismal la diferencia entre uno y otro? ¿Qué voy a poder ver con el 125 que no veré con el 105 o el 90? Agradezco toda la ayuda que podáis prestarme.

Gracias pues de antemano y felices cielos.

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 06 May 2006, 00:57

No, la difrencia no va a ser abismal ni mucho menos, pero siempre una mayor abertura da unas decimas de magnitud más, y una mejor definición, pienso que la elección es siempre muy particular, no pienses que con el 125 verás muy bien objetos que en el 90 ni siquiera ves, lo que ocurrira es que en el 125 los vas a ver ligeramente mejor que en el 90, ¿vale la pena pagar la difrencia?, eso ya es cuestion del aficionado y su poder adquisitivo, has de tener en cuenta que la difrencia de aberturas es de 35mm , otra cosa seria hablar de difrencias de 100mm o más...

fjcb · Mensajepor **fjcb** » 06 May 2006, 01:50

Dejando aparte la obstrucción, si divides 125 entre 90 y lo elevas alcuadrado, resulta casi el 93% más de superficie. Asi que sí podría compensarte.

Saludos.

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 06 May 2006, 02:14

fjcb escribió:Dejando aparte la obstrucción, si divides 125 entre 90 y lo elevas alcuadrado, resulta casi el 93% más de superficie. Asi que sí podría compensarte.

Saludos.

¿que cuadrado?, a lo sumo x por pi, no x el cuadrado...
Ni por asomo un 125mm tiene una superfice de un 93% de más superficie que un 90mm....

Mensajepor **mintaka** » 06 May 2006, 07:12

yo creo que jordillo tiene razón, tendría casí dos veces mayor superficie el 125 que el 90 (el radio al cuadrado de uno dividido entre el radio al cuadrado del otro)

Saludos

Mensajepor **mintaka** » 06 May 2006, 09:34

¡Vamos a catear a josecarlos! :lol:

. El radio del de 125 sería de 62,5 (no 67,5 , y daría un 51,8%). Bueno, un lapsus lo tenemos cualquiera, te vamos a dar un 5 "pelao" por tener bien hecho el desarrollo.... :lol:

. (No me lo tengas en cuenta)

Saludos

Carlos_A · Mensajepor **Carlos_A** » 06 May 2006, 09:44

hola a todos!!

Lo que queremos encontrar es la razón entre ambas aberturas, es decir entre las dos areas recolectoras de luz. Después podremos fácilmente hallar el porcentaje mayor o menor de abertura entre una y otra.

Calculemos la razón entre las áreas:

Para D=90; A90= Pi*45^2= 6362 mm^2
Para D=125; A125= Pi*62,5^2= 12272 mm^2

A125/A90=12272/6362= 1,929

Puesto que lo único que necesitamos saber es la razon entre las áreas, y puesto que sabemos que el radio (utilizado en la fórmula) es proporcional al diámetro, y que Pi lo hemos multiplicado tanto en el numerador como en el denominador, entonces hallaremos la misma razón usando los cuadrados de los diámetros (y no de los radios) y olvidándonos de Pi, que, entre otras cosas, nos proporcionará siempre resultados de números irracionales y, por tanto, no exactos (las áreas arriba calculadas son redondeos debido a los infinitos decimales de Pi).

Así, simplemente dividiendo el cuadrado de un diámetro por el cuadrado del otro diámetro obtendremos la razón de las áreas:

Para D=90; 90^2=8100
Para D=125; 125^2=15625

15625/8100=1,929

Es decir, que el diámetro 125mm recoge 1,929 veces más luz que el diámetro 90mm, es decir, el 92,9% más. Creo que fjcb estaba en lo cierto...

Sé que esto son matemáticas muy elementales, pero no viene mal recordarlas para algunos de nosotros.

Corregidme los entendidos de verdad en la materia.

Saludos!!!

Mensajepor **mintaka** » 06 May 2006, 10:22

Creo que ahora que he completado el cálculo, no sólo voy a decir que fjcb tiene razón, si no que las tenemos todos, y estamos dando vueltas a lo mismo.

El 125mm recoje 1,92 veces más luz que el 90mm (casi dos veces como dije, cosa que tú has concretado)

El 90mm tiene una superficie de recolección de luz del 51.8% con respecto al de 125mm (como demostró josecarlos) . O lo que es lo mismo el 125mm recoleta un 92,9 % más luz que el 90mm (como has demostrado Carlos_A)

Así como todas las afirmaciones son ciertas, vamos a pedir disculpas a fjcb :oops:

y las gracias a Carlos_A que ha completado el calculo =D>

y creo que esto queda bien claro, todo depende de lo que estemos hablando.

Saludos

Vega · Mensajepor **Vega** » 06 May 2006, 10:35

Habrá que ponerle a Carlos un 10 por su excelente explicación. Saludos.