Obstrucción secundario Newton vs S/C

[Lambda]

Si. La comparación la hice en visual planetaria (júpiter y saturno) y en dobles (cástor). Mismas condiciones, mismos aumentos (240x). El newton creo que estaba bastante bien colimado. En todo caso traté de colimarlo lo mejor posible.
Fue un empate de libro. El newton dabe una imagen mas luminosa, pero el poder resolutivo en cuanto a detalle era idéntico. Eso si, el cromatismo amarilleaba la imagen en el refractor.
A ambos los tuve aclimatandose el mismo rato (2-3 horas). Sin embargo la imagen que en el refractor se mostraba bastante serena en el newton temblaba y bastante. Digamos que si observaba a cástor, en el refractor observaba nitidamente los discos de difracción durante el 60 por ciento del tiempo, mientras que en el newton eso se reducía al 30.
Además aunque parezca una tontería la forma en que la turbulencia afecta a uno y a otro es digamos "distinta". En el refractor la imagen hierve, hasta que subitamente se serena totalmente. En el newton la imagen se difumina y se hace borrosa. Digamos que en el newton la turbulencia parece percibirse de forma mas constante, mientras que en el refractor por mala que sea la noche y por mucho que hierva la imagen, de repente tienes como pequeños instantes o ventanas en las que la imagen se serena totalmente. Eso en el newton no ocurre.
En un principio me sorprendió gratamente el newton, pero a la hora de la verdad uso casi exclusivamente el refractor.
Un saludo.

[ACG]

Agradezco tu extensión en la respuesta. Muy clarito.
Saludos

[Valakirka]

Cuanto más tiempo pasa cada vez me doy cuenta de lo poco que sé y lo mucho que me queda. Hay cosas que se me escapan. A ver más sencillo: un S/C de pongamos 8" ¿a que equivaldría si lo convertimos en refractor?. ¿A un 6"?, ¿a menos?...o un Newton frente a un refractor...en fin...no sé.

-Si te refieres a cantidad de luz, equivale a un refractor de 7 pulgadas. Para esta cuestión concreta has de aplicar el área de la corona circular (PI x R -mayor- al cuadrado - PI x r -menor- al cuadrado). Un 8" son 203 mm cuyo radio es 101'5 mm que elevado al cuadrado son 10.302'25, los cuales has de multiplicar a su vez por el nº PI (3'1416), y cuyo producto es 32.365'55.

-En segundo lugar, deberás calcular el área del secundario que puede tener, por ejemplo, 50 mm de diámetro. Siguiendo el procedimiento tendremos un radio de 25 mm que al cuadrado son 625 y que multiplicados por 3'1416 tienen por producto 1.963'5.

-Restamos: 32.365'55 - 1.963'5 = 30.402'05 A este resultado le sacaremos la raíz cuadrada, porque ambos radios están al cuadrado, y obtenemos: 174'36 mm de diámetro.

-Sabiendo esto, multiplica 174'36 por sí mismo y el resultado divídelo por la constante 49 y tendrás la cifra de 620'4X que se corresponde a la teórica posibilidad de multiplicar tu capacidad visual 620 veces.

Espero que esto te aclare algunas dudas...

[ACG]

Pués también muy clarito...nos veremos en septiembre... ¡Que soy de letras puras!

[Valakirka]

Pués también muy clarito...nos veremos en septiembre... ¡Que soy de letras puras!

Pero si no es nada "dicifil", basta con que busques un cuadro de áreas, superficies planas, y esas cosas... que vienen hasta en los cuadros sinópticos de los diccionarios. Buscas entre las formulitas del círculo y tomas la de la "corona circular" y sustituyes letrujas por numerajos y al "resul" le dices a la "calculeitor" que haga la raíz cuadrada. ¡Y ya está!

[Lambda]

De nada ACG.
P.D: Un par de cosillas que me olvidé es comentar que al ser un f8 este newton es menos sensible que otros de focal mas corta a fallos de colimación y defectos opticos. Un fallo apenas perceptible en un f8 será visible en un f6 y muy visible en un f4 o f4,5 por ejemplo. Es un dato que creo a tener en cuenta bambien. Además sino me equivoco la obstrucción del secundario disminuye.