15 con 80

[FranJua]

No te lo tomes tan a la tremenda, hombre, era un comentario sin importancia. No necesitaba que me dieras tanta información.
No comparto tu opinión pero te pido disculpas.

Lo dicho, enhorabuena por la foto

[moladso]

No te lo tomes tan a la tremenda, hombre, era un comentario sin importancia. No necesitaba que me dieras tanta información.
No comparto tu opinión pero te pido disculpas.

Lo dicho, enhorabuena por la foto

No me lo tomo a la tremenda FranJua y no hay necesidad de ninguna disculpa, no me he sentido molesto por tu comentario. Es más, me abochorna pensar que te haya podido molestar mi respuesta.

Lo que pasa es que me gusta destacar lo de telescopio modesto para animar a intentarlo sin importar el material de que se disponga (incluso sin importar el resultado, con tal de disfrutar). Sin entrar a valorar la foto, el mensaje es "para hacer una bonita foto, cualquier telescopio bien aprovechado sirve".

Es un interesante tema de discusión y me gustaría escuchar tu punto de vista.

[FranJua]

No me lo tomo a la tremenda FranJua y no hay necesidad de ninguna disculpa, no me he sentido molesto por tu comentario. Es más, me abochorna pensar que te haya podido molestar mi respuesta.

Pelillos a la mar, no tiene importancia. Son las cosas del internete...

Es un interesante tema de discusión y me gustaría escuchar tu punto de vista.

¿Seguro que quieres guarrear tu hilo???

Vamos, que todo el equipo cuesta tan solo una pequeña fracción de lo que costaría cualquier accesorio de una marca pata negra.

Te pasas 4 pueblos. No soy un experto en fotografía y no controlo bien los precios, pero así, a bote pronto, has echado una foto con un equipo de entre 3 y 4000 euros. ¿Me equivoco?
Yo no lo veo tan corriente como quieres hacer ver. Modesto sería un ed80, efectivamente (más modesto sería un 150/750 de 150€, pero bueno), con una eq5 o cg5gt si me apuras, con una ccd baratilla o una canon. Lo único modesto que veo en tu equipo es el autoguiado que muy meritoriamente te has construído, pues ni montura, ni ccd ni filtros tienen nada de baratos (que sea nuevo o usado no tiene nada que ver con que un equipo sea de andar por casa, si mañana compro un ethos 13 por 50 euros no pasa a ser un ocular modesto).

Yo lo veo así, lo mío es el visual:
Un día salgo con el 16" de observación, pero se me olvida el maletín con los ethos en casa. Por suerte un amigo se ha traído sus oculares, un hyperion y varios ploss. Al llegar a casa cuelgo una pedazo de narración, hablando de cómo he visto los brazos de las galaxias, nebulosas, etc., y suelto el comentario de que con un equipo modesto hemos visto grandes cosas.

Venga, un saludo!

[moladso]

Es un tema muy interesante FranJua, vale la pena "guarrear" el hilo.

Comprendo tu punto de vista, el ejemplo de los oculares es claro y tienes razón: no es el equipo más modesto posible, hay componentes que ya no lo son. Con precios de nuevo quizá sí llegue a los 4000 euros (en realidad no creo que haya llegado a la mitad). Un buen amigo me decía que en astrofotografía no debes plantearte lo que te ha costado cada "postal" comparado con verla en Internet, porque entonces te cabrearías

La explicación probablemente es que la astrofotografía tiene un componente muy importante de reto personal, (en visual también, con la diferencia de que en AF pones el resultado a examen). Para mi, cuanto más duro es el reto más satisfacción obtengo de un buen resultado. Aún recuerdo una imagen hecha con una Canon en un 150/750 con el secundario mellado que me costó 50 euros... fue imagen del mes en CloudyNights.

En este caso el reto no es el objeto fotografiado en sí (que también) sino obtener una imagen, que a mi me parece digna, con un equipo relativamente modesto. Importante lo de relativamente, porque en AF se tiende, más que en visual, a apoyarse en exceso en la tecnología, lo que en principio no es malo pero que al final conduce a pensar que necesitamos un ASA sobre una EM400 y una ST11000 para hacer algo decente. La AF es cara, pero hay muchos "niveles de caro"...

Además esta imagen puede significar que alguien decida conectar su cámara a su telescopio (cualquiera que sea) e intentarlo. Solo por eso ya vale la pena mostrarla y mantener este debate.

[FranJua]

Hay una cosa en la que te doy la razón: si no ponemos los pies en el suelo, hoy en día, con tanta información como nos proporciona internet, un equipo que ni hubieramos soñado hace 4 o 5 años, nos puede llegar a parecer una castaña. Vamos, que estamos sumidos en una espiral consumista en la que si no tenemos lo último de lo último, lo mejor de lo mejor, nos sentimos unos desgraciados. Eso no debería ser así, pero bueno, es lo que hay...

En fin, ya está. Estoy empezando a echar alguna foto, con una heq5, una simple canon sin modificar y un newton, sin autoguiado, y me ha llamado la atención tu comentario, porque mi equipo fotográfico no le llega ni a la suela de los zapatos al tuyo

Venga, un saludo

[zonalunar]

Jaime, estas imágenes me gustan mucho, ¿ Porque ? Pues porque son diferentes, tienen un estilo propio y porque están realizadas con la técnica Narrowbanding. Espero que sigas compartiendo muchas más con ese equipo, que aunque modesto, le sacas un rendimiento muy bueno.

Un saludo de Alfonso.-)

[moladso]

Jaime, estas imágenes me gustan mucho, ¿ Porque ? Pues porque son diferentes, tienen un estilo propio y porque están realizadas con la técnica Narrowbanding. Espero que sigas compartiendo muchas más con ese equipo, que aunque modesto, le sacas un rendimiento muy bueno.

Un saludo de Alfonso.-)

Gracias Alfonso. Tú me enseñaste ¿recuerdas?