Mítica ranura

[Avicarlos]

Alex dijo:
¿Las interferencias se explican necesariamente bajo la perspectiva de la Teoría Ondulatoria de la Luz, o no?

Me gustaría centrarme de momento en esto solo… ¡por favor!


Parco soy:

¡¡ SÍ !!.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Bueno Avicarlos, tu escueta pero contundente respuesta es un gran avance. Hemos llegado a la conclusión de que el fenómenos de las interferencias del experimento de Young, no puede explicarse mas que con el comportamiento ONDULATORIO de la luz, demostrándonos que la luz es efectivamente una ONDA, tal como aseguraba Huygens hace unos 400 años.

El problema viene porque Einstein y Compton demostraron con sendos experimentos (El efecto fotoeléctrico y el efecto Compton) que la luz es de naturaleza corpuscular.

La pregunta es instantánea,

¿Cómo puede ser que la luz se manifieste en la doble rendija como una ONDA y en el experimento del Efecto fotoeléctrico y efecto Compton no solo no aparece ninguna ONDA, sino que se comporta como si fuese un conjunto de partículas o sea, de forma CORSPUSCULAR?

Como es preferible ir paso a paso, me gustaría conocer si estás de acuerdo con el problema que te he expuesto.

Si lo estás, entraremos en el postulado de Bhor al que de momento no le has dado ninguna importancia y también en la descripción de los experimentos de Grangier, que espero nos lleven a la predicción de la Mecánica Cuántica: "Interferencia del Fotón consigo mismo" esperando que no pongas el grito en el cielo...

Saludos

[Avicarlos]

Bueno Avicarlos, tu escueta pero contundente respuesta es un gran avance. Hemos llegado a la conclusión de que el fenómenos de las interferencias del experimento de Young, no puede explicarse mas que con el comportamiento ONDULATORIO de la luz, demostrándonos que la luz es efectivamente una ONDA, tal como aseguraba Huygens hace unos 400 años.

El problema viene porque Einstein y Compton demostraron con sendos experimentos (El efecto fotoeléctrico y el efecto Compton) que la luz es de naturaleza corpuscular.

La pregunta es instantánea,

¿Cómo puede ser que la luz se manifieste en la doble rendija como una ONDA y en el experimento del Efecto fotoeléctrico y efecto Compton no solo no aparece ninguna ONDA, sino que se comporta como si fuese un conjunto de partículas o sea, de forma CORSPUSCULAR?

Como es preferible ir paso a paso, me gustaría conocer si estás de acuerdo con el problema que te he expuesto.

Si lo estás, entraremos en el postulado de Bhor al que de momento no le has dado ninguna importancia y también en la descripción de los experimentos de Grangier, que espero nos lleven a la predicción de la Mecánica Cuántica: "Interferencia del Fotón consigo mismo" esperando que no pongas el grito en el cielo...

Saludos

Bien parece que no has captado que al preguntar una cosa concreta, y exigir respuesta entre sí y no, no hay lugar para matizar.

comportamiento ONDULATORIO de la luz, demostrándonos que la luz es efectivamente una ONDA, tal como aseguraba Huygens hace unos 400 años.

Esto dice claramente "la luz", no un solo fotón. Y si en 2012 aún no se logró esta proeza, la "luz" de Huygens se refería al conjunto de fotones que la componen.

Desde inicio lo que no estoy de acuerdo es que se haya logrado jamás un auténtico fotón solo.
Me explicas dónde hallas alguien que lo certifique y luego te diré como o falla su explicación, o no lo puede asegurar, o fallan Planck y Cía.
Entre otras cosas lo que cité la enorme dificultad en emitir una ráfaga de 10^-19 s.

Y recuerda que además de la teoria ondulatoria, también vale la reflexión, la refracción, la difracción.

Seguiré tus aclaraciones, paso a paso.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Bien parece que no has captado que al preguntar una cosa concreta, y exigir respuesta entre sí y no, no hay lugar para matizar.

Jajajaja, esto esta bien, lo hago asi para darte pocas salidas… jajajaja, me alegro porque al fín te escucho decir algo de la luz que no sean fotones, aunque también veo que no los pierdes de vista!!

comportamiento ONDULATORIO de la luz, demostrándonos que la luz es efectivamente una ONDA, tal como aseguraba Huygens hace unos 400 años.

Esto dice claramente "la luz", no un solo fotón. Y si en 2012 aún no se logró esta proeza, la "luz" de Huygens se refería al conjunto de fotones que la componen.

Cuidado que vamos muy bien para tener ahora un desliz que nos lleve a retroceder el camino avanzado. La luz no deja de ser un conjunto de fotones pero eso ahora no nos importa nada. Lo que nos importa es precisamente lo contrario, es decir los fenómenos lumínicos que SON IMPOSIBLES de explicar si consideremos que la luz tiene un comportamiento corpuscular y esto implica que SI LA LUZ SE COMPORTARA ÚNICAMENTE de forma corpuscular LAS INTERFERENCIAS NO SE PRODUCIRÍAN (al igual que la difracción), pero como las observaciones naturales y experimentales nos dicen que SI QUE SE PRODUCEN INTERFERENCIAS, debemos admitir que ADEMÁS DEL COMORTAMIENTO CORPUSCULAR, LA LUZ TIENE QUE COMPORTARSE COMO UNA ONDA. Tenemos por tanto un doble comportamiento: COMO ONDA Y COMO PARTÍCULA.

Una cosa que también debemos tener en cuenta es que tanto la refracción como la reflexión tienen explicación en ambos comportamientos de la luz, es decir como CONJUNTO DE PARTÍCULAS (FORMA CORPUSCULAR), y como comportamiento ondulatorio. Lo que no tiene explicación, son las Interferencias y la Difracción que caracterizan exclusivamente al movimiento ondulatorio.

Esto por más que digan lo consiguieron, no es así. Es un dogma de fe, creer que emiten fotones de uno en uno. Emiten fotones de muchos en muchos. Ya relaté esto una y otra vez y tampoco se atiende.

Vamos a ver Avicarlos, nunca vas a poder probar mediante medición que una fuente ha emitido un único fotón o que los emite de uno en uno, porque no tienes forma de medirlo. Pero hay que aceptar que si un experimento se repite una y otra vez y te da los mismos resultados quiere decirnos algo ¿o no?

Vamos a ver el experimento de GRANGIER, que para mí, es el más significativo de todos los referentes a la interacción de un fotón consigo mismo:

Un haz de moléculas de calcio (Ca2) procedentes de una muestra a 1400 K entra en una cámara de vacío y es bombardeado por un haz de luz procedente de un láser de Kriptón (longitud de onda 406,7 nm) con impulsos cada 12 ns. Ambos haces (el de moléculas de calcio y el laser de Kriptón) son perpendiculares entre sí. Como consecuencia de este bombardeo se produce un fenómeno de luz fluorescente de longitud de onda 422,7 nm en dirección perpendicular a las dos anteriores.

La explicación de la luz fluorescente del experimento es:

Cada molécula de calcio (Ca2) que absorbe un fotón de la luz láser se disocia en dos átomos que retroceden en direcciones opuestas. Uno de los átomos (Ca) está en su estado fundamental, pero el otro se encuentra en un estado excitado (lo representaremos por (Ca*) y pasará en un tiempo de 1 ns al estado fundamental, emitiendo 1 fotón que contribuye a la luz fluorescente detectada.

Si analizamos las posibilidades, únicamente existen dos:


Esto permite una INTERFERENCIA entre ambas posibilidades, que se traduce en la interferencia del fotón emitido (el de la luz fluorescente) CONSIGO MISMO. Y tenemos que LA DETECCIÓN DE ESTOS FOTONES fluorescentes SE REALIZA DE UNO EN UNO.

Esta repetición proporciona el análogo a un “conjunto de un gran número de copias idénticas del sistema”

Los resultados experimentales muestran que N(γF) es una función con los típicos máximos y mínimos de tipo interferencial. Mejor aún, dichos resultados son concordantes con predicciones de la mecánica cuántica de la interferencia consigo mismo de un fotón INDIVIDUAL emitido por UNO U OTRO ATOMO de Ca. No se ha podido llegar a conocer con precisión, cual de los átomos de Ca fue el que lo emitió.

Este experimento no deja lugar a duda alguna sobre la interferencia de un fotón consigo mismo (porque no hay otro). Hay todavía un segundo experimento también de Grangier, que nos lleva al mismo resultado: La interacción de un fotón consigo mismo. (Te lo buscaré si no te basta con este).

Saludos (hasta digerir este experimento)

[Avicarlos]

Si analizamos las posibilidades, únicamente existen dos:


Esto permite una INTERFERENCIA entre ambas posibilidades, que se traduce en la interferencia del fotón emitido (el de la luz fluorescente) CONSIGO MISMO. Y tenemos que LA DETECCIÓN DE ESTOS FOTONES fluorescentes SE REALIZA DE UNO EN UNO.

Esta repetición proporciona el análogo a un “conjunto de un gran número de copias idénticas del sistema”

Los resultados experimentales muestran que N(γF) es una función con los típicos máximos y mínimos de tipo interferencial. Mejor aún, dichos resultados son concordantes con predicciones de la mecánica cuántica de la interferencia consigo mismo de un fotón INDIVIDUAL emitido por UNO U OTRO ATOMO de Ca. No se ha podido llegar a conocer con precisión, cual de los átomos de Ca fue el que lo emitió.

Este experimento no deja lugar a duda alguna sobre la interferencia de un fotón consigo mismo (porque no hay otro). Hay todavía un segundo experimento también de Grangier, que nos lleva al mismo resultado: La interacción de un fotón consigo mismo. (Te lo buscaré si no te basta con este).

Saludos (hasta digerir este experimento)

Como este post, ya empieza a dar por ciertas, algunas suposiciones, para no alargar, veamos si lo desglosamos.

Más que aportar otros enlaces, quisiera entender primero a éste.
Dame un paso a paso de la consecución de la interacción del fotón con el Ca. Esto sería definitivo que se atrape a uno solo y además podamos dilucidar su sexo.



Imagina al esquema del átomo Ca con las orbitales tal como sabemos ahora moviéndose los electrones como en una nube de probabilidad.
Lo interesante es que contiene 20 electrones y que del Ca existen varios isótopos estables como el 22-23- 24 y el 26.
Los fotones que le lleguen han de estar muy bien controlados para asegurar que en un instante nada menos que de 1 ns tiempo muy superior al Exa s que les basta para absorber y soltar la energía un determinado electrón.
Y nada menos que tenemos 20 con los que puede interaccionar. Concedo que los dos exteriores, son los que mayor probabilidad tienen, pero no es imposible que en un ns, se hayan excitado un número mucho mayor que dos y además, muchas veces.

Luego también explica como bombardean con toda seguridad mediante :
láser de Kriptón (longitud de onda 406,7 nm)

También sabes que el láser no se emite con esta precisión de 406,7 pudiendo acompañarles fotones de mayor longitud, hasta invadir a los infrarojos.

De modo que si antes no aclaramos la certeza de matemáticamente obtener fotones aislados que se mantienen durante 12 ns por lo menos, ya no podremos garantizar que los experimentos, que repitiéndose tantas veces como quieras, incluso dando el mismo resultado, haya sido con un solo fotón, sino que fue con muchos, observados como si fueran uno.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Como este post, ya empieza a dar por ciertas, algunas suposiciones, para no alargar, veamos si lo desglosamos.
Más que aportar otros enlaces, quisiera entender primero a éste.
Dame un paso a paso de la consecución de la interacción del fotón con el Ca. Esto sería definitivo que se atrape a uno solo y además podamos dilucidar su sexo.

Un fotón es una partícula. Pero esta partícula es muy especial porque se trata de una partícula SIN MASA, inmaterial, o sea que no puede ser observada, no puede ser “cazada” ni localizada, salvo cuando la destruimos.

Imagina al esquema del átomo Ca con las orbitales tal como sabemos ahora moviéndose los electrones como en una nube de probabilidad.
Lo interesante es que contiene 20 electrones y que del Ca existen varios isótopos estables como el 22-23- 24 y el 26.
Los fotones que le lleguen han de estar muy bien controlados para asegurar que en un instante nada menos que de 1 ns tiempo muy superior al Exa s que les basta para absorber y soltar la energía un determinado electrón.
Y nada menos que tenemos 20 con los que puede interaccionar. Concedo que los dos exteriores, son los que mayor probabilidad tienen, pero no es imposible que en un ns, se hayan excitado un número mucho mayor que dos y además, muchas veces.

Vuelvo a remitirte al apartado anterior. Y ahora, seguimos…

Supongo que recordarás como la luz interacciona con la materia. En general, ya sabes que un fotón solo puede interferir con otra partícula de su misma energía, que pasará a un estado excitado y que en un instante posterior, volverá a su estado fundamental mediante la emisión de un fotón de la misma energía que la que absorbió.

Lo primero es precisar que estamos hablando de un HAZ DE MOLECULAS de Calcio y una molécula de calcio esta compuesta por DOS átomos. Este haz de MOLECULAS es bombardeado por un rayo láser de kriptón de 406,7 nm. Un foton-láser interacciona con uno de los dos átomos de la molécula, provocando la ruptura de la misma, de tal manera que los átomos que la componen se disocian en sentidos opuestos. De estos dos átomos, uno estará excitado y el otro no. Te dejo que tu mismo calcules el electrón que es excitado, porque lo tienes muy fácil: solo tienes que traducir la longitud de onda del fotón de kriptón en energía, a continuación calculas las energías de los electrones de cada capa, y como ya sabes que solo los que tengan una energía igual a la del fotón serán los que lo pueden absorber y emitir otro de las mismas características…, ya puedes hacer una selección de los escogidos… ¡ah! y ten también en cuenta la energía que se pierde en la ruptura de la molécula (que es muy poca).

Lo que no vas a conocer por ahora (porque de hecho los propios científicos no lo saben con certeza), es cual de los dos átomos es el excitado y cual no lo es, por lo que ha de tenerse en cuenta las dos posibilidades que ya te describí. Y ya puestos, me pica la curiosidad… ¿Para que quieres saber que electrón emite el fotón? ¿no te da igual que sea uno u otro? … en definitiva la reacción esta muy estudiada: Un fotón interacciona con una molécula de Calcio, ésta se disocia en sus dos átomos y solo uno puede estar excitado, (conservación de la energía). Aquí si que sería oportuno (no necesario) conocer cual de los dos átomos es el excitado, por eso han de considerarse las dos posibilidades.

Se mide el intervalo de tiempo t entre cada pulso de radiación láser y la detección de un fotón de luz fluorescente,… Repitiendo el experimento se mide el NUMERO DE FOTONES DE LUZ FLUORESCENTE EN FUNCION DE t. Precisamente esta repetición nos proporciona en este caso particular, lo análogo a un “conjunto de un gran número de copias idénticas del sistema” permitiendo asegurar estadísticamente los cálculos teóricos. (Fisica estadistica que es la mas repulsiva que me he echado a la cara, por lo que no pidas muchas cosas… )

Luego también explica como bombardean con toda seguridad mediante :
láser de Kriptón (longitud de onda 406,7 nm)
También sabes que el láser no se emite con esta precisión de 406,7 pudiendo acompañarles fotones de mayor longitud, hasta invadir a los infrarrojos.

La luz láser es la más coherente que existe y con mucha diferencia. Ningún láser verde por ejemplo, ni tan siquiera los del bazar chino, van a emitir frecuencias del infrarrojo,... ni de coña vamos! La luz láser es tremendamente coherente como tu mismo puedes ver si emites con uno en una noche oscura (quiero decir sin luz parásita) verás como el haz se propaga en una línea totalmente perfilada y sin apenas DISPERSION y en una longitud bastante grande y eso que estamos con atmosfera (y esto aunque el láser sea del chino). Ahora imagínate un láser profesional (que no es un puntero, vaya) ¿Qué dispersión podrá tener? Ridícula ¿verdad? Y esto solo significa que todos los fotones son de la misma longitud de onda y a lo sumo, estarán en una muy estrecha banda en torno a la longitud de 406,7 nm

En cuanto a como hacerlo, pues no te entiendo la verdad… pero lo primero sería alinearlo perpendicularmente al haz de moléculas de calcio, después enchufarlo y apretar el botón “on”. Bueno y regular las pulsaciones en 12 ns (no me preguntes porque no ponerlas en 15 ns porque no lo se. El experimento se hizo con pulsaciones de 12 ns…)

De modo que si antes no aclaramos la certeza de matemáticamente obtener fotones aislados que se mantienen durante 12 ns por lo menos, ya no podremos garantizar que los experimentos, que repitiéndose tantas veces como quieras, incluso dando el mismo resultado, haya sido con un solo fotón, sino que fue con muchos, observados como si fueran uno.

No se trata de obtener fotones aislados que se mantienen durante 12 ns. si no, de que cada 12 ns se emite un pulso de luz láser, los fotones obtenidos son los de la luz fluorescente detectada, por lo que durarán muy poco tiempo porque son destruidos por el detector.

Para terminar, me gustaría comentar contigo esta imagen que he encontrado en Internet:



Se registran fotones de uno en uno, espaciados en el tiempo y cuando el tiempo es muy corto, obtenemos la foto <a>, vamos tomando sucesivas imágenes, con, cada vez, más fotones y así tenemos las fotones <b>, <c>, y así hasta llegar a la última. Evidentemente se necesita una emisión de fotones espaciados en el tiempo. (Ya te dije que el experimento de Thomson en 1900 reunía las condiciones necesarias al tratarse de una luz muy débil, necesitando largos periodos de tiempo para registrar los impactos.)

Creo que claramente se pone de de manifiesto como los fotones individualmente van impactando en la placa fotográfica SE SUPONE QUE ALEATORIAMENTE y así lo corrobora la primera imagen. Seguimos enviando fotones y vamos obteniendo imágenes sucesivas hasta que llegamos a la última, donde vemos perfectamente dibujado un patrón de interferencia exactamente igual al de las ondas… si seguimos enviando mas y mas fotones, veríamos como ese patrón cada vez es mas resolutivo.

Yo puedo pensar que desde el primer fotón, cada uno “sabe” donde tiene que impactar en la pantalla, para cuando miremos el conjunto de un gran número de ellos, veamos perfectamente una imagen de interferencia. Es decir tengo que pensar que cada fotón sabe donde tiene que impactar, es como esas composiciones deportivas donde salen corriendo mil personas sin ningún orden y de pronto te forman una figura perfecta. Esto es posible porque cada una de esas personas sabe hacia donde tiene que ir y donde tiene que pararse...
La diferencia con los fotones es que mientras las personas, lo saben ANTES DE SALTAR al campo y por tanto no tienen que recibir ninguna información, los fotones NO LO SABEN Y TIENEN QUE RECIBIR LA INFORMACION DURANTE SU TRAYECTORIA, información que aparentemente no la puede proporcionar mas que la “onda asociada” que para mi, es la que realmente pasa por las dos rendijas a la vez y para ello tiene que partirse en dos y esos dos trozos vuelven a unirse y proporcionan la información instantánea al fotón, sobre el lugar preciso donde tiene que impactar. Es decir el fotón tiene que interaccionar consigo mismo si quiere “conocer” donde tiene que impactar. No puede interferir con otro, sino con él mismo.

Esto es exactamente igual que la onda de propagación del campo electromagnético, y tanto si lo quieres así como si lo quieres de la otra forma, las interferencias no pueden explicarse desde la teoría corpuscular de la luz, solamente lo vemos claro por la teoría ondulatoria.

Saludos

[Avicarlos]

Alex, te estoy dando mucho trabajo, pero no cae en saco roto. De todos los datos que me das, una vez pasados al acervo anterior, me voy acercando a tus conocimientos, pero todavía no a tus convencimientos.
No veo justificado nada de lo que hace suponer que el experimento del chorro de cal, con el haz de láser obtenga un solo fotón aislado. Y no quiero decir que lo mantengan en una jaula sino separar físicamente del resto de fotones.
Voy a ver si eres capaz de concretar más y con ello demostrar que es tal y como se asevera:

solo los que tengan una energía igual a la del fotón serán los que lo pueden absorber y emitir otro de las mismas características…
______________________________________________________
Esto ya me lo enseñaste hace años. Pero ¿Qué conclusión sacas con esto? Me da igual que sean los electrones de superficie que los de capas inferiores los que sean aptos para absorber y emitir a los fotones captados.
Sigo viendo que el experimento, es de un chorro de Ca y un rayo láser . Tanto lo uno como lo otro, disponen en un tiempo t de una cantidad muy superior a la unidad.

Se mide el intervalo de tiempo t entre cada pulso de radiación láser y la detección de un fotón de luz fluorescente,… Repitiendo el experimento se mide el NUMERO DE FOTONES DE LUZ FLUORESCENTE EN FUNCION DE t.
_________________________________________________________

Repito, cada pulso de radiación láser contiene los fotones que ocupan el volumen del mismo. Su longitud, la que corresponde al tiempo t. y su sección, la que seamos capaces de reducir este haz, que mucho me temo, no es posible que lo sea menor que la superficie de un átomo. Entonces no es un rayo sino un haz de tantos rayos como caben en la superficie de un átomo, en la óptima consecución.
Si sabes la técnica que usan los experimentadores científicos para logralo, exponlo. Algo que se da como veraz irrefutable, no tiene que ser un secreto, sino que debe enseñarse al alumnado interesado a su vez en proseguir en la ciencia.

Luego viene el proceso físico, o magnético que consigue cortar el haz en la brevedad de 12 ns.
Como mis estudios pertenecen a la ingeniería, tengo la mente incapacitada para asimilar nada que no pueda calcularse. Y en el mejor de los supuestos, imaginé una rueda de 1 m diámetro, accionada por un motor a 3000 r.p.m.
Si en su periferia le practicamos una muesca de una décima de milímetro, en cada vuelta, obtenemos el paso de un rayo por la muesca durante 1,5 microsegundos. Y a mí me parece muy difícil esto, pero la técnica que desconozco, por lo visto consigue aún un lapso cien veces inferior.
Con ello tampoco llegamos a Exa, pues tendríamos que rebajar este tiempo de diez órdenes. Para mí, inimaginable.

Precisamente esta repetición nos proporciona en este caso particular, lo análogo a un “conjunto de un gran número de copias idénticas del sistema” permitiendo asegurar estadísticamente los cálculos teóricos.
____________________________________________________
Estadísticamente, se consigue un cálculo teórico del número de ráfagas de cierta cantidad de fotones.
Si tú entiendes que por el hecho de hacer un cálculo proporcional se saca la irrefutable certeza de que aquellos destellos eran de simples fotones captados del láser verde, a mí se me escapa cómo lo deduces. Y por lo visto esto es lo admitido por el mundo científico. El meollo de la cuestión.

a lo sumo, estarán en una muy estrecha banda en torno a la longitud de 406,7 nm
_______________________________________________________
Cuando dije que no todos los fotones del láser son de long. onda idéntica, me refería precisamente a esto : pueden abarcar las longitudes mínimas adyacentes a la principal. Y continúan en el espectro verde.

Ahora interrumpo comentarios en lo que pones como demostración de la doble ranura. Esto ya lo rebatí en otros hilos no solo en AAH sino también en Astroseti y no se sacó conclusión alguna porque se sigue dando el axioma de envío de un solo fotón.
Sentémos primero la base que te pido y luego seguiremos con Young.

¡Quién sabe!. A lo mejor ya tendré claro que los científicos obtienen fotones uno a uno. Entonces ya no hará falta dar más vueltas.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Alex: Te copio esta noticia, en la que siendo del año 2011, los experimentadores aún no se atreven a asegurar que se obtienen fotones solos..


Jueves, 22/9/2011 - 14:52
Caja para atrapar fotones que supera la que había soñado Einstein

Einstein había soñado con atrapar en una caja fotones, las intangibles partículas de luz, y ahora un equipo de físicos franceses consiguió ir más allá: controlar y mantener en tiempo real la cantidad de fotones atrapados, según un estudio.

El equipo de Serge Haroche, medalla de oro 2009 del CNRS (Comisión Nacional de Investigaciones Científicas), la más prestigiosa distinción científica francesa, ya había logrado hace cuatro años atrapar hasta siete fotones durante una fracción de segundo.

Los resultados publicados por su equipo en la revista científica Nature marcan un nuevo avance en el control de esas partículas sometidas a las leyes de la física cuántica, que rigen lo infinitamente pequeño.

"Damos pasos, avanzamos", con el objetivo "de conseguir dominar la cuántica para hacer algo útil", declaró a la AFP Jean-Michel Raimond (Laboratorio Kastler Brossel de París). Aunque evita pronosticar cuándo esta técnica podría revolucionar las telecomunicaciones o la informática.

A escala macroscópica, la de los grandes objetos, este nuevo resultado podría compararse con el funcionamiento de un termostato que mide la temperatura de un horno y la mantiene en el nivel deseado. "Hacemos exactamente lo que pasa en un horno cuando ajustamos la temperatura", resume Raimond.

Pero en el caso de los fotones atrapados en una cavidad entre dos espejos supraconductores, medir si se alcanzó el "número elegido" de fotones y mantenerlo resulta mucho más complejo. Nuestros ojos detectan fotones cada segundo, pero en cuanto esos granos de luz llegan a la retina, se destruyen.

Para espiar los fotones sin destruirlos, el equipo dirigido por Haroche utilizó átomos, capaces de detectar la presencia de fotones. "Nos dicen si el número de fotones es mayor o menor de lo que queremos", explica Raimond.

Gracias a una computadora con capacidad de cálculo de 80 millonésimas de segundo, toda pérdida de fotones fue compensada en tiempo real.

La medición realizada por el átomo espía era "delicada", señala el físico. Porque toda acción sobre un sistema cuántico puede hacerle perder sus propiedades cuánticas, tanto más frágiles que podrían resultar interesantes para aplicaciones futuras.

En lo infinitamente pequeño, una partícula puede encontrarse "suspendida" entre dos estados posibles. Como si en nuestro mundo una puerta pudiera estar al mismo tiempo abierta y cerrada. O como si un bit de una computadora, en lugar de representar ya sea un 0 o un 1, pudiera ser los dos al mismo tiempo, permitiendo hacer cálculos múltiples en paralelo.

Cuando una partícula pierde sus cualidades cuánticas y pasa a las de la física de todos los días, los físicos hablan de "decoherencia". Poder "combatir" ese fenómeno es considerado indispensable para las aplicaciones futuras.

Noticia publicada en Terra (Perú)


Ya ves un éxito con 80 millonésimas de segundo. Les faltan todavía poder realizarlo con once órdenes inferiores.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Alex: supongo habrás leído lo que expongo en "Granos de luz en placas", lo expuse allí para aligerar y puedas dar la interpretación adecuada, ya que no doy más de mí.

No sé hallar referencias ponderaras de la obtención de un solo fotón y esa es la madre del cordero, para seguir razonando lo que ocurre tras las ranuras.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Alex: te dejo más contundencia en la no consecución hasta el día de hoy de emisiones de fotones uno a uno.


http://www.tendencias21.net/Filman-por- ... a2407.html

Aunque, tal como explica el CNRS en un comunicado, ya en 2003 un equipo de científicos había demostrado la posibilidad de producir impulsos luminosos de 130 attosegundos haciendo interactuar un láser con un chorro de átomos, sin embargo no se había podido establecer un mecanismo que permitiera controlar el impulso luminoso, su duración e intensidad, ya que los pulsos de attosegundos son demasiado débiles para tomar imágenes claras.


Saludos de Avicarlos.