La ISS ayer a su paso por Orion (Nueva imagen)

[Josema]

Ya que hablas de Stellarium... ¿Por qué algunas órbitas salen en color verde o azul?

Gracias

Creo que es segun el tipo. Por ejemplo la ISS sale en blanco y el telescopio Hubble en azul.

Saludos

[seitam]

Está muy chula! ¿Con que configuración la has sacado? Y, una pregunta de novato ¿Como consigues el enfoque, lo tienes ya calibrado?

[Josema]

Está muy chula! ¿Con que configuración la has sacado? Y, una pregunta de novato ¿Como consigues el enfoque, lo tienes ya calibrado?

Gracias.
Me alegra que te intereses por esta foto. Desdeluego no es el resultado de una sola exposición. El proceso es el siguiente:

Con el teles (SW 200/1000) apuntando al punto previamente elegido y la Canon 40D a foco primario, con la orientación de encuadre obtenida con mi sistema de discos de encuadre, el enfoque en este caso afinado con la estrella Garnet, al pasar la ISS disparo de ráfaga de alta velocidad (6,3fps segun Canon).

En este caso salieron 14 disparos, (a 1/8000seg. ISO 3200 f:5)de los cuales 9 contenian a la ISS en la diagonal del encuadre prevista. Los otros, tres antes y dos después, quedaron sin imagen.

A continuación, a ISO 400, 8 disparos de 30 seg al mismo campo (sin ISS)+8 darks.

Todo en RAW

Procesado: 9 imágenes RAW con la ISS convertidas a jpg con DPP

8 imágenes RAW del campo + darks procesadas con DSS y y convertidas en una jpg

La 9+1 imágenes apiladas con Statrails. resultando esta imagen, que digamos es la original,

ISS+Garnet.jpg

Después de ésto, como son imágenes de 3888x2592px, para poder ver las imágenes de la ISS en tamaño real, cada una de ellas en el punto en que han sido captadas, me he ideado un sistema particular para ver el conjunto tal y como lo habeis visto inicialmente, y que vengo aplicando desde que empecé con este hobby.

Espero haberte complacido.

Saludos

[Josema]

Hombre cierrabares, la verdad es que como me has dado algun consejo pensaba que dominabas el tema y el que bromeaba eras tú, pero veo que nó. No importa, me alegra poder serte util en algo, y por lo tanto te lo voy a aclarar.

La última imagen es una reducción de mi archivo impuesta por el "peso" excesivo de la original para enviarlo por la red, pero como está escalada, quiere decir que el tamaño tan pequeñito de las ISS es el que se vé en la imagen original en la pantalla del pc, pero si lo pudiéramos expandir hasta el tamaño real de los pixeles se verian como se ven en la imagen primera.

Para que lo entiendas mejor, me he tomado la molestia de recortar un recuadro de 300x300 pixeles de uno de los originales convertidos de RAW, conteniendo la ISS, y te lo adjunto sin ninguna otra manipulación. Como seguramente sabes, si se amplia se pixela. Es lo que se llama tamañp real de la imagen, y es precisamente el que tienen en la imagen en la que has visto "hasta los retretes". (Yo no me habia fijado en eso).

EOS_3320convc.JPG

Para no hacerlo más largo de explicaciones, y en relación con la otra cosita, tambien adjunto copia de los mapas que yo recibo de Calsky, con la preparación previa que hago antes de cada sesión. Como puedes ver trabajo sobre seguro, y lamento confirmarte que la ISS "SI" pasó por alli. Por cierto, te podias haber ahorrado consultar el Stellarium porque cada vez que actualiza los satélites la información pasada ya no vale. Creí que lo sabrias. Te aseguro que nunca antes habia enseñado mis trabajos previos(que ahora va a ser público), pero no importa, me alegraré si te sirve de algo, aunque claro puede que como la información que manda Calsky es en ingles...aun asi espero que los sepas interpretar.

2011_10_17-ISS.jpg

Si tienes cualquier otra duda, no dejes de consultarme

Saludos

[seitam]

Gracias por las explicaciones Josema, ya me gustaría poder hacer esto con mi dobson. Sin duda es un trabajo que requiere un trabajo previo intenso, una realización perfecta y un procesado digno para que quede todo el conjunto bien. A mi también me ha sorprendido la calidad de la ISS. Muy bien.

[Josema]

Está bien, cierrabares, ¡hombre de poca fé! estamos para ayudarnos ¿no? y yo me alegro de haberlo conseguido. Por cierto, solo para que lo tengas en cuenta en el futuro, he hecho una comparativa con Stellarium sobre el paso de esta noche de la ISS: desde una ubicación en Sevilla pasará a 2º6' de Venus mientras que desde una ubicación en Castellón pasará a 13º58' del mismo planeta. ¿lo coges? Bueno, lo cierto es que tú no sabes desde donde yo observo, claro.

Un saludo

[Josema]

Gracias por las explicaciones Josema, ya me gustaría poder hacer esto con mi dobson. Sin duda es un trabajo que requiere un trabajo previo intenso, una realización perfecta y un procesado digno para que quede todo el conjunto bien. A mi también me ha sorprendido la calidad de la ISS. Muy bien.

No hay por qué, seitam. Me alegra poder aportar algo de mis experiencias a quien le interese. Yo nunca he utilizado un dobson, pero seguro que practicando un poco lo conseguirias. Puedes imaginar que la preparación que ahora hago no es así desde el principio. Ha sido despues de alguna decepción y fallo (principalmente por írseme la pinza en el último momento) que he llegado a no dejar nada al azar. Y aun así, a veces...

Yo te sugeriría, si es que te interesa el tema, que siguiendo la información que te facilita CalSky, aproveches para hacer un primer intento cuando haya un paso visible con una buena altura (y por lo tanto con buen brillo de más de -3) y con una proximidad a una estrella de facil localización suficiente para que entre dentro del campo focal tuyo. Con el buscador (o tubo guia) bien alineado con el teles y este apuntando a la estrella o al punto del campo que tu elijas, pero sin perder de vista la estrella, esperas a ver la ISS aparecer en el buscador.
Antes la has localizado visualmente y esperas a que se aproxime.
En cuanto la veas en el buscador (que lógicamente tiene un campo más amplio, aunque es deseable que no sea mucho más) empiezas a disparar en ráfaga, y ya, dependiendo de las posibilidades de tu cámara, no paras hasta que salga del buscador.

Yo utilizo 1/8000seg y el máximo ISO. Las zonas de más brillo salen quemadas, pero es la única manera de obtener algun detalle de las zonas mas oscuras. La velocidad a la que la ves pasar es impresionante.
Es bueno hacerlo en RAW para poder corrgir la exposición.

¡Ah! me olvidaba. Al principio es preferible que elijas pasos que se den con una altura negativa del sol superior a -10º, de lo contrario no tendrás tiempo a prepararlo todo (salvo que la estrella sea Sirius o Vega, o un planeta fuerte, localizable aun de dia)

Bien, si tienes alguna duda adicional, aqui me tienes.

Un saludo

[Josema]

Pues releyendo el mensaje creo que no he sabido explicarme bien o no he entendido del todo tu ultima contestación, a ver,como dijo Jack vayamos por partes , la primera foto que pones en donde se ve la ISS enorme al lado de Garnet Star dices que no es un montaje, bueno, en realidad todas son un montaje puesto que son varias exposiciones distintas, pero lo que yo pregunto es el porque se ve la ISS tan grande en la primera foto, y tu me dices que es un recorte al 100% de 300x300 pixels, de acuerdo, hasta ahi mi conocimiento alcanza jejeje.Lo que ya no acabo de ver es porque en la ultima que has puesto la ISS se ve como 10 veces mas pequeña que en la foto, ahi es donde me pierdo, y te pido perdón de antemano por tanto follón

Estaba contestando a seitam cuando me has mandado este mensaje.

A ver. La foto en la que se vé la ISS como 10 veces más pequeña, es la imagen final del apilado de Startrails, y el original tiene 3888x2592 pixels, igual que cada una de las 10 exposiciones que intervienen en el mismo. (Si tienes alguna duda en ésto será mejor que releas mis explicaciones iniciales). Lógicamente, la foto que tú has visto, por razones obvias, ha sido escalada a 800x600. Pues bien, si tú ves el original de 3888x2592 en cualquier programa de visionado en el pc y pulsas en el comando "tamaño real" (creo que todos lo tienen), veras cada una de las imágenes de la ISS (lógicamente navegando por la imagen) exactamente en el tamaño que llamas "enorme" de la imagen que te ha causado tantas dudas. Yo llamo a ésto idea básica de la fotografia digital.

Obviamente, si tuviéramos pantallas de 3888x2592 pixeles, veriamos la foto original con su tamaño real, sin más historia. Pero como no es así, y como ya he explicado anteriormente, yo me he ideado un sistema para mi propio consumo (esta es la primera vez que alguien fuera de mi entorno ve una de estas fotos), en el que veo cada imagen de la ISS en tamaño real fotográfico proyectada sobre el fondo en que fué verdaderamente captada. Es decir, algo asi como si las fotos hubieran sido tomadas desde un punto intermedio de una linea imaginaria entre mi teles y la ISS, a una distancia "x", puesto que el fondo lógicamente no cambiarìa de tamaño. Me temo que no sé explicártelo más claro.

En cuanto a montaje, yo tengo mis propias ideas, como cada cual, sobre el término, pero desde luego pienso que sin él, en alguna medida, no existiría la astrofotografia tal y como la conocemos.

Saludos

[Josema]

Bien. No es exactamente así como yo lo hago, pero digamos que el resultado visual imagino que seria el mismo, o aproximado. Yo la imagen original del fondo, la que sale del DSS, la escalo a la resolución de mi pantalla para verla completa con el máximo de calidad (las suelo utilizar como fondo de pantalla). El resto ya es mi propio sistema para llegar al reultado previsto.

Me alegro de que finalmente te haya llegado. ¡HURRA!

¡Que pena!, esta tarde la tengo a la ISS justo atravesando la luna, pero la reflex la tengo en la Uvi. ¡Llevo años esperando esta oprtunidad! No puedo hacer nada a foco primario, asi que a ver que se puede hacer con la G12.

Saludos

[Josema]

BUeno, mejor asi. Yo doy este tema por terminado, pero si me alegro de que la inspección fotográfica no sea tu especialidad. Menos mal.

Ah, y desdeluego cuando quieras alguna aclaración sobre hiperfocales no tienes más que preguntar ¿eh?

Saludos