EL BIG BANG: (Mitos y leyendas).

[Franky]

El Big Bang: un modelo de universo aceptado por la comunidad científica, comienza a derrumbarse. Las evidencias que van en esa dirección son numerosas; ésta es sólo una más. Ya no se trata de descalificar una idea o una teoría, simplemente porque a uno no le gusta o no está de acuerdo con ellas, sin tener una razón específica; sino que se trata de ajustarse a los hechos, a la lógica y al sentido común.

http://perso.wanadoo.es/galileus2001/bigbang.htm

[inavarro88]

Uf!! No critiquemos tan alegremente. Estoy apurado de tiempo y no he podido leer por comlpeto tu teoría pero en un vistazo rápido ya te digo que, al crearse el universo, el tiempo, el espacio con el big bang no tiene sentido hablar de tamaño de nada ni de su temperatura, pues no existía y si esistía no lo podemos conocer pues es ajeno a nuestra realidad. A lo mejor me equivoco y/o el resto del escrito podría convencerme pero partiendo de estas bases....

Un Saludo

PD: la teoría del big bang es una teoría hecha como todas para intentar explicar una realidad lo mas exactamente posible y hasta ahora es la mejor que se comporta con nuestros datos y por ello la válida; a lo mejor habrá que retocarla o sustituirla pero hasta ahora es lo mejor que tenemos

[Jomlop]

Lamento llevarte la contraria, si pones:

vamos a descubrir algunas de las características del calor, que al parecer son desconocidas para la comunidad científica.

Mal empezamos si la comunidad científica no conoce ya alguna propiedad del calor, a partir de ahí mezclas conceptos de electromagnetismo, de física estadística y de termodinámica, lo que siempre es peligroso.

Veamos, si en el más absoluto vacío vas y enciendes una bombilla un segundo, según tu se ha perdido la energía ya que el vacío no tiene calor y es cierto, lo que tienes es la energía desprendida por la bombilla repartida en una esfera de un segundo-luz de diámetro, en forma de densidad de energía electromagnética (ese es el calor que no encuentras) esa energía si quieres la puedes poner como fotones que cuando lleguen al termómetro que pongamos, excitarán la materia del mismo aumentando su temperatura.

Siempre puedes medir una densidad de energía si tienes un campo que medir y un espaciotiempo lo contenga, ambas cosas son dudosas en el Big-Bang pero puedes decir la densidad de energía que tendríamos que sería prácticamente inmensurable.

Saludos

[Telescopio]

El Big Bang: un modelo de universo aceptado por la comunidad científica, comienza a derrumbarse. Las evidencias que van en esa dirección son numerosas; ésta es sólo una más. Ya no se trata de descalificar una idea o una teoría, simplemente porque a uno no le gusta o no está de acuerdo con ellas, sin tener una razón específica; sino que se trata de ajustarse a los hechos, a la lógica y al sentido común.

http://perso.wanadoo.es/galileus2001/bigbang.htm

Vaya, pensaba yo que los genios incomprendidos, esas personas siempre dispuestas a enmendarles la plana a miles de físicos y cosmólogos con años de trabajo teórico y práctico a sus espaldas por obra y gracia de cuatro ideas expuestas (sin el más mínimo desarrollo matemático) en una página web, se habían quedado en AstroRed y en 100cia, pero veo que no. Claro, como Astrored está en situación agónica, pues ahora aparecen por aquí.

Mi querido Franky (o como te llames), la "lógica" y el "sentido común" que reclamas en tu de momento único mensaje en este foro, ese que anuncia el "derrumbe" del modelo del Big Bang (huuummm... ¿cuántas veces hemos leído eso?), tienen muy poco que ver con la cosmología y la física contemporáneas. ¿Cabe acaso el "sentido común" en la física cuántica? ¿Cabe hablar de "lógica" en las condiciones iniciales del universo más primitivo, esa singularidad a la que la física de altas energías se acerca cada vez más?

Mira, chaval, un consejo: antes de ponerte a lanzar al mundo mundial pomposos anuncios sobre el "derrumbe" de teorías científicas (que por cierto, están por definición sometidas al constante escrutinio de los científicos, gentes empeñadas en encontrar nuevos paradigmas que expliquen mejor lo observado) sería mejor que dieras a tus ideas la expresión matemática adecuada y las presentes a los especialistas oportunos. Y en ese desarrollo matemático deberás "tumbar" no sólo el Big Bang, sino teorías alternativas muy avanzadas, sugerentes y apoyadas, como son la teoría de las supercuerdas y su derivada, la llamada "Teoría M", que aspiran a convertirse en las "teorías del todo". Como bien sabes, manejan conceptos como multidimensiones, branas y universos paralelos. No sé que habrá de "sentido común" en todo eso.

Claro que si no tienes muy claro todos esos desarrollos, te recomiendo una visita a Wikipedia.org, donde lo explican bastante bien; y si tienes un buen nivel de inglés (cosa que supongo, pues este idioma y las matemáticas son imprescindibles para cualquier físico que se precie) estos días tienes en BBC World un documental de "Horizons" donde explican todo esto de forma bastante comprensible. También tienes una buena alternativa en http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=956.

Luego, una vez te hayan publicado el artículo en New Journal of Physics, en European Journal of Physics o en Journal of High Energy Physics (puedes consultar sus webs para más datos) vuelves por aquí y nos haces un buen resumen.

Por supuesto tienes todo el derecho del mundo a poner en Internet lo que te de la gana o a proclamar tus "descubrimientos" donde quieras (os recomiendo una vuelta por la web de nuestro nuevo amigo en http://perso.wanadoo.es/galileus2001; veréis un simpático artículo en el que cuenta cómo superar la velocidad de la luz... anulando la inercia), pero también nosotros tenemos todo el derecho del mundo a no tomarte en serio.

Como contaba una vez hace ya muchos años un reconocido poeta al que invitaron a dar unas charlas en mi instituto, ironizando sobre los "originales" sonetos presentados a su crítica por adolescentes inquietos, muchas de estas calenturas cerebrales se pasan con una simple aspirina... o con un buen polvo.

Saludos

[Franky]

Hola Telescopio:
Habrás podido comprobar por todo lo que me has escrito y por la forma en que lo has hecho, que existe la libertad de expresión. Internet es un medio de expresión, donde cada cual puede expresar sus ideas o pensamientos; que puedan estar equivocados o no es un hecho indiscutible. El error es algo que tenemos que aceptar. Admito la posibilidad de estar equivocado; pero son mis ideas y es en lo que creo, mientras no me demuestren lo contrario. Por otro lado preferiría que cuando me hagan una crítica, aparte de criticar mi estado mental, hagan una crítica constructiva sobre el contenido mis ideas y no se queden en las formas, las apariencias y en lo exterior.

[Telescopio]

Para los que piensan que soy un poco duro con "Franky", os dejo con una de las perlas que pueden leerse en su web:

...Aunque tambien es posible que en el interior del Sol no exista hidrógeno, ni helio, ni se produzca la fusión del hidrógeno, y que la energía irradiada por el Sol sea originada por otras causas diferentes; y si no, intenten responderse a esta pregunta: ¿cómo es que la energía que se origina en el núcleo del Sol, llega hasta su superficie, pasa a través de sus átomos sin rozarlos, y luego levanta llamaradas de miles, y hasta cientos de miles de kilómetros de altura, sin arrastrar ni siquiera uno de esos átomos?. (...) Una explosión termonuclear sobre la Tierra arrasa con todo, no hace excepciones. ¿Por que el Sol iba a ser una excepción? (...) la energía que irradia el Sol debería de arrastrar grandes cantidades de materia de su superficie, y lanzarlas al espacio de forma contínua. De manera que dado su enorme tamaño, la cantidad de materia que perdería, debería de ser del orden de cientos de iles de millones de toneladas por segundo. Pérdida que no podría soportar el Sol durante mucho tiempo (...) ¿cual es el origen de esta energía?

No, si ahora va a resultar que toda la espectrografía estelar desarrollada en el último siglo y pico está equivocada y los astrónomos no saben diferenciar las líneas del espectro del hidrógeno y del helio de las del humo de un Montecristo. Y por supuesto, toda la física atómica estelar está equivocada...

Jóder, qué pretenciosa es la ignorancia.

Por cierto, Franky, no pongo en duda tu estado mental, Dios me libre, sino la confusión de ideas (y de conocimientos) que manifiestan tus escritos. En resumen: falta de madurez. A eso se refería el poeta con lo de la aspirina y lo del polvo. Y otra cosa: si quieres recibir una crítica "científica" de tus ocurrencias, haz el favor de presentarlas en forma "científica" y desarrolla los sistemas de ecuaciones necesarios para respaldarlas, a falta de evidencia experimental. Yo también puedo decir que la energía del Sol se origina a partir del cocimiento de una Gran Patata Cósmica en una marmita de "n" dimensiones multidimensionales, pero eso no es ciencia, es una idea mía sin base científica alguna. Eso pasa con tus ideas. Son respetables, como ideas, pero no lo son como ciencia.

Bueno, te dejo, que tengo cosas "serias" que hacer.

[Cyberius]

Qué manera de confundir a la gente Telescopio! Hay que ser "vruto" para decir que el origen del sol es el cocimiento de una "gran patata cósmica"... Todo el mundo sabe, desde antiguo, que el Sol sale del huevo puesto por una oca sagrada todas las mañanas

[Beam]

Habrás podido comprobar por todo lo que me has escrito y por la forma en que lo has hecho, que existe la libertad de expresión. Internet es un medio de expresión, donde cada cual puede expresar sus ideas o pensamientos; que puedan estar equivocados o no es un hecho indiscutible.

Estoy de acuerdo con lo de la libertad de expresión. Pero también tienes que ver que estas exponiendo tus ideas en un foro serio y que hay gente aquí que ha remachacado y estudiado los temas que tu comentas mil y una veces y que te pueden demostrar que eso no es así. No se, es como si entras con un elefante en una cacharrería. No haces hada práctico y cabreas a todo el mundo. No puedes esperar a que te den palmaditas en la espalda. ¿Comprendes?

Te recomiendo que te pilles algún libro de física o astronomía para contrastar tus ideas. Estoy de acuerdo con Telescopio que se trata de una cuestión de madurez de ideas.

Saludos

[Alex]

Franky

Por otro lado preferiría que cuando me hagan una crítica, aparte de criticar mi estado mental, hagan una crítica constructiva sobre el contenido mis ideas y no se queden en las formas, las apariencias y en lo exterior.

Franky dime una cosa...¿Porqué no aplicas tú mismo este principio a las ideas del Big Bang?

[Franky]

alex escribió:

Franky dime una cosa...¿Porqué no aplicas tú mismo este principio a las ideas del Big Bang?

Ya lo hice, y el resultado es el artículo que escribí; porque no se puede decir que me haya quedado en las formas, en la apariencia ni en lo exterior.
De todas formas, según parece aquí cada cual puede escribir de lo que quiera, sin ni siquiera exponer un argumento y sin rebatir los de los demás. Parece que con vuestras sentencias en forma de frases os creeis que habeis llegado al fondo de la cuestión.(?).

Bueno... saludos.