que telescopio para astrofotografia??

[escilla]

Datos de la foto:

- Operador: Paco Centenera/NTO
- Optica: C8 a f 6.3 (reductor celestron)
- Montura: G11 motorizacion MEL Bartens
- CCD: ST-7/CFW8A/A0-7
- FWHM: 3,5"
- Procesado: Sigma clipping, DDP y Unsharp mask Maxim/DL
- Luminancia: 13 tomas de 900"
- RGB: 16 tomas de 300" en binning 2x2 para cada canal

Saludos

[ManuelJ]

Una Paramount con un Celestron es un como ferrari sin la rubia...

La foto del S/C 8" esta bien, pero nada que ver con la que se puede sacar con un instrumento adecuado para astrofotografia.

Es la cuestion de saber diferenciar: "no se puede usar" a "no es adecuado"

[escilla]

Yo lo unico que digo es que recomendar una buena optica, con una mala montura, es el caso inverso de lo que dices tu. Es como meter a claudia Schiffer en un panda.

La conclusion a la que he llegado, despues de probar muchos pero que muchos telescopios, es que hay que invertir a ser posible el 75% del presupuesto en la montura. O meter mano a la montura, que para eso esta internet.

Elcielo ya es otra cosa. Si lo tienes fenomenal, sino mejor dedicate a gran campo y a escalas de 3-5"/pixel.

Me alegran este tipo de hilos de discusion. De aqui salen buenas ideas y conclusiones.

Saludos

[ManuelJ]

Que locura, nunca he dicho eso de la montura. La montura es la parte mas importante en la astrofotografia!

[escilla]

Por cierto,

La misma noche decidimos tirar al mismo objeto a F10 (fuera reductor) y aunque se sale del campo, la FWHM bajo casi 1" de arco. ¿Casualidad? No lo creo.

Solo la luminancia, tambien 13 de 900"


En LRGB, con los mismos colores


Interesante, ¿Verdad?

[betelgeuse_]

alucino con esas fotos tio
bueno.... en lo que todos estamos de acuerdo es en tirarnos a la rubia... eso esta claro
lo fundamental la montura, lo que pienso hacer es meterme de lleno en la eq6 para dejarla lo mas arrgladita posible ya os dare la pelmada cuando empiece a destriparla en cuantolo del pec y demas.... asi termino de sacarla partido....mas todavia......jeje y mientras me hago con un refractor de estos y cuando no pueda exprimir mas la eq6 ya habre ahorrado para una montura adecuada para el refractor....mas o menos es lo que creo que voy a hacer
supongo que al final la diferencia de un s/c a un refractor es que al final al mismo precio lo que consigues con es un s/c es alcanzar una magnitud a la que no llega el refractor por colectar menos luz al tener un objetivo mas pequeño pero por lo que he leido las imagenes del refractor son mas contrastadas y al parecer de mayor calidad lo que no pensaba es que se le podia sacar ese rendimiento a 80mm de abertura
un saludo amigos
por cierto acabamos de fundar AFAZ asociacion para el fomento de la astronomia en zarauz
haber si ponemos la paina web que estamos haciendo de momento somos 4 gatos pero bueno......tiempo al tiempo

[gab9555]

para astrofotografia takahashi a sacado el epsilon 180 pero claro vale mas de 4000 euros , cuando he posteado mi mensage he querido decir que buscando puedes encontrar un telescopio MUY apto para astrofotografia seria con un coste contenido(sin contar montura ni camara) , portabilidad , poco mantenimiento y que te haga disfrutar en visual , yo hablo del sistema RUMAK-MAKSUTOV/CASSEGRAIN http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.astromart.com/articles/article.asp%3Farticle_id%3D99&prev=/search%3Fq%3Drumak%2Bmaksutov%26hl%3Des%26lr%3D%26rls%3DRNWE,RNWE:2005-16,RNWE:en despues de leer esta comparativa me decidi por el stf ya que me costo poco mas de 1500 euros , ahora si solo quieres hacer astrofotografia yo te aconsejaria el epsilon 180 f/2,8 pero ya sabe prepara 4800 euros , eso incluye tubo , buscador y abrazaderas.

[ManuelJ]

La serie epsilon tiene ya bastantes años, y viene de la fotografia clasica. Este es el primer modelo adaptado a la fotografia actual, ahora ya no hay que hacer bricolaje...

A mi las imagenes de los epsilon no me gustan, esas estrellas "crucificadas" ... es cuestion de gustos.

Por ese precio tienes al difunto FSQ.