Mensajepor illu » 23 May 2005, 12:32
Mentiras de la ciencia sobre el universo
por Luis C. LA CRUZ
Los cientificos han anunciado que están a punto
de desvelar los ultimos secretos del Universo.
Revistas especializadas como Astronomia o de
información general como Time han publicitado
las expectativas con tono triunfalista. La NASA
ha iniciado un ambicioso programa con nuevos
satélites y los aceleradores de particulas
preparan sugestivos experimentos
... Pero estamos realmente a punto de resolver
el misterio o ante una operación de marketing?
A mediados de junio la NASA lanzó su nuevo
satélite SNAP desde Cabo Canaveral. Este ingenio
intentará confirmar si las galaxias se separan
unas de otras cada vez con mayor rapidez, como si
el Universo fuese un globo en el cual éstas ocupan
la superficie y alguien lo inflara soplando con
creciente intensidad y separándolas a medida que
dicho globo se expande. En 1995, dos equipos de
investigadores dirigidos por Brian Schmidt,
astronomo de Monte Stromlo (Australia) y Saul
Perlmutter, del Laboratorio Lawren- Berkeley de
California, dedujeron este hecho de sus observa-
ciones, que la gran prestigiosa publicación Science
calificó como el descubrimiento cientifico más
importante del año. Asi nos ha recordado recientemente
revistas como Astronomy o Time. Pero lo curioso es
que, a pesar de anunciar a bombo y platillo que de
la ciencia ha desvelado el enigma del origen y el
destino del Universo acaban por hacerse las mismas
preguntas que hace dos décadas. Dónde está entonces
la novedad que anuncian? Está en que los datos de
Schmidt y Perimutter respaldan la hipótesis de que
el destino del Universo es extinguirse en una
expansion indefinida y no en una contracción final?
Schmidt y Perlmutter querian medir la tasa de
desacelaración producida por el Big Bang, como
consecuencia de la fuerza atractiva de la
gravedad combinada de toda la materia se oponé
a dicha expansión. Pero el resultado no fue el
previsto: no solo no habia desaceleración.
sino que se media una aceleracion ? Que podia ser
esta fuerza enigmatica que propulsaba al cosmo, a
pesar de la atraccion gravitatoria. Los investigadores
ya le han puesto nombre "energia oscura". Para explicar
este fenomeno desempolvaron la constante cosmologica
de Einstein, una especie de antigravedad que este
propuso al comienzo del siglo xx para explicar
porque la atraccion gravitaroria no producia
el derumbe del universo sobre si mismo. Pero Einstein
no solo abandono es idea, sino que la califico
duramente "Fue el peor error de mi vida". Nadie se
lo discutió. Pero entonces esta "antigravedad" no era
necesaria. Ahora ocurre exactamente lo contrario:
sirve para explicar que se haya detectado una clara
aceleracin donde, segun la teoria del Big Bang,
deberia haberse medido una desaceleración, como
consecuencia de la atraccion gravitatoria. Por
supuesto, no bastara el satélite SNAP. Habrá
que realizar otros muchos experimentos, incluyendo
una red de globos sonda con detectores especiales
La gravedad universal es el objetivo a debatir de la
cosmologia para los proximos años. Nadie entiende
por qué es tan débil en comparación con las otras
fuerzas de la naturaleza, ni por qué nunca se ha
detectado un graviton (La particula asociada a
la gravedad que requiere la teoria cuántica). Para
intertar desentrañar el enigma. Lisa Randall y Raman
Sundrurn, investigadores del Instituto Tecnológico
de Massachussets (MIT y de la Universidad John Hopkins
de Baltimore respectivamente, han propuesto una serie
de experimentos. Segun su teoria la gravedad operaria
desde una quinta dimensión y la separación entre ésta
y nuestro Universo explicaria su extrema debilidad
el carácter esquivo del gravitón. Ahora se trata de
poner a prueba su idea en los aceleradores de particulas
intentando arrancarle un graviton a la supuesta quinta
dimension. Si Schmidt y Perlmutter movilizaron la
industria espacial, Randall y Sundrum estimularon la
ingenieria y el sector de bienes y equipos. Como en
otros casos, cabe preguntarse si los intereses economicos
en juego y el mercado no determinan una selección que
prima sobre todo a aquellas teorias capaces de generar
fuertes inversiones, al margen de su solidez cientifica.
Otra pregunta en busca de respuesta es .por qué las
galaxias, agrupadas en cumulos y supercumulos, se mantienen
unidas? Segun los cálculos, necesitarian mucha más gravedad
de la que puede deducirse de la materia observada para
presentar los valores de cohesion que se miden. De momento,
el mérito se le atribuye a la materia oscura: una sustancia
teórica tan misteriosa, invisible e indetectable como la
energia oscura, del todo distinta a aquella de la que está
hecho usted y todo lo que conoce y que, sin embargo, repre-
sentaria entre el 95% y el 99,5% de toda la materia del
Cosmos. En estos momentos hay al menos 8 experimentos
proyectados en los aceleradores de particulas que intentan
obtener algun indicio de su existencia. Se busca una
particula de materia oscura a la que los investigadores
llaman, segun declaro Michael Turner, fisico de
particulas de la Universidad de Chicago. Claro que todos
estos esfuerzos y los ingentes recursos financieros que
demandan podrian ser inutiles. Bastaria que la fuerza de
gravedad no disminuyera en proporción al cuadrado de la
distancia que separa los cuerpos a partir de cierto limite,
algo que ha sido sugerido en el pasado como explicación
alternativa, o que no hubiésemos comprendido bien su
naturaleza, para que todas las interpretaciones en que
se basan estos proyectos resultaran insostenibles. Es lo
que se conoce como : "efecto castillo de naipes".al caer
uno, se derrumba todo el edificio, porque cada hipótesis
se basa a su vez en otra previa y basta que la primera
sea errónea para que todas las deducciones a partir de
ella resulten absurdas. En cuanto al comienzo y destino
del Universo, todos los experimentos se basan en la
suposición de que la teoria del Big Bang es correcta...
Pero, es esto tan seguro como aseguran sus promotores?
Deberia serlo, puesto que asi lo afirman, sin dar lugar
al minimo margen de duda.
Pero, cómo saben que empezo en una explosion y que desde
entonces está en expansion?
Esta idea se basa en una interpretacion:
el espectro luminoso de la mayoria de las galaxias que
observamos presenta un corrimiento al rojo "hacia mayores
longitudes de onda", como el que corresponde a un objeto
que se aleja, segun el denominado. Este fue el argumento
del astrónomo Edwin Hubble, en 1930, para afirmar que
la mayoria de las galaxias se alejan de nosotros,
deduciéndolo de que presentaban espectros luminosos con
dicho corrimiento. Pero, podria eso mismo obedecer a
otras causas? Si. existen varias conocidas por nuestra
fisica, como el, que se debe a aumentos de masa y no a
un alejamiento del objeto. Como se sabe entonces que, en
el caso del Cosmos, dicho fenómeno es consecuencia de
la expansion y no de otros factores?
Intriga en el Observatorio
A algunos cientificos, hacerse estas preguntas les
ha costado el empleo y la carrera. A otros, demasiado
consagrados por sus aportaciones fundamentales a la
ciencia, como Fred Hoyle, una campana de deterioro de
su imagen destinada a presentarlos como bichos raros
provocadores y excéntricos.
A mediados de los años 80, Halton Arp estaba considerado
uno de los astrofisicos y astrofotografos de mayor prestigio
mundial. Llevaba 22 años ininterrumpidos escudrinando el
cielo con el telescopio de Monte Palomar. Entonces
le sucedio algo paradojico: hizo un importante
descubrimiento que, en lugar de aumentar su reputacion,
le convirtio en un apestado. El motivo? Arp observo que
algunas galaxias lejanas que presentaban Valores muy
distintos de corrimiento al rojo en su espectro luminoso,
debian encontrarse sin embargo a la misma distancia de
nosotros, puesto que estaban unidas entre si fisicamente
por filamentos de materia. Publicó su hallazgo en un articulo:
corrimientos al rojo no cosmologicos en galaxias lejanas.
***********
Su descubrimiento cuestionaba seriamente la
teoria del Big Bang, que interpreta el corrimiento
al rojo como un indicador seguro del alejamiento de
las galaxias (ver Glosario). La respuesta fue
fulminante: a partir de ese momento se le negó el
tiempo de observación en Monte Palomar y se le
cerraron las puertas de todas las instituciones
dedicadas al estudio del Cosmos. Arp debio abandonar
EEUU. Mientras reiniciaba su actividad en el
instituto Max Planck de Alemania, su caso promovio
un pequeño escándalo en el seno de la comunidad
cientifica, con cartas de solidaridad, protestas
por el talante inquisitorial de los gestores del
complejo cientifico y declaraciones de personalidades
del mundo de la investigación indignadas ante el
atropello, que curiosamente no merecieron un seguimiento
por parte de los medios dedicados a la divulgación
cientifica. Nuestra revista se cuenta entre las pocas
que informaron a la opinion publica sobre este caso
(ANO/CERO, 63) y sobre el Manifiesto de Cardiff, en
el cual un grupo de cientifico daba a conocer los
datos contra el Big Bang qie se silencian sistemá-
ticamente.
********************
Las claves de la conjura.
La hipótesis de Hubble sobre el corrimiento al rojo
como indicador de la expansion del Universo, que sirvió
de matriz al Big Bang fue acogida con entusiasmo. Si
se asumia esta explicacion sin reservas, se dotaba a
la ciencia de un instrumento ideal para medir las
distancias astronómicas, un problema siempre complejo,
gracias a una cuantificacion de la tasa de expansión del
Cosmos mediante la constante de Hubble: a mayor corrimiento,
mayor distancia y velocidad de alejamiento del objeto.
También permitia elaborar una teoria evolucionista del
Universo, con su origen, historia y destino, siguiendo
el modelo que Darwin habia introducido en las ciencias
de la vida. Esto era muv atractivo, porque la victoria
del evolucionismo sobre el creacionismo le habia
convertido en el ideal estratégico de la
ciencia moderna en todos los campos. De modo que si
los cálculos no salian y, en ocasiones, se llegaba al
contrasentido de atribuir a algunas galaxias más edad
que a todo el Universo del que formaban parte, se mo-
dificaba la famosa constante para hacer cuadrar las
cuentas, como se hizo muchas veces. Pero a nadie se
le ocurrió cuestionar la hipótesis. Y mucho menos
contarle estos pormenores al publico.
Naturalmente, esta interpretacion del corrimiento
al rojo no era suficiente y se hizo otra conjetura
mas sobre ella: si todas las galaxias se alejaran
unas de otras, observariamos lo mismo desde la nuestra
que desde cualquiera. Tampoco era esto algo que pu-
diera confirmarse, pero se echo mano de una frase
de Galileo (Nada hay de especial en nosotros).
otorgándole la categoria de "principio galileano".
En suma: no puede saberse si todas se alejan de todas,
pero se presupone que eso seria lo más lógico. Sin
embargo, si no fuera asi, se produciría el mencionado
"efecto castillo de naipes".
El resto fue coser y cantar. Si todas las galaxias
se alejaban unas de otras, ello significaba que antes
habian estado cada vez más cerca. De modo que, echando
la pelicula hacia el pasado y acercando cada vez más
las galaxias, podia concluirse que todo el Universo
habia estado concentrado en un punto y se habia
iniciado con una especie de explosion primordial.
La idea la aportó el abad Lefebvre, un religioso
belga aficionado a la astronomia. que recurrió al
simbolismo ancestral del "huevo cosmico". Mas
tarde, el fisico George Gamow convirtió el
"huevo cósmico" inicial en "átomo primordial".
Habia nacido el Big Bang. Era una teoria facil
de entender y de imaginar por el publico: evocaba
la creación ex nihilo (desde la nada) del catolicismo
y era compatible con todas las cosmogonias que
afirmaban que la Creación se habia iniciado en el Uno
primordial. Es decir, disponia de una buena base psicológica
para tener éxito, puesto que respondia a un arquetipo de la
mente humana recogido por todas las cosmogonias. En los
años 60, se descubrió un fondo uniforme de radiación
cósmica en el espacio profundo: solo de 2.7 C grados sobre
el cero absoluto que equivale a 273° C bajo cero. Este
fue interpretado como el eco del Big Bang inicial y
bautizado en adelante como radiación fosil.
Naturalmente, nada impide que la "radiación de fondo"
se deba a otras causas, pero al llamarla "fósil" se
marginaban todas las alternativas de cara a la galeria y
se la convertia en otra "prueba" del Big Bang. También
el corrimiento al rojo paso a llamarse "efecto Hubble"
eliminando asi por decreto hasta la más remota posibilidad
de que obedeciera a otras causas.
Muchos cientificos protestaron ante el atropello. El término
"Big Bang" fue acuñado por Fred Hoyle, uno de los mas
destacados astrofisicos y cosmologos del ultimo siglo, que
lo utilizó con intención despectiva y declaró que dicha
teoria era "un invento de la NASA". Segun denunció Hoyle
en El Universo inteligente, el Big Bang era un mito sin
base cientifica, pero resultaba ideal para la imagen que
demandaba la ciencia como "nueva religion", ansiosa por
sustituir a su predecesora y captar de paso sus diezmos,
en beneficio del nuevo clero y de sus modernas catedrales
(los observatorios).
Con su articulo, Arp habia puesto el dedo en la llaga de
los intereses corporativos. Al menos respecto de las
galaxias observadas por el, el corrimiento al rojo del
espectro luminoso no podia interpretarse como un efecto
del alejamiento de esos cuerpos, puesto que el vinculo
material que las unia indicaba que se encontrahan
aproximadamente a la misma distancia de nosotros. La
causa fisica, por tanto, tenia que ser distinta...
por qué no podia ocurrir lo mismo en otros muchos casos,
en los suficientes para dejar al Big Bang sin argumento
Como es logico, el descubrimiento de Arp activó la
alarma de todo el sistema. El frágil e ingenioso modelo
corria el riesgo de derrumbarse estrepitosamente. Y el
Big Bang no solo era la teoria estrella de la cosmologia
cientifica, sino que en base a ella se proyectaba la
investigacion y se ordenaba la demanda de equipos:
sondas, telescopios. ingenios de observación en infrarrojo
y ultravioleta o aceleradores de particulas apropiados
para reproducir las presuntas condiciones iniciales del
Universo. Detras de los grandes complejos observacionales
estaba el futuro de la industria del espacio, con mega
proyectos como el del telescopio espacial Hubbie y cifras
de negocios de vértigo.
Habia que expulsar del sistema a los subversivos como Arp y
rodear a los indeseables como Hoyle de una fama de "bichos
raros" que mininizara los efectos de sus criticas. El Big
Bang paso a ostentar la categoria de "pensamiento Unico"
de la cosmologia cientifica. Para saber, por ejemplo, si a
gran escala el Cosmos presentaba tal o cual caracteristica
prevista por alguna de las numerosas variantes de la teoria
(cuantas más mejor para la industria), habia que fabricar
telescopios más potentes, con costes de decenas de miles
de millones de pesetas por unidad. Para reproducir las
condiciones inciales del Universo era necesario construir
aceleradores de particulas cada vez con mayor capacidad.
El ultimo gran proyecto, en EE UU, rechazado por la
Administración Clinton en su primera legislatura, implicaba una
inversion cercana a 200 billones de pesetas en 5 años. Solo la
obra civil estaba presupuestada en más de 50 billones de pesetas,
con contratos para cientos de empresas provenientes de 48 estados
de la Union. Cuando Clinton se nego a aprobar el proyecto, fue
objeto de una dura campaña de prensa internacional que, con tonos
catastrofistas, denuncio el "brutal retroceso" que esto suponia
para el progreso de la ciencia.
Ahora, el complejo cientifico industrial vuelve a la carga:
Estamos a punto de responder si el Universo se expanderá
indefinidamente! No hay detrás de estos anuncios mucha
ciencia, pero si, en contrapartida, mucho negocio. Tampoco
hay, por supuesto, ninguna manera de conocer con razonable
certeza si el Universo se expande o no, por la sencilla
razon de que se carece de la situación clásica en ciencia
de experiencia y control. Es decir, no podemos saber si
desde otra galaxia un observador veria lo mismo que
nosotros. Nadie ha podido ir todavia hasta alli para
comprobarlo. En cuanto al "principio galileano", no
es tanto un argumento, como una tomadura de pelo. Cómo
afirman que "no hay nada especial en nosotros" cuando
los mismos cientificos sostienen que el 99% de la materia
del Universo es absolutamente distinta de la que conocemos
y estamos hechos nosotros? Se nos dice que una materia
oscura enigmática y rarisima ocupa casi todo el Universo.
que éste está plagado de objetos tan exóticos como los
agujeros negros, los cumulos globulares y las estrellas
neutron, por citar solo unos pocos de los cientos o miles
de objetos clasificados y al mismo tiempo...dicen que
"nada hay de especial en nosotros!".
Por eso, se actua como si solo hubiese Big Bang
y tinieblas exteriores. Para promover la inversion lo
mejor es convencer de que hay un paradigma sin
alternativas; es decir, una apuesta segura de rentabilidad.
Cuántos ciudadanos estimarian sensato dedicar billones
de pesetas a afinar una teoria cuya probabilidad de
describir el Universo real resulta tan débil como
insegura?
Fred Hoyle, portavoz de muchos cientificos criticos, ha sido
claro respecto a lo que puede afirmar la ciencia sobre el Universo
real: "Dudo mucho que nuestra fisica sea capaz de explicar nuestro
mundo". A la luz de lo que sabemos, segun Hoyle, "no solo es
posible la existencia de un dios que responda al modelo de Yavhé,
sino incluso de Zeus y los dioses del Olimpo griego". No anuncia
que estamos a punto de desvelar cuál será su destino en el fondo,
ni siquiera se tiene la minima idea de cuáles pueden ser sus
limites reales, pero nos ofrece una descripcion honesta del
estado del saber sobre ese misterio insondable que llamamos
Universo.
Glosario
*********
Big Bang
Esta teoria sostiene que el Universo se inicio
con una gran explosion que dio lugar a una
sopa primordial de la cual surgió la materia,
y que desde entonces se encuentra en espansion.
Corrimiento al rojo del espectro luminoso.
El espectro de la luz (los colores del arcoiris) presenta
dos extremos invisible : infrarrojo y ultravioleta. Algunos
fenomenos, como el alejamiento del objeto respecto del
observador, hàcen que el espectro de éste presente un
corrimiento al rojo mayor. En cambio, se produce un
corrimiento al azul (UV) cuando el objeto se acerca. Este
fenómeno se denomina en fisica .
MATERIA OSCURA
Materia invisible de distinta naturaleza y que no
interacciona con la luz y que envolveria a las galaxias,
explicando que estas no se disuelvan por falta de atracción
gravitatoria. Segun los calculos de los cientificos, la
cantidad de materia observada no puede generar la fuerza
de atracción sufiente para que las galaxias sean estables.
Al sumar suficiente materia oscura, en cambio, las cuentas
cuadran.
ENERGIA OSCURA
La fuerza impulsora que se opone a la gravedad (atracción)
y explica la aceleración de la expansión del Universo que
proponen algunos cientificos para explicar las ultimas
observaiones.
RADIACION COSMICA DE FONDO
No Importa hacia donde se orienten los instrumentos,
en el espacio profundo existe un fondo termico de
de 2,7 grados, sobre el cero absoluto (273 grados C
bajo cero). Al llamarla radiación fósil se da
por supuesto que es el residuo del Big Bang que
originó el Universo. Pero no se puede descartar que
sea un fenómeno local o se deba a otras causas.
CORRIMIENTO AL ROJO NO COSMOLOGICO
El corrimiento al rojo del espectro que no se debe
al alejamiento del objeto, sino a otras causas, como
el descubierto por Arp.
TASA DE DESACELERACION
Grado de desaceleración de la expansion como de la
fueeza gravitatonia de toda la materia combinada,
que se opone a la misma. Al medirse una aceleracion
se deduce que existe una fuerza que contrarresta a la
gravedad y produce una expansion Indefinida del Cosmos,
que interpreta como su destino.
