AUMENTOS ¿donde están los limites?

[ACG]

Yo siempre observo con un matamoscas en la mano izquierda

Gracias por esos truquillos que desconocía

[Comiqueso]

¡Y otrosí digo!

Que mi defendido....

¡Ah! No. Que se me ha ido la neurona a recordar una vieja obra de teatro


Bueno, al grano.

Como bien es sabido por todos, la parte más comprometida de un tren, es su parte más débil; de ese modo, la fortaleza de una cadena de titanio endurecido al pedernal viene dada por el eslabón hecho de hojalata contrachapada

Así que unas veces el límite lo podrá la atmósfera, otras la abertura, otras la perfección de la lente (o espejo) y otras el receptor/conversor (el ojo)

Habiendo casos de gente que es capaz en condiciones de visión perfecta, es decir, +-0'00 dioptrias, de ver una mosca posada en la oreja de un elefante a 50 metros y otros preguntan que de que elefante estamos hablando

Expuestos estos argumentos, afirmo que el límite último lo impone el ojo. De tal modo que en vez de un ojo en el ocular, ponemos una cámara que tenga mayor resolución que el ya citado órgano, sin duda podremos sacar mejor partido del instrumental y de la atmosfera juntas

Y un último argumento a esta perorata se pueden poner la evolución de las teles; la antiguas de 625 lineas a la alta definición de las de hoy, cuyas 1280 lineas hay que cambiar de receptor por que el antiguo "ojo" ya no vale

[aire]

perception.JPG

Fuente: Star Testing Astronomical Telescopes

saludos

[Ceres]

Comiqueso, tienes buena parte de razón en lo que dices, si señor, y esta claro que ciertamente “el limite ultimo lo impone el ojo” de poco serviría la mas resolutiva y bella de las imágenes captadas, pongamos por el Hubble, si después no puede ser evaluada y disfrutada por el ojo.

Lo de que hay que cambiar de receptor…no se yo, habría que ver si en los últimos años el espacio en los maletines de oculares se saturado o por el contrario ha disminuido, creo que si preguntáramos a los de TeleVue nos podrían dar algunos datos al respecto…


aire, muy bueno, esa montaña de factores no se la salta ni el mejor saltador con pértiga, lo del diagrama no tiene desperdicio; cuando lo vi por primera vez en la citada fuente (Pagina 36) me dije a mi mismo: “ahora entiendo porque pillo tan pocas noches que merezcan la pena” Por cierto, el citado libro deberían tenerlo todos aquellos que sienten curiosidad por saber que factores son los que pueden limitar el rendimiento de sus queridos instrumentos.

Me llama la atención de los factores que aparece en la base: “Mental processing errors” y “Perception” en alguna ocasión, me ha sucedido que observando la luna a muy altos aumentos, de repente veo invertida la profundidad de los cráteres es decir, veo el fondo como una elevación sobre la superficie, esto demuestra que efectivamente en ocasiones la mente puede tener errores de procesado de lo que capta el ojo ¿a alguien le ha pasado esto en alguna ocasión? Es curioso, porque cuando te sucede, te das cuenta enseguida de que lo ves invertido y no puedes evitar captarlo así, por lo que tienes que separar el ojo del ocular unos segundos para dejar de percibir esa extraña sensación que parece muy real.


Saludos.

[aire]

....
Me llama la atención de los factores que aparece en la base: “Mental processing errors” y “Perception” en alguna ocasión, me ha sucedido que observando la luna a muy altos aumentos, de repente veo invertida la profundidad de los cráteres es decir, veo el fondo como una elevación sobre la superficie, esto demuestra que efectivamente en ocasiones la mente puede tener errores de procesado de lo que capta el ojo ¿a alguien le ha pasado esto en alguna ocasión? Es curioso, porque cuando te sucede, te das cuenta enseguida de que lo ves invertido y no puedes evitar captarlo así, por lo que tienes que separar el ojo del ocular unos segundos para dejar de percibir esa extraña sensación que parece muy real.


Saludos.

Pensaba que era el único que a veces veía los cráteres como montañas

un saludo

[ACG]

¿A ver si son montañas?

[Ceres]

Pensaba que era el único que a veces veía los cráteres como montañas

un saludo

Ah, ¡menos mal, que alivio! yo también creía que era el único, porque no se lo había oído a nadie. Pongo un ejemplo (aproximado) ya que esto es una simulación, la de la izquierda es la imagen que se capta normalmente y la de la derecha es la anómala, en la realidad la sensación es más real; para percibir mejor el efecto hay que mirar la foto de la derecha con visión lateral.

Sin-título-1.jpg

Saludos

[ACG]

Tranquilo compañeros no estais enfermos, esto es como lo de la copa de Rubin

[madaleno]

A mi hay veces que me sucede y otras que no, pero cuando pasa es difícil volver a verlo normal, aunque separes el ojo del ocular al mirar de nuevo a los pocos instantes vuelven a aparecer invertidos, incluso a veces me pasa viendo fotos en un libro o en el ordenador.

[Ceres]

AGC, gracias, ese es un claro ejemplo, y ciertamente se demuestra que la información puede procesarse de un modo bien distinto según en que se fije el ojo en un instante dado, los fuertes contraste como este caso facilitan el que se pueda tener una percepción errónea.

Madaleno, lo que comentas sobre que a ti también te pasa con el ordenador y en libros, a mi me pasa algo parecido pero solo cuando las imágenes son de campos muy estrechos con grandes aumentos, pongo un Clarísimo ejemplo, es una imagen de la NASA del cráter Mesier, la imagen esta sin retocar, pues incluso asi no hay manera de captar el fondo y el ojo-mente lo capta como una elevación.

crater-mesier,-NASA.jpg

Saludos