Por fin la noche anterior, la del 20 al 21, estuvo despejada pero sólo esa pues nuevamente se ha vuelto a cubrir por completo. De modo que hice bien sacando un viejo 4 pulgadas para hacer pruebas con el diafragma-iris que ya he mencionado en mensajes anteriores. Para que quienes leáis estas líneas tengáis una idea más precisa de qué tipo de accesorio se trata, hago el enlace al sitio en el que lo compré.
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3003Y que a ti,
Gutiveros, te puede interesar especialmente para tu binoscopio. Sólo hay que tener presente que se trata de una pieza de tornería artesanal de la que hay a la venta muy pocas unidades al año y que, posiblemente, para casos como el de los binoscopios artesanales haya que encargar expresamente. Por supuesto, también hay que considerar el precio que, sin ser prohibitivo, tampoco es algo a menospreciar. Luego decir que esta pequeña industria italiana de Adriano Lolli es sumamente interesante para cualquier otro tipo de accesorios.
Y ya concretando algo sobre la sesión diré que fue una noche muy agradable, con temperatura templada, sin viento, y sólo un ligero
seeing inicial que no permitía un enfoque correcto a medias y altas magnificaciones pero que, a medida que fue avanzando la noche, se atemperó hasta permitirme realizar algunas observaciones fuera de lo común.
El refractor que usé fue un acromático
ALSTAR 102/1000, un clásico
f/9,8 muy similar a los SW, CELESTRON, STARBLITZ, BRESSER, etc., que tanto abundan. Quizás lo único reseñable sea que tiene ya sus 12 años y su óptica es una FMC, tal y como viendo su objetivo se aprecia perfectamente. Es decir, verde que te quiero verde.
A la par que dicho instrumento también tengo un VIXEN 102 M que no tiene nada que ver, el cual cada vez que los he puesto juntos lo ha batido lo mirase por donde lo mirase. No quiero decir con ello que hiciese una comparativa, pues el VIXEN se quedó en su caja y lugar habitual de estar guardado. Pero fue inevitable una constante rememoración de cómo se observa con él cada vez que enfocaba el
ALSTAR con el diafragma incorporado.
El diafragma es de 2 pulgadas por lo que su volumen es considerable. Ello supone que en alguna medida altera la distancia focal del instrumento, algo que no medí pero que he estimado en unos 100 mm. Por tanto, la focal del tubo a la hora de las observaciones la he calculado en unos 1100 mm que lo transforma en un
f/10,8, vamos el mínimo para la felicidad de cualquier
refractorista fanático que se precie
Y anoto esta circunstancia porque las medidas de aumentos se ven algo alteradas sobre las que habitualmente se suelen manejar en este caso de los 4". Hay algo que se debe tener muy presente. Ya lo advierte el compañero
Titanio, en la página 3 (me parece recordar) de este hilo, al afirmar que el diafragma-iris no funciona con oculares de 2 pulgadas. En efecto, no he logrado ese enfoque salvo con una diagonal de pulgada y cuarto y oculares de la misma medida así, pues, es imprescindible disponer de un adaptador de una medida a la otra.
El primer objeto que ataqué fue la Luna, pero a la hora en que lo hice el
seeing todavía no era adecuado y se notaba reverberación en las imágenes. No obstante, si noté que a máxima abertura del diafragma ( 90% respecto a la no diafragmización), el cromatismo en el limbo lunar era menor de lo que se percibe con este instrumento, bien pues aunque no para nota. Poco a poco fui girando el aro que mueve el iris y, en efecto, el progresivo oscurecimiento del albedo lunar acabó por eliminar totalmente el cromatismo. No obstante, y debido al
seeing regular que había no me decidí por ampliar más allá de los 122X aproximados que me ofrecía un ocular B/TMB de 9 mm. Así pues, me conformé con comprobar que el
filtro lunar variable no pasa a mejor bolsillo, pero si a prestar sus servicios en otros sistemas (S/C y Mak). Por otra parte, y a menos magnificación, (88X -123,5 mm; 73X -15mm; y 55X -20 mm, aproximadamente) las imágenes eran más nítidas, pero esto es algo sabido.
Una vez comprobado que con la Luna había que esperar a mejor noche y empezando ésta a encontrarse ya a una altura poco convincente, me fui a ORION. A medida que iba repasando los objetos me iba dando cuenta de que la máxima abertura que proporciona el diafragma (lo recuerdo: el 90%) es más que suficiente para una mejora en las imágenes en general: estrellas más puntiformes, las más brillantes presentan menor astigmatismo y se asemejan más a manchitas muy redondas, al tiempo que la pérdida de luminosidad es muy reducida. Con un cierre de un 16% ya se empezaban a apreciar las imágenes de los objetos estelares más brillantes con forma puntiforme y con un 22% diafragmado aparecían los anillos de difracción.
Pero
"la prueba del algodón" venía con
Alnitak, la Zeta de ORION, en el Cinturón. Con este ALSTAR jamás había logrado pasar de 200X sin que se viniese abajo. Observar y resolver
Alnitak estaba reservado al VIXEN y al MEADE Apo 80 ED. Así que crucé los dedos y lo sometí a prueba. Primero usé otro B/TMB de 3,2 mm, o sea unos 344X y después otro ocular de la misma serie pero de 2,5 mm que teóricamente me habían de dar unos 440X. Recordemos que se trata de un acromático
ALSTAR. El instrumento superó la prueba con el B/TMB de 3,2 mm, resolviendo perfectamente
Alnitak con el diafragma a un 45% de cierre. Con el ocular de 2,5 mm encontré un exceso de dificultad a la hora de enfocar y, una vez logrado, la imagen estaba ya suficientemente degradada como para que no fuera útil.
Ni que decir tiene, que me resultó muy satisfactorio saber que estaba "ganando" un tubo que llevaba años sin apenas uso (-lo que pasa es que tengo sitio suficiente y no tengo parienta...
-) y que en lo sucesivo vuelve a tener su papel. Además, tengo que probar con él nuevamente este diafragma pero roscando al barrilete de la diagonal el
compensador 1,6X del cabezal binocular, para modificar la focal hasta
f/15,7...
"¡ahí vaaaa, qué oscuro!", pero es que me da igual, es para hacer pruebas con determinados objetos como Luna, algunas dobles, planetaria... y nada de cielo profundo o fotografía. Pero si los resultados son buenos, posiblemente dedique este tubo a esos menesteres.
Después, un vistacito a SIRIO (magnífica y sin cromatismo), M41, las
Pléyades (M45), M36, M37 M38, el
Doble Cúmulo de PERSEO, me parecieron todas preciosas (debe ser que todo me sabía muy bien por el "hambre" de observaciones tan prologada...
). Y faltaba algo de planetaria. Ahí arriba estaba JÚPITER llamándome y no tardé en aceptar su desafío. A muchos aumentos la cosa seguía chunga, se notaban las movimientos de aire en altura y la planetaria exige calma atmosférica, así que disminuí mis pretensiones bajando la magnificación a esos 122x (B/TMB 9 mm). La imagen sí fue buena, con el diafragma al 90% de abertura la imagen me daba un reflejo cromático molesto, pero en cuanto reduje el paso de luz al 40% aproximadamente, la imagen rozó la perfección: las galileanas aparecían como puntas con sensación de esfericidad y toda la superficie de Júpiter presentaba perfectamente delineados sus rasgos y sin reflejos cromáticos de ninguna clase.
Considero que es una pequeña inversión útil y positiva. La noche podía haber sido mejor y habrá que esperar a una de esas
"supernoches" para sacar las mejores imágenes y anotarlas con todo lujo de detalles. Luego, al SW 120/600 no tengo ninguna intención de retirarle el diafragma instalado a la entrada del enfocador. Su rendimiento es excelente y para el uso que le doy no necesito realizar ningún cambio. Lo que me queda por decir es que estos recursos me recuerdan a las utilidades para las que fueron diseñadas las lentes barlow, que no sustituyendo focales, suponen una importante ayuda en las observaciones. Por supuesto, estos diafragmas tampoco hacen que estos acromáticos puedan sustituir a los APO's y ED's y, no digamos, a los fluoritas. Pero si que es posible mejorar sus rendimientos.
Saludos, y espero se me disculpe la extensión del mensaje.
