Ignacio.
Sobre lo que dices de la Teorias de Cuerdas, siempre he dicho que es absurdo imaginar que las matematicas existentes en nuestro universo o dimension puedan aplicarse en otra dimensiones,donde espacio y tiempo son diferentes, asi: ¿De donde salen las 11 dimensiones, si no es posible contarlas...?
¿Es axiomática la NADA?
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor Inaxio » 03 Jul 2013, 10:26
Hola Eduardo y bienvenido.
Nadie a contado las 11 dimensiones ni las a visto. Sin meternos en mucho jaleo, las dimensiones extra sirven para cuadrar números y que la teoría "funcione".
Por ejemplo, en la teoría de cuerdas, las dimensiones extras, darían explicación al porqué de las distintas intensidades de las cuatro fuerzas fundamentales. Pero este tema se sale de lo planteado por Carlos.
Un saludo.
Nadie a contado las 11 dimensiones ni las a visto. Sin meternos en mucho jaleo, las dimensiones extra sirven para cuadrar números y que la teoría "funcione".
Por ejemplo, en la teoría de cuerdas, las dimensiones extras, darían explicación al porqué de las distintas intensidades de las cuatro fuerzas fundamentales. Pero este tema se sale de lo planteado por Carlos.
Un saludo.
C11 XLT, Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor Avicarlos » 03 Jul 2013, 19:51
Inaxio escribió:Hola Eduardo y bienvenido.
Nadie a contado las 11 dimensiones ni las a visto. Sin meternos en mucho jaleo, las dimensiones extra sirven para cuadrar números y que la teoría "funcione".
Por ejemplo, en la teoría de cuerdas, las dimensiones extras, darían explicación al porqué de las distintas intensidades de las cuatro fuerzas fundamentales. Pero este tema se sale de lo planteado por Carlos.
Un saludo.
Así es Inaxio. Cuanto tiempo silencioso. ¿Te das cuenta del colapso que tenemos en este foro?.
Paso por aquí, a la espera del Físico que nos de la solución sobre la contradicción, o al menos que confiese (cosa que no sé de ninguno), que las teorías de aceptarse conducen al Cosmos infinito. Siempre responden con evasivas o puntualizando que según lo que conceptuemos o que la definición no está clara o.....pero enfín, hay más temas a los que podemos tratar tan apasionantes como este.
Lo de la teoría de las cuerdas, como se basa más que nada en matemática interpretativa, es otra cuestión. Y parece que está más aceptada por los informáticos ya que reducen todo el universo en bits.
Se va por otro camino, pero es probable que específicamente para lo que van a usar, funciona.
Y es bienvenido Eduardo que una comunidad siempre se alegra de incrementar sus participantes.
Hasta pronto, espero. Saludos de Avicarlos.
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor MYH16 » 30 Nov 2014, 09:42
Si disponéis de once minutos y medio tal vez viendo este cortometraje podáis aclarar algunas cosas:
https://www.youtube.com/watch?v=mBfjNRd ... 8UOXo8K3dF
Merece la pena verlo.
https://www.youtube.com/watch?v=mBfjNRd ... 8UOXo8K3dF
Merece la pena verlo.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor Inaxio » 04 Dic 2014, 21:17
Hola.
Retomo el hilo. He estado leyendo sobre el tema este de los multiversos y ahora me dicen que hay distintos niveles de multiverso. Hay hasta 4 niveles. Es como una jerarquía.
No me ha quedado muy claro.
Los universos de nivel 1 son universos que se encuentran en nuestro propio universo pero que no podemos ver a causa de que la luz de sus estrellas y galaxias aun no nos ha llegado y nunca nos llegara. Digamos que nosotros vivimos en un universo de 13700 millones de años luz de radio. El universo observable. En nuestro universo habría infinitos universos de nivel 1 ya que distintos observadores posicionados en distintos lugares, cada uno de ellos tendría su universo observable. Hasta aquí todo en orden.
El lio comienza con los universos de niveles superiores.
El multiverso de nivel 2 esta formado por universos de nivel 1 burbuja. Es decir. Una infinitud de universos se parados, (y aquí viene el quit de la cuestión) ¿por inmensos espacios vacíos? Se dice que si te empeñases viajar a otra burbuja, nunca llegarías, ya que el "espacio" entre ellas crece a velocidades superiores a la de la luz.
Según esto la nada si que no existe y ahora si que tenemos un afuera del universo. Tenemos un espacio entre los universos burbuja de nivel 1 los cuales forman un multiverso de nivel2.
Retomo el hilo. He estado leyendo sobre el tema este de los multiversos y ahora me dicen que hay distintos niveles de multiverso. Hay hasta 4 niveles. Es como una jerarquía.
No me ha quedado muy claro.
Los universos de nivel 1 son universos que se encuentran en nuestro propio universo pero que no podemos ver a causa de que la luz de sus estrellas y galaxias aun no nos ha llegado y nunca nos llegara. Digamos que nosotros vivimos en un universo de 13700 millones de años luz de radio. El universo observable. En nuestro universo habría infinitos universos de nivel 1 ya que distintos observadores posicionados en distintos lugares, cada uno de ellos tendría su universo observable. Hasta aquí todo en orden.
El lio comienza con los universos de niveles superiores.
El multiverso de nivel 2 esta formado por universos de nivel 1 burbuja. Es decir. Una infinitud de universos se parados, (y aquí viene el quit de la cuestión) ¿por inmensos espacios vacíos? Se dice que si te empeñases viajar a otra burbuja, nunca llegarías, ya que el "espacio" entre ellas crece a velocidades superiores a la de la luz.
Según esto la nada si que no existe y ahora si que tenemos un afuera del universo. Tenemos un espacio entre los universos burbuja de nivel 1 los cuales forman un multiverso de nivel2.
C11 XLT, Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor MYH16 » 05 Dic 2014, 08:54
Inaxio escribió:Hola.
Retomo el hilo. He estado leyendo sobre el tema este de los multiversos y ahora me dicen que hay distintos niveles de multiverso. Hay hasta 4 niveles. Es como una jerarquía.
No me ha quedado muy claro.
Los universos de nivel 1 son universos que se encuentran en nuestro propio universo pero que no podemos ver a causa de que la luz de sus estrellas y galaxias aun no nos ha llegado y nunca nos llegara. Digamos que nosotros vivimos en un universo de 13700 millones de años luz de radio. El universo observable. En nuestro universo habría infinitos universos de nivel 1 ya que distintos observadores posicionados en distintos lugares, cada uno de ellos tendría su universo observable. Hasta aquí todo en orden.
El lio comienza con los universos de niveles superiores.
El multiverso de nivel 2 esta formado por universos de nivel 1 burbuja. Es decir. Una infinitud de universos se parados, (y aquí viene el quit de la cuestión) ¿por inmensos espacios vacíos? Se dice que si te empeñases viajar a otra burbuja, nunca llegarías, ya que el "espacio" entre ellas crece a velocidades superiores a la de la luz.
Según esto la nada si que no existe y ahora si que tenemos un afuera del universo. Tenemos un espacio entre los universos burbuja de nivel 1 los cuales forman un multiverso de nivel2.
¿Te importaría aclararnos sobre qué evidencias se basa todo esto que expones?
¿Esta hipótesis sigue el método científico? (Demuestro la teoría a través de la experimentación)
¿Las matemáticas apuntan en esa dirección?
Me gustaría comprenderlo...
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor Inaxio » 05 Dic 2014, 11:05
MYH16 escribió:Inaxio escribió:Hola.
Retomo el hilo. He estado leyendo sobre el tema este de los multiversos y ahora me dicen que hay distintos niveles de multiverso. Hay hasta 4 niveles. Es como una jerarquía.
No me ha quedado muy claro.
Los universos de nivel 1 son universos que se encuentran en nuestro propio universo pero que no podemos ver a causa de que la luz de sus estrellas y galaxias aun no nos ha llegado y nunca nos llegara. Digamos que nosotros vivimos en un universo de 13700 millones de años luz de radio. El universo observable. En nuestro universo habría infinitos universos de nivel 1 ya que distintos observadores posicionados en distintos lugares, cada uno de ellos tendría su universo observable. Hasta aquí todo en orden.
El lio comienza con los universos de niveles superiores.
El multiverso de nivel 2 esta formado por universos de nivel 1 burbuja. Es decir. Una infinitud de universos se parados, (y aquí viene el quit de la cuestión) ¿por inmensos espacios vacíos? Se dice que si te empeñases viajar a otra burbuja, nunca llegarías, ya que el "espacio" entre ellas crece a velocidades superiores a la de la luz.
Según esto la nada si que no existe y ahora si que tenemos un afuera del universo. Tenemos un espacio entre los universos burbuja de nivel 1 los cuales forman un multiverso de nivel2.
¿Te importaría aclararnos sobre qué evidencias se basa todo esto que expones?
¿Esta hipótesis sigue el método científico? (Demuestro la teoría a través de la experimentación)
¿Las matemáticas apuntan en esa dirección?
Me gustaría comprenderlo...
Creo que hubiera sido mejor abrir un nuevo hilo para hablar de todo esto porque me parece que apenas esta relacionado con el tema que trata este hilo pero respondiendo a tu pregunta:
Ciertas anomalías en el CMB y experimentos en mecánica cuántica como el de la doble rendija apoyan la existencia del multiverso.
En cuanto a las matemáticas: Las matemáticas pueden apuntar en infinitud de direcciones. Nosotros, en nuestro universo formulamos ecuaciones que describan lo mas acertadamente posible lo que observamos. Es decir, creamos ecuaciones en base a las leyes físicas que rigen en nuestro universo. Otros universos, según la teoría del multiverso, tendría otras leyes físicas, existirían otras partículas elementales, otras fuerzas fundamentales distintas a las cuatro que conocemos, etc. Un científico de uno de esos universos, por muy distinto que sea del nuestro, podría formular ecuaciones matemáticas que describieran satisfactoriamente sus observaciones. Lo que quiero decir es que las matemáticas funcionan igual de bien independientemente de las constantes universales, leyes físicas, partículas existentes etc.
C11 XLT, Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor MYH16 » 05 Dic 2014, 11:35
Bueno, una anomalía ya es algo.
El entrelazamiento cuántico también podría ser una evidencia.
Yo creo que sobre la nada, ahora mismo ya no hay nada que hablar
Abre un hilo nuevo de debate y empezamos desde abajo.
Un saludo.
El entrelazamiento cuántico también podría ser una evidencia.
Yo creo que sobre la nada, ahora mismo ya no hay nada que hablar
Abre un hilo nuevo de debate y empezamos desde abajo.
Un saludo.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor Inaxio » 05 Dic 2014, 11:47
Inaxio escribió:El multiverso de nivel 2 esta formado por universos de nivel 1 burbuja. Es decir. Una infinitud de universos se parados, (y aquí viene el quit de la cuestión) ¿por inmensos espacios vacíos? Se dice que si te empeñases viajar a otra burbuja, nunca llegarías, ya que el "espacio" entre ellas crece a velocidades superiores a la de la luz.
Según esto la nada si que no existe y ahora si que tenemos un afuera del universo. Tenemos un espacio entre los universos burbuja de nivel 1 los cuales forman un multiverso de nivel2.
Es mas. Según esta teoría, esos enormes espacios sin materia están cargados de energía. La energía de vacío. Hay distintos tipos de vacíos según la energía que contengan. Unos poco energéticos y estables y otros muy energéticos y con poca estabilidad. Sabiendo que masa y energía son la misma cosa, la densidad energética en este ultimo tipo de vacíos es enorme. Digamos que es...infinita Debido a una fluctuación en un volumen de espacio menor que un átomo puede desestabilizar la energía allí almacenada y formar un universo nuevo. Un BB donde una cantidad enorme de energía es liberada.
Esto se esta yendo de madre.
Un saludo.
C11 XLT, Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Montura: AZ EQ6 Pro
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.
Re: ¿Es axiomática la NADA?
Mensajepor sergipr » 05 Dic 2014, 12:34
Pero... ¿tu pregunta no es sobre si es axiomática la nada? ¿O si la nada se puede considerar un axiona ?
Volver a “Cosmología y Universo”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE