Júpiter y Toucam II

mack · Mensajepor **mack** » 07 Jun 2006, 22:04

A ver, a ver... anoche había buen seeing y saqué esta imagen de Júpiter que, por cierto, es la primera que me he atrevido a enviar. Qué crítica me haceis foreros...

Imagen

RFL200 · Mensajepor **RFL200** » 07 Jun 2006, 22:08

Yo todavia no se mucho de astrofoto. Quiza la veo un poco oscura para mi gusto.
Lo que esta claro es que has batido el record de veces que alguien repite el mismo post :roll:

Luck · Mensajepor **Luck** » 07 Jun 2006, 23:14

Esta fenomenal, un poco pequeña quizas...

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 07 Jun 2006, 23:31

Creo que la has redimensionado para colgarla... ¿no?
Veo mucho detalle en la foto... admite más ampliación... o por lo menos puedes probar tranquilamente de tirar de aumentos... ¿poner la barlow?.
Está bien, quizá tiene un tono liláceo.
¿qué programas usaste para procesarla?.

Saludos

EDITO:
No sé porqué primero la vi pequeña ahora la veo enorme... una foto que "trempa".... :lol:

Se ve con más comodidad los detalles.
Muy buena, el color... pero es excelente!!

mack · Mensajepor **mack** » 07 Jun 2006, 23:53

Gracias por los comentarios. Animan. Es la primera foto que posteo (se nota, no?, por eso de las repeticiones...). La imagen fue tomada con Toucam II desde la terraza de mi piso el 7/6/06 a las 00:30 con un newton 200mm f/5 + barlow apocromática Celestron Ultima SV. El seeing era de 3,5 sobre 5 mínimo (se veía sin problema el disco de Europa de 0,94"/arco...).

Se ve mejor en la siguiente dirección:

http://img319.imageshack.us/my.php?image=jpiter7xj.jpg

mack · Mensajepor **mack** » 07 Jun 2006, 23:57

Ah, Nandorroloco, se me olvidaba... Se ha procesado un avi de 1200 frames de los cuales se han sumado 720. Al resultado obtenido tras retocar los wavelets le he vuelto a pasar el optimador con resample a 2,5x y tras esto se ha vuelto a alinear. Al final vuelta a los wavelets, reducción al 50% y... voilá. Este alargamiento del proceso mejora la imagen final y te permite ser más extensivo con dicho retoque sin que genere ruido (instrucciones según página de un americano)

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 08 Jun 2006, 01:12

Me equivovo o hay un satelite pasando por el sur??, muy buena foto, pero ya sabemos que la reducciónes se ven con más detalle, ¿podrias posterla un poco más grande?

mack · Mensajepor **mack** » 08 Jun 2006, 01:41

No, no es un satélite, es el marco de la foto que al darle la vuelta con el Registax para dejarlo en una posición reconocible (al derecho y no de lado) ha quedado ahí y, la verdad, como más que nada estaba probando, pues es la primera foto que envío, ni me he molestado en borrarlo

.

Yo, mi opinión personal es que la foto está bien, creo que la mejor que me ha quedado. El telescopio está colimado casi al 100% y el seeing era bastante bueno... Ya no sé qué se va a sacar más de esto... Pero claro, luego ves otras fotos hechas con telescopios de similar apertura y dices: vaya m... de foto. Tengamos en cuenta que es una focal 1000mm, aunque doblada con una barlow apo... pero si originariamente fuera más focal estaría mejor (porque no es igual que el fotograma de origen sea más grande, como lo que yo he hecho que ha sido resamplear la imagen original por 2,5 veces).

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 08 Jun 2006, 07:44

Sí, es una foto excelente. Felicidades. Hay gran cantidad de detalles y la imagen soporta muy bien el procesado posterior, así como las reducciones de tamaño. Muy buena, Mack. :hello1:

Puestos a comentar algunas cosas, lo siguiente:

1) convendría que los foreros, al postear la foto correspondiente, pusieran todos los datos digamos "técnicos" de la toma (telescopio, cámara empleada, ocular, barlow, frames, procesado, etc.) y no dejarlo para un post posterior. Eso permite a los demás tener ya desde el principio más elementos para el comentario.

2) No hace falta poner una imagen tan grande (no me refiero al planeta, sino a las dimensiones de la imagen en sí), a no ser que se incluya alguna información relevante. Con un simple recorte alrededor del planeta, la cosa queda más ajustada. Es algo fácil con la opción "Crop" de RegiStax.

3) Aunque RegiStax es una maravilla de programa, sus potencialidades para el tratamiento de la imagen final no pueden competir con los de los programas de tratamiento de imagen al uso, por ejemplo PhotoShop. Personalmente creo que es mejor hacer en RegiStax sólo el apilamiento y "waveleamiento" de los frames y dejar los asuntos de tratamiento del color, ajustes de niveles y demás a otros programas más potentes.

4) Te dejo con los ajustes hechos deprisa y corriendo sobre tu imagen con PhotoShop CS:

Imagen

mack · Mensajepor **mack** » 08 Jun 2006, 14:30

Vale, tomo nota, Telescopio. Como bien digo es la primera de una laaaarga lista de fotos que pienso ir mandando conforme vaya procesando buenos avi atrasados y lo nuevo que vaya saliendo. Tú imagen le da más detalle; sin duda queda mejor el color blanco de las zonas que el magenta que presenta; no obstante, también le resalta más el cromatismo azulón alrededor del limbo, que la verdad, no sé por qué sale al forzar el procesado si es un reflector y no hay ocular ni nada de por medio...