Algún foro de microscopía en castellano?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3921
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Valakirka » 01 Feb 2015, 00:36

Repetido.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Eduardo2
Mensajes: 820
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Eduardo2 » 01 Feb 2015, 17:06

mewlon300 escribió:Aprovecho el hilo y pregunto ya por un modelo concreto.
Yo quiero dar un uso al microscopio para fósiles (especialmente), pero también minerales, algún insecto, planta…
Es por ello que me planteo una Lupa Binocular o Estereomicroscopio. Un microscopio para ver microorganismo me entusiasma, pero no tengo tiempo para tantas cosas, más adelante quizá, a parte que el tema de los preparados requiere técnica y dedicación. Siguiendo con los paralelismos astronómicos que se han citado, yo entiendo el estereomicroscopio como unos prismáticos que siempre complementaran a un telescopio (en este caso un microscopio), no son excluyentes. La Lupa binocular para grandes campos y el microscopio para dobles, planetaria y alta resolución.
He visto una Lupa Motic SMA168, tipo Greenough con cabezal trinocular, de la que se habla bien en foros, que permite realizar fotografías, pero creo que está descatalogada. Me gusta este modelo porqué, entre otras cosas, permite de 7x hasta 50x (algo más que los típicos 40x) y en modo zoom, gradual. ¿Cuál sería un modelo equivalente (o parecido) actual?, a poder ser con algo más de 40x con buena imagen (hasta 80x he visto, pero marca Seben).

Y algunas preguntas que me surgen respecto a los estereomicroscopios:
- ¿Luz Led o Halógena?
-¿Es cierto que a 40x casi todas las lupas necesitan de un flexo externo que proporcione luz adicional?

- ¿Es difícil sacar fotos? ¿Qué tipo de cámara se puede acoplar al tercer ocular?
-¿Se pueden poner plossl típicos? He leído que los oculares convencionales suelen ser malos y que un simple Plossl astronómico va de perlas, pero no se si coinciden los casquillos o toca bricolaje.

Disculpad por tanta pregunta.

Un saludo
Edu


Hola, precisamente esa es mi lupa binocular: Motic SMA168 triocular. No sabía que la habían descatalogado ¿esa información es segura? te lo pregunto porque es un modelo magnífico: tiene una excelente iluminación superior e inferior de tipo LED, que no necesita iluminación exterior para observación visual, y mantiene bien el foco a lo largo de todo el rango de zoom (salvo reajustes muy pequeños).

También he tenido otra lupa binocular Motic 143 triocular, que vendí a un amigo de la Agrupación Astronómica de Madrid, con iluminación halógena, y tampoco me defraudó durante el tiempo que la tuve.

Desde mi punto de vista, las ventajas de la iluminación LED frente a la halógena son tres_
-LED consume mucha menos energía.
-LED tiene una duración muchísimo más larga, de unas 50.000 horas (en el uso normal de un aficionado, prácticamente "dura toda la vida")
-Lo más importante para mí: LED mantiene el mismo colo blanco puro a lo largo de todo el rango de intensidades, mientras que una lámpara halógena da un color amarillento en intensidades bajas, y blanco pero con halo amarillo en intensidades altas, lo cual es "molesto" en observación visual y "desastroso" en microfotografía, por eso se usan filtros azules (normales o de didimio) para corregir ese "amarilleo" de la luz halógena.

Saludos.
Eduardo.

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor mewlon300 » 01 Feb 2015, 18:07

Hola Eduardo, muchas gracias por tu aclaración sobre el tipo de luz.
Ya me había decidido por la Motic 140 binocular o la 143 triocular (valen casi la mitad que la 168), pero claro van con halógenos y eso que comentas me hace dudar. A parte, una vez acabada la vida útil de las bombillas toca cambiarlas, ¿son "standard" o de esas raras...? También tienen el problema del sobrecalentamiento que el LED no tiene.
En una página de microscopia he encontrado esto, que aún lía más y se contradice con lo que tu citas y lo que he leído en foros especializados:

-Tungsteno: El más barato y común. Es relativamente brillante, pero produce una luz amarillenta y genera mucho calor. Esto puede oscurecer el color natural de las muestras, y el calor además puede matar especímenes vivos o desecar líquidos.
-Fluorescente: Cuesta un poco más, y era el más popular hasta la llegada del LED. Proporciona un alto brillo que parece blanco al ojo humano, pero que en realidad está formado por una mezcla de diferentes colores que simulan el blanco. Así, puede modificar el color real de la muestra. Su principal ventaja es que produce menos calor, por lo que resulta apropiado para observar muestras vivas. Su vida útil es más larga.
-LED: El más popular hoy en día. Tiene el mismo problema con el color que la iluminación fluorescente, pero posee algunas ventajas: consume mucha menos energía y dura mucho más, y además no emite prácticamente ningún calor.
-Cuarzo-halógeno: El más caro, y el preferido por los microscopistas más exigentes. Produce una potente luz blanca sin alterar el color natural de las muestras. Como desventaja, también genera bastante más calor que cualquier otro tipo de iluminación. Su vida útil es relativamente corta.



Respecto al modelo 168 no aparece en el catálogo de Motic Europe, pero en el de Motic USA sí está, así pues, no parece que esté descatalogada.

El resto de preguntas que planteaba de fotografía con el microscopio y demás ya me las he respondido investigando por la red :)

Gracias de nuevo
Edu

Eduardo2
Mensajes: 820
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Eduardo2 » 01 Feb 2015, 18:34

Hola Edu,
Es cierto, el tema del calor es muy importante y se me había olvidado mencionarlo (ops!), el LED no desprende calor y es una ventaja importante para la observación de microorganismos vivos. No puedo opinar sobre la luz fluorescente porque no la he probado nunca.

Respecto al color del LED y de la luz halógena lamento discrepar pero mi experiencia es otra: he manejado dos microscopios con luz LED (un Motic BA310 y un Optika B353PL de mi hija) y su luz es siempre blanca a cualquier intensidad, al menos ha sido así en los dos microscopios que he manejado.
También he tenido dos microscopios con luz de tungsteno, bastante deficiente comparada con el halógeno (un Zeiss Laboval y un UraTechnic), y tres microscopios con luz halógena (un Olympus BHS, un Yvimen y mi actual Motic BA410).
Con los halógenos siempre he notado "amarilleo" a bajas intensidades y un halo amarillo en altas intensidades, los cuales desaparecen poniendo un filtro azul (y mejor aún con un filtro de didimio). Al menos, eso es lo que yo aprecio...aunque puede ser una deficiencia de mis ojos.

Por supuesto la iluminación halógena es muy superior a la de tungsteno, y para mí, el LED es mejor que la halógena, por no producir calor, por mantener el color blanco, y por su larga duración y bajo consumo, y creo que la tendencia será fabricar la mayoría de microscopios de todas las gamas, con iluminación LED, pero una vez más insisto en que esto es solo mi opinión.

Saludos.
Eduardo.

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1578
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor mayo » 03 Feb 2015, 19:45

Para vision dual en mi refractor, uso unos binos Zeiss de microscopio, que los he adaptado para astronomia, junto con con estos oculares Tech. inst X8, Olympus WHK X10, Olympus WHK X15 y unos Zeiss Px25.
He de decir, que los Olympus son una pasada, mucho campo y un contrastre de altisima calidad.
Por Ebay, tienes microscopios y accesorios a patadas a verdaderas gangas.

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8630
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Comiqueso » 03 Feb 2015, 21:45

Hola :mrgreen:

Al final, me he pedido este: http://www.optikamicroscopes.com/index. ... l?Itemid=0

Ahora a aprender a preparar muestras :evil3: y pasar las noches nubladas y de luna viendo gusarapos :toothy7: :laughing1:
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor mewlon300 » 03 Feb 2015, 22:16

Enhorabuena, ya nos contarás que tal va :hello1: Yo al final me he pillado un estereomicroscopio (o mal llamada Lupa Binocular) para fósiles, minerales, botánica, entomología..., menos aumento pero menos engorro porqué no hay que realizar preparaciones... El microscopio más adelante.

Un saludo
Edu

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3921
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Valakirka » 04 Feb 2015, 00:48

mewlon300 escribió:Enhorabuena, ya nos contarás que tal va :hello1: Yo al final me he pillado un estereomicroscopio (o mal llamada Lupa Binocular) para fósiles, minerales, botánica, entomología..., menos aumento pero menos engorro porqué no hay que realizar preparaciones... El microscopio más adelante.

Un saludo
Edu


¡Enhorabuena! a disfrutarlo, perooooo...discrepo:

1.- Un estereomicroscopio es un microscopio con dos lentes (tres cuando incorpora la posibilidad de fotografiar simultáneamente, que es el más recomendable).

2.- Una lupa todos sabemos lo que es, pero puede ser binocular o también monocular, pues la hay de un único ocular. Se caracteriza para observaciones de objetos de mm a cm.

Esto ya se comentó, y en la práctica no hacer la diferencia trae equivocaciones. Hace años ya sucedió en mi centro cuando se adquirió un "microscopio" para el Dpto de Ciencias y el proveedor envió una "lupa binocular" que ellos, en efecto, denominaban "estereomicroscopio". Hubo que llamar por teléfono, devolver el paquete, etc. Esto aconteció en un centro de la localidad en la que reside Eduardo2.

¿Se puede decir así? si, no hay problema, pero da lugar a confusión. Y ahora, sólo por curiosidad, si ponemos en búsqueda en GOOGLE los siguientes términos: lupa binocular estereoscópica y vamos a "imágenes" tenemos todo un muestrario de ellas de diferentes tipos y marcas.

Es cierto, que también hay costumbres en el lenguaje, por ejemplo, ¿cómo es, telescopio o catalejo? Yo he leído que se solía llamar telescopio a los instrumentos de espejos, y catalejo a los refractores. Personalmente pienso que catalejo es un instrumento de lentes que tiene una focal invariable.

También hay otro campo con divergencia en las denominaciones: "prismáticos o binoculares", ¿cuál es la diferencia?

No tomes esto como una discusión, sino como una reflexión y lo dicho, a disfrutarlo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3921
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Valakirka » 04 Feb 2015, 00:53

Comiqueso escribió:Hola :mrgreen:

Al final, me he pedido este: http://www.optikamicroscopes.com/index. ... l?Itemid=0

Ahora a aprender a preparar muestras :evil3: y pasar las noches nubladas y de luna viendo gusarapos :toothy7: :laughing1:



Si te encuentras con cosas así :visitor: o de este otro modo :evil: :redhotevil: no te asustes, piensa que son diminutos. Sería distinto si los vieses de este otro modo :robot: a bordo de un objeto inclasificable. :lol:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Eduardo2
Mensajes: 820
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Re: Algún foro de microscopía en castellano?

Mensajepor Eduardo2 » 04 Feb 2015, 14:05

Hola a todos.

Siento discrepar de mi amigo Valakirka por una vez (confío en que no te moleste Javier). El nombre técnico correcto es "estereomicroscopio", aunque se utilice también el nombre de "lupa binocular", que está aceptado.

Respecto a las lentes que tienen, depende de su diseño:

Los estereomicroscopios de diseño Greenough tienen dos vías ópticas completas y perfectamente alineadas, es decir, dos objetivos independientes que cada uno forma la imagen con un ocular. Si es triocular, una de las vías ópticas tendrá un desviador hacia el tercer ocular que permite hace las fotos, pero el otro ocular seguirá teniendo visión directa del objeto observado). Este es el diseño más frecuente y más económico de fabricar.

Los estereomicroscopios de diseño CMO (Common Main Objective) solo tienen un único objetivo común para los dos oculares, si es triocular, al desviar la luz al tercer ocular para hacer fotos, generalmente los dos oculares se quedan sin imagen (salvo diseños especiales) lo mismo que sucede en los microscopios. Este diseño es mejor ópticamente y más caro de fabricar. No sé si hay marcas nuevas, pero hasta donde yo conozco, solamente fabrican estereomicroscopios con diseño CMO las marcas premium y la china Motic (su serie K).

A nivel de usuario aficionado la diferencia de imagen en ambos diseños es muy poco apreciable, pero en el uso industrial el diseño CMO sí tiene ventajas que justifican su mayor precio, por lo que el uso de estereomicroscopios de diseño CMO es casi exclusivamente a nivel profesional.

Saludos.
Eduardo.

Volver a “Ciencias en General”