Zermelo escribió:jandrochan escribió:Para mí una definición muy válida es la de la Wikipedia "Cuerpo masivo que orbita una estrella, que no posee brillo propio y que no realiza fusión nuclear, reflejando tan sólo la luz proveniente de la estrella que orbita."
Esta definición se trae aparejada un problema muy serio.... Neptuno no sería un planeta!!!!!
Les copio una cita de la foto astronómica de la NASA del día 18 de junio del corriente:Neptune is smaller but more massive than Uranus, has several dark rings, and emits more light than it receives from the Sun.
Emite más luz de la que recibe del sol
(y naturalmente va a reflejar todavía menos)
Antes era todo muuuucho más sencillo. Los planetas se definían por extensión y eran cinco. Qué desgracia los avances de la ciencia!!
saludos
Zermelo
¿Y a qué se debe ese brillo?
Esto es un lío y cada vez más
Tengo entendido que los planetas también emiten luz, pero ¿más de la reflejada? Sí es cierto que se cree que Neptuno tiene una fuente interna de calor que es remanente, aún, de la época de la formación del planeta. También estoy de acuerdo en que orbita demasiado lejos del Sol como para reflejar una gran cantidad de luz.
He buscado en los archivos de la Nasa pero no veo ninguna noticia del día 18. Me gustaría saber más sobre el tema, ¿podrías poner el enlace?