Brevísima historia del Tiempo y la expansión del Universo

[Vicente]

Estoy liado con el libro de Hawkings y por más que lo leo, tengo una duda que no logro resolver. En el capítulo en que habla del Universo en expansión explica cómo Hubble descubrió que las galaxias se están alejando, y cómo cuanto más se alejan, más deprisa lo hacen, dado a que la gravedad entre ellas es cada vez menor -al estar más alejadas-.

Sin embargo luego, al hablar de los modelos de Universo de Friedmann, dice que es sorprendente cómo según los cálculos para uno de los modelos (perdonad la imprecisión, pero ahora mismo no tengo el libro delante), el universo se estaría expandiendo muy rápidamente. Y acto seguido dice que eso es muy sorprendente, tanto como si una bomba tuviera una intensidad mayor cuanto más se alejara su onda expansiva.

Pero, ¿no son contradictorias ambas expilcaciones? ¿No habíamos quedado antes en que las galaxias se separar proporcionalmente a su distancia, ya que la gravedad es menor? ¿Por qué dice entonces que es sorprendente el resultado al que se llega para Friedmann?

Es tanto lo que desconozco de la astrofísica...

[Rafael_cercedilla]

Yo creo que dice que es sorprendente como si fuera una explosion, el big bang, en vez de perder ferza impulsora la ganara a medida que pasa el tiempo. Lo que no se es el porqué, pero si es algo sorprendente, que en vez pe perderse se intensifique el impulso del big bang.

[Guest]

Parece debido al efecto gravitacional de la materia oscura. Lo que se está estudiando actualmente.
Saludos del ABUELO

[Alex]

Hola a todos. Vicente expone:

.... explica cómo Hubble descubrió que las galaxias se están alejando, y cómo cuanto más se alejan, más deprisa lo hacen, dado a que la gravedad entre ellas es cada vez menor -al estar más alejadas-.

La primera parte si que es correcta, pero creo que la segunda no es así, casi seguro que es una interpretación de tu cosecha....

El problema es otro bastante mas complicado porque la posición relativa de las galaxias apenas varía, por lo que en realidad no son las galaxias las que se separan, sino que es el espacio-tiempo el que se expande. El ejemplo del globo es muy ilustrativo: si tu dibujas en un globo desinflado unos puntos con rotulador, veras como estos puntos se separan conforme vas inflando el globo y tambien veras como la velocidad a la que se separan es mayor cuanto el globo esta mas inflado....) A las galaxias les pasa algo por el estilo, "algo esta inflando el universo" ¿que será...? No cabe mas que suponer que existe algun tipo de energía responsable de esta expansión. En el globo es el aire de tus pulmones.. pero ¿quien infla el universo?

[Rafael_cercedilla]

Eso es la materia oscura y la energía oscura no?

[ramsonian]

Hola Vicente, creo que estás mezclando dos cosas diferentes.

Por una parte sí que es cierto que las galaxias más lejanas son las que más veloz se alejan de nosotros, pero no es porque la gravedad sea más débil, si no por pura lógica.

Ejemplo: imaginate que estás rodeado de gente que está dispuesta a salir corriendo alejándose de ti en cuanto tú lo digas. Gritas con los ojos cerrados y después de un tiempo (unos 10.000 millones de años) abres los ojos y te encuentras con que lógicamente los más veloces son los más alejados. Pues bien las galaxias son esos corredores.

En cuanto a la sorpresa de Hawking intuyo que viene referido a la famosa quintaesencia. De alguna manera parece que la expansión universal se está ACELERANDO. Por seguir con el ejemplo, es como si los corredores cada vez fueran más rápido (cuando en realidad por inercia deberían ir siempre a la misma velocidad o cada vez más lentos por el efecto de la gravedad). Para explicar esto se ideó la energía oscura, quintaesencia o término delta (en realidad es una "V" invertida), que sería la encargada mediante el artificio de una presión negativa en provocar dicha aceleración.

Más en (cómo no) wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aceleraci%C3%B3n_del_universo

[adomin]

Si un católico dice eso es algo extraño "aparentemente. Si el Big Bang predice una deseleración del "UNIVERSO", sea los sea Universo y parece ser los contrario, nadie sopla. Es una sorpresa aparentemente y por supuesto el Big Bang debe ser revisado.
Los estudiosos, investigadores y científicos son muy consevadores y antes morir que renegar de sus ideas y "creencias".
Yo no creo ni me imagino un espacio-tiempo. Incluso ni espacio ni tiempo. Un Universo y gracias a Dios. Si en Asunto pongo "Dios no existe" es por algo.
Espero Alex que me expliques que siendo la gravedad "negativa" como es posible que "aparentemente" se vuelva positiva. Nada de mi cosecha. Un saludo.

[Alex]

Hola a todos. Saludos adomin, perdona pero no entienda muy bien tu post, sobre todo en lo que pueda hacer referencia a los catolicos y a Dios. De todas formas hay algunas cosas en tu post que si que me gustaría "discutir"

Si el Big Bang predice una deseleración del "UNIVERSO", sea los sea Universo y parece ser los contrario, nadie sopla. Es una sorpresa aparentemente y por supuesto el Big Bang debe ser revisado

Yo creo que partes de un error: El BigBang no predice una desaceleración o aceleración. Según la "ecuación del mundo" de Einstein, se demostraba, simplemente, que el universo NO ESRA ESTATICO, tal como se creía desde Aristoteles, (todos saben que Einstein corrigió esta ecuación para dejar las "cosas como estaban"). Hubble descubrió que las galaxias se alejaban unas de las otras y con una velocidad porporcioanl a su distancia. A continuación todos los científicos pensaron con bastante lógica que si las galaxias se estan alejando, en el pasado estarían más cerca unas de otras y muchos años, millones de años más atrás, todavía estarían más cercanas unas de otras. Un gran físico (Hoyle, fallecido no hace muchos años), mofandose de esta forma de pensar,(eraun gran defensor de que la Universo estaba ahí desde siempre y además siempre habría sido igual) dijo que entonces el universo habría nacido de una "gran Explosión" es decir de un Big Bang. Bueno con todo esto quiero decir que el BigBang no predice nada mas que el universo se creo a partir de una "singularidad" y que según la materia, puede tener varios finales: 1) expansión ilimitada, 2)implosión si la gravedad logra frenar la expansión, por lo que el Big Bang puede que tenga que ser revisado, pero desde luego, no por las razones que expones. Hasta ahora es la teoría más pausible y no se ha producido ninguna observación física, contraria a esta teoría, por lo que todavía sigue en pie. Otra cosa distinta es que no se logre entender muy bien, el por que el Universo se expande aceleradamente y si hay que dar alguna razón física (que hoy no se tiene) pues no nos queda otro remdio que "aceptar" que algo esta suministrando fuerza a la materia o que el espacio-tiempo se está expandiendo, sin conocer exactamente que es lo que lo produce. Muchos científicos (la gran mayoría) creen que se trata de alguna energía desconocida hasta ahora (pero que siempore ha estado ahí), que han bautizado como "energia oscura" (sencillamente por que no se deja ver pero si que se manifiesta).

Espero Alex que me expliques que siendo la gravedad "negativa" como es posible que "aparentemente" se vuelva positiva. Nada de mi cosecha.

Bueno si yo pudiera explicarte el porque el universo se expande, estaría dando conferencias en las mejores universidades del mundo!! Lo que si puedo decir, es que la gravedad no "cambia su sentido" y además su alcance es teoricamente infinito, por lo que la interpretación de ¿"porque se vuelve negativa? no es correcta. No es la gravedad la que se vuelve negativa y empuja al universo, sino que es otra fuerza o energía la que lo hace, y eso es de lo que ahora se trata: descubrir el origen de esa energia oscura, porque los efectos ya los conocemos.

En cuanto a las consideraciones de Dios, catolicos, apostolicos u ortodoxos, yo prefiero no opinar y ni mucho menos discutir, por lo que ruego me disculpes. Saludos

[alshain]

Alex, creo que lo que comenta adomin tiene algo más de miga. Si bien es cierto que la relatividad general se deja acomodar para obtener soluciones cosmológicas de expansión acelerada, esto sólo funciona si se viola alguna de sus condiciones energéticas. Estas condiciones energéticas se definieron precisamente para acotar, dentro del vasto mundo matemático de la relatividad general, aquellas soluciones que se consideraban físicas. Que ahora resulte que el universo se salta alguna de ellas a la torera es ciertamente curioso y es una situación que no todos aceptan como algo definitivo. Resumiendo, sin condiciones energéticas la relatividad general se acomoda para "predecir" cualquier situación expansiva, y la necesidad de postular una violación de estas no es un paso trivial.

Un saludo.

[Alex]

Hola a todos. Alshin, mi intervención anterior solo pretendía exponer muy someramente y de forma totalmente "entendible" una situación real. Estoy totalmente de acuerdo contigo, que en la actualidad y gracias al desarrollo de la física cuántica, todo puede cambiar, esto está claro. El caso es que también la física de partíclas tiene sus problemas y cada vez parecen mayores, a veces tengo la sensación de que gran parte de las particulas virtuales son esfuerzos por dar agún sentido a cosas que de otra manera no tendrían explicación. Los recursos matemáticos de la cuantica son también esfuerzos por "llegar a alguna parte" A veces, a mi me da la imporesión de que las teorías más avanzadas, por ejemplo la de cuerdas y supercuerdas, no tienen nada que ver con la realidad física, si no fuera físico, diría que están locos y que no les queda más remedio de huir hacia adelante a todos los que "pierden el tiempo" por ese camino..(esmas a veces pienso que tienen mas futuro los matematicos que los físicos en esta materia) Bueno no tomaroslo por el mal sentido, ya digo que a veces me da esa impresión, pero se que cuando se esta investigando por ahi, pues sus razones habrá. Lamentablemente en mis tiempos de carrera y a pesar de haber estudiado física, lo de las partículas ni estaba tan desarrollada, ni se profundizaba lo mas mínimo por lo que no puedo opinar sobre esta teoría con un minimo de base. Pero lo que si que tengo claro es una cosa que particulas y relatividad no se llevan muy bien y que al final una de las dos se llevará el gato al agua, o mejor decirlo de otra manera mas suave, relatividad y cuantica tendrán que complementarse muy bien para dar a luz una nueva física unificada.

Nada que objetar a tu post, entre otras cosas porque en cuantica estoy tan pegado o mas que cuando termine los estudios (y de esto hace unos pocos de años luz)