Consejos para elección telescopio

[procy]

... Bueno, no se desde cuando estan las monturas actuales de losmandy (las G-8, G-11, y HGM-Titan) pero lo de C9 me parece que es el modelo del tubo, no de la montura

Hace 9 años la verdad es que desconozco si celestron vendia sus tubos sobre losmandy; ahora tienen varios modelos de montura chinos y una muy buena que la he visto por 4500€ (todas alemanas, naturalmente)

[Alex]

Perdona procy, no es C9, sino G9

[procy]

Ok, ya he leido la contestacion de ManuelJ...

No tenia ni idea de que losmandy fabricara para celestron!...
Bueno, me parece que nos hemos ido bastante del tema que estabamos tratando; espero que nuestro amigo se haya decidido ya por algun equipo y le hayamos ayudado algo...

[novato]

Vuelvo a entrar.Para lo que lo quieres y el uso que le vas adar(mas bien "urbano") creo que es una buena opcion el que viene en la revista espacio.Es un Celestro 100mm f9 con cristales ED y montura "china" creo que CG5 que es similar a la EQ5 con algunas mejoras,roscaT2 ,prisma cenital,un ocular y no se si algo mas,eso si,va sin motorizar y creo que esta sobre 1.200 lauros.Pregunta en AstroEduca a ver si lo tienen y el precio.No llevo comision alguna,pero es que hablan bastante bien de el para planetaria y algo de cielo profundo como teles para empezar.
Hala,ya tienes mas lio,pero el primer telescopio es asi.

[Icaro]

Bueno, pues creo que después de lo leído hasta ahora, creo que los reflectores y los Dobson quedan descartados. Los primeros porque creo que son bastante complicados de transportar, y los segundos porque si voy a hacer casi todas las observaciones desde casa, estoy desperdiciando la apertura que tienen.

Ahora, entre refractores y catadióptricos las opciones son:

1.- Refractor Celestron C100-ED-R 100mm, 900mm f/9. Montura CG5
2.- CT Celestron C8S, 203mm, 2032mm f/10. Montura CG5
3.- CT Sky-Watcher 150mm, 1800mm f/12. Montura HEQ5

Respecto al tercero tengo algunas dudas, en la página de astroeduca aparece en la foto con la montura PRO, pero en las características no te dice que sea la PRO. Si alguien lo ha comprado y sabe que montura trae, estaría muy bien. Además el f/12 no sé si es algo regularcito para un tubo PRO.

Ahora, espero vuestros comentarios, como siempre.



Saludos.

[Zermelo]

Bueno, pues creo que después de lo leído hasta ahora, creo que los reflectores y los Dobson quedan descartados. Los primeros porque creo que son bastante complicados de transportar, y los segundos porque si voy a hacer casi todas las observaciones desde casa, estoy desperdiciando la apertura que tienen.

Ahora, entre refractores y catadióptricos las opciones son:

1.- Refractor Celestron C100-ED-R 100mm, 900mm f/9. Montura CG5
2.- CT Celestron C8S, 203mm, 2032mm f/10. Montura CG5
3.- CT Sky-Watcher 150mm, 1800mm f/12. Montura HEQ5

Estamos frente a una contradicción. Estás descartando a los newtonianos por una cuestión de abertura y proponés telescopios de 200 y 150mm... no entiendo nada...

[Icaro]

Descarto a los newtonianos porque la apertura no me supone un condicionante, pero el motivo de meter a los CT es que están un poco entre los dos bandos y además son más fáciles de transportar que un Newton, creo.

Si estoy equivocado, corregidme.

Saludos.

[deonliuan]

A esas aberturas la portabilidad es la misma.. Las tres opciones son muy buenas, quizá el ED el más transportable. Yo me compraría el SC8 si vas a sacarlo por ahí y cogería el de 150 si lo vas a dejar en la terraza. Pero la decisión es complicada, mira el precio de cada uno y a ver cuál te compensa más. Ten en cuenta que escojas el teles que escojas, será para toda la vida pues las prestaciones son muy buenas.

[Locutus]

Respecto al MAk 150/1800 Pro:...
...Del foro lo tenía, creo recordar, Locutus

Ciertamente. También Bluki tiene uno, por cierto.
Bueno, yo me decanté por el Mak por estar en una situación parecida a Icaro, esto es, ciudad y terraza malagueña Y como las salidas no estaban en mis planes inmediatos decidí centrarme en planetaria. Descarté el refractor por presupuesto (un refractor de parecidas características sin "colorines" -no los soporto- vale una pasta). Además, no dispongo de mucho sitio y ahí un catadióptrico es el rey. Lo llevo de la terraza a una ventana en un periquete y no tengo que machacarme aún más la espalda con posturas imposibles . Opticamente no está nada mal y para fotografía con webcam se defiende estupendamente. Otra cosa es que el fotógrafo no se defienda tan bien, jeje.
En resumen, en este caso lo veo muy recomendable, pero si el amigo Icaro pudiera estirar un poco el presupuesto, mi elección sería el C8 S/C. Mayor focal, mayor apertura y una relación focal algo más polivalente para salidas. Quizá perdería un pelín de contraste, pero el C8 lo veo "más tubo" que el Mak.

Es mi punto de vista. Por cierto, Icaro, si quieres echarle un vistazo al Mak, está a tu disposición.

Un saludo,
Enrique.

[Icaro]

Bueno, poniendo también los reflectores, ahí van todas las opciones:

1.- Refractor Celestron C100-ED-R 100mm, 900mm f/9. Montura CG5
2.- CT Celestron C8S, 203mm, 2032mm f/10. Montura CG5
3.- CT Sky-Watcher 150mm, 1800mm f/12. Montura HEQ5
4.- Reflector Celestron C254-N 254mm, 1200mm f/4.7. Montura CG5
5.- Relfector Sky-Watcher 254mm, 1200 f/4.7. Montura EQ6 motorizada.

Hala, cantidad, variedad y algo de calidad . Pero lo dicho, no había puesto los reflectores porque su peso es muchísimo mayor que los CT o los refractores, por ejemplo el reflector Celestron pesa 42.64 kg, mientras que los refractores y CT están en 22-24kg.

Lo que no termino de entender es el CT Sky-Watcher PRO, tiene un f/12, ¿aún siendo PRO, no lo supera el CT Celestron?.

Saludos.