Planetaria en dos tubos.

[pirrimpimpin]

Hola.

Pregunto: como se verán mejor los planetas: (suponiendo una atmósfera estable, lógicamente)

a) refractor apo 150mm

b) reflector 200mm de alta calidad

Gracias y un saludo.

[deonliuan]

Has abierto la caja de pandora...
Si yo tuviera que elegir, para planetaria me quedaría con la visión del refractor, más nítido por no tener obstrucción. Perdería algo de detalle, como sabes, por captar menos luz, pero esa imagen tan pura que te da un refractor no te la da ningún otro sistema óptico.
Siempre hablando para planetaria.

Pd: si me hubieras comparado ese 150 con un Newton 300, ahí ya me lo pienso más.

[pirrimpimpin]

Y si fuera un Newton 300 f4 para planetaria y cielo profundo? (comparado con el refractor de 150).

[deonliuan]

A ver... En un f4, el punto de enfoque lo tienes más difícil de encontrar. También, al ser f4 te aclara la imagen de gondo del ocular, por lo que en ciudad no lo recomiendo para nada. Salvo que uses filtros...
Si me preguntas estrictamente para planetaria, me quedaría con ese buen apo de 150 (que de hecho te costará más que el reflector de 300).
Pero si piensas meter cielo profundo en la ecuación, que es lo normal, me quedaría con el reflector porque verás más cosas.
En mi caso, tengo un C11 para todo en general y un refractor para alternar vista en planetaria y otros objetos extensos. Como ves, no hay un instrumento perfecto y se trata de "sacrificar" o al menos saber qué puedes esperar de cada sistema óptico.
Saludos.

[pirrimpimpin]

Gracias Deonliuan. Me has aclarado las ideas.

Un saludo.

[hidra]

Bueno... ha quedado por ahí colgando el detalle de que a mayor abertura mayor poder resolutivo, si se trata de un newton de alta calidad (no SW, GSO, etc.) esa afirmación podría quedar comprometida.

En ciudad o entorno periurbano me quedaría con el refractor, en un cielo de alta calidad me quedaría con el newton.

Pirrimpimpin has abierto la caja de pandora

Saludos
Luis

[Valakirka]

Y si fuera un Newton 300 f4 para planetaria y cielo profundo? (comparado con el refractor de 150).

Hola, ¿vale un Ferrari para pisar fuerte en una autopista y al tiempo para ir de vacaciones con toda la familia: mujer, niños, suegra, perro, pájaro en la jaula, el tiesto con el geranio, equipaje..., etc.? Más aún, ¿vale el Ferrari para pisarle en algún circuito cerrado en fin de semana y el lunes para repartir cajas en los comercios clientes de la empresa? Pues eso...

Saludos,

[Valakirka]

Y por cierto, ya sale algo de la Caja de Pandora: ¿a qué se llama cielo profundo? porque en el ámbito profesional se habla de espacio profundo Y espacio profundo es todo lo que hay más allá de la Nube de Oort o, si se prefiere, más allá de la helioesfera.

Desde mi punto de vista el concepto de cielo profundo no está en el espacio en si, sino en la capacidad de un instrumento "equis" capaz de captar más cantidad de luz que otros. ¿Y para ver qué? Habitualmente se hablará de galaxias lejanas que aparecen débiles y sin detalle a no ser que la abertura tenga muchos milímetros, o de nebulosas muy concretas y de bajo brillo superficial. Pero entonces qué pasa con la Vía Láctea como objeto en si ¿es cielo profundo o no lo es? ¿Acaso es mejor emplear una abertura más que considerable, con una capacidad enorme, pero con un campo visual irrisorio precisamente por esa misma capacidad que es su fuerte y su debilidad al tiempo, si lo que se quieren ver son nebulosas oscuras y sacos de carbón contrastadas con masas estelares brillantes (esa azúcar glass, en expresión de un compañero) y que precisan de campos lo más grandes posibles combinados con bajos aumentos? Los instrumentos adecuados para eso son los prismáticos, pero los más caros con mejores ópticas y mejores tratamientos.

La Caja de Pandora nos indica que no hay dos instrumentos iguales, que ninguno vale para todo, que la ubicación del observador es determinante, que la atmósfera es un fluido en constante movimiento que, además, suele tener la "mala costumbre" de estar contaminada con una película de aerosoles brillando. En fin, que estas cuestiones nunca se acaban y siempre se quedan en tablas, ya que cada observador dirá una cosa en razón de sus experiencias, desde las del que sólo conoce un instrumento y le parece que no puede haber nada mejor, al que conoce demasiados y sabe que la discusión al respecto es inútil.

Saludos.