alffff escribió:. Yo quiero saber las ventajas e inconvenientes del SW 120/600 mm frente al apocromatico Takahashi 76/570mm. También tengo un Takahashi TSA 120/900mm, pero tengo que montarlo y desmontarlo con la ecuatorial, y me da más pereza para uso diario.
Te decía que no los compares si no, y salvo por algún aspecto muy concreto, el que va a salir perdiendo es el SW. Yo no tengo ese TAKA (sí algún ocular de la Marca), pero tengo algo que por características resulta más parecido al tuyo. Hablo del CELESTRON 80/600 ED (FPL 53), y comparado con el SW es muy diferente. A priori, la diferencia de abertura jugará a favor del SW, siempre que sin hacer ninguna modificación (como la que yo le hice al mío), no pases de unos 40-50X y para grandes campos de cielo profundo. Si vas a seguir observando Luna y planetas el SW va a perder con toda certeza respecto al TAKA.
Por eso comenté que pese a todas las modificaciones que le hecho al mío, ni compararlo con cualquier ED o APO. Sin embargo, hay una anécdota que considero muy curiosa. SKY WATCHER sacó esa serie de instrumentos rápidos acromáticos f/5, (80/400; 102/500; 120/600 y 150/750) a precios realmente populares. Más o menos todos sabemos que el primer inconveniente que tienen es su cromatismo, cierta ausencia de contraste y que el campo no es del todo plano. Sin embargo, hay algo muy peculiar, y es que se han venido fabricando como churros desde hace ya sus buenos 16 o 18 años al menos y se venden todos y, sin embargo, es muy raro encontrar alguno de segunda mano, ¿por qué? Probablemente habrá un montón de ellos metidos en armarios, algo que me pasa también. Además del 120/600, igualmente tengo un 80/400 y éste está siempre metido en una vitrina. Se sacarán de vez en cuando, pero no se venden, se tienen. Hay algo en ellos, no sé bien qué, tal vez que son compactos, rechonchos y como muy tochos, o que se nota que son de construcción muy fuerte, aunque tosca. Y la cuestión es que siendo limitados en casi todas sus aplicaciones, por lógica deberían venderse más de segunda mano, pues no.
Naturalmente, aplicando ciertos accesorios mejoran: una buena Barlow hace milagros (para modificar su Focal, no la de los oculares), lo mismo que unos buenos oculares también ayudan. Las transformaciones estéticas igualmente contribuyen, pues pueden llegar a ser unos instrumentos de notable belleza. Un enfocador Crayford de doble velocidad no sólo les cambia su aspecto, sino que mejora la calidad del foco. Hay una cuestión a tener muy en cuenta, el único modelo que tiene el grupo óptico encapsulado en plástico, es el 80/400, en las demás versiones el grupo óptico está integrado en metal fuerte, aunque ninguno es colimable. Todos vienen colimados de fábrica, y no está de más hacerle una prueba de la estrella por si acaso, pero lo habitual es que esté perfectamente colimado, situación que durará siempre.
Con un observatorio fijo, mis criterios serían diferentes. Un buen refractor de 150mm como mínimo, pero el peso para mi es un handicap importante.
Saludos.
Te entiendo porque también me afecta. De hecho cualquiera de los dos refractores de 6" que tengo superan los 10 kilos en vacío, peso que se va incrementando a medida que me voy haciendo mayor Pero ante el panorama hay varias opciones posibles. La fácil y que sabemos todos, es disminuir el tamaño de ,los trastos. Pero hay otras posibilidades sin necesidad de tener una instalación fija, siempre carísima, y que facilitan muchísimo todo desde ya:
https://www.astroshop.es/dispositivos/a ... mm/p,58029
Este es un accesorio fantástico en el que por una sola vez instalas todo el conjunto y después sólo hay que empujarlo. Por supuesto, lo que es necesario es disponer de un espacio habitual desde el que observar sin salir de casa (domicilio o chalet, finca, casa del pueblo, lo que se tenga) y, naturalmente, el lugar oportuno en el que guardarlo convenientemente para evitar cualquier desperfecto. Ya lo tengo en mente y, esto seria lo peor, con la posibilidad de que vaya a ser por partida doble, así los más pesados quedarían instalados permanentemente sin necesidad de deshacerme de ninguno algo que no me apetece nada, pero todavía puedo bien con ellos. En América esto es ya de uso muy común pues como la mayoría tienen casas individuales, guardan los instrumentos en sus garajes y los sacan a sus zonas traseras más resguardadas de las luces ambientales. Aquí también se pueden comprar ya, tanto en Telescopiomania como en Valkanik, y hay que suponer que los habrá en los demás sitios.
Teniendo ese TAKA 120/900 (ni se te ocurra compararlo con el SW ) tampoco necesitarías comprar un 150, a no ser que sea triplete APO. Claro que se habla muy bien de otro SW, el Evostar ED, el premium (aunque no sé cual es la diferencia con el base aparte del precio, 3000 vs 1900 en cifras redondas), pero que debe de ser muy bueno, en particular si le colocas un enfocador Feather Touch. Eso si, 11 kilos de masa en vacío y 1,30 metros de longitud, requieren como mínimo una montura Celestron AVX (capacidad de hasta 14 kilos), pues sí está perfectamente equilibrada no se notará mucha palanca. De cualquier manera, yo no cambiaría un TAKA por uno de éstos.
Saludos.