Finalmente me compro una CCD, decidido.

vi100 · Mensajepor **vi100** » 07 Jul 2006, 11:02

Hola:

Hace unas semanas estuve dando la vara con el tema entre comprar una DSLR o una CCD. Finalmente he valorado todas las variables y la mejor opción es una CCD, a la cual sacaré más provecho y daré más uso.

Ahora sólo queda decidir cúal me compro. El primer problema que tengo es que no puedo pasar de 1000 euros, con lo que me tengo que hacer con una de segunda mano (seguramente la compre en Astromart) y mis favoritas son (no necesariamente por este orden): MX716, ST-7, ATIK16 o Meade DSI Pro II. No me importa que sean USB o Paralelo.

Con ella, aparte de hacer astrofotografía, me gustaría tener la posibilidad de hacer fotometría y astrometría, de ahí la elección final de una CCD.

Como datos para que los expertos me puedan asesorar, podéis ver mi firma donde relaciono mi equipo. En el LX200 tengo un reductor de focal a f/6.3 de Celestron y con la CG5-GT ya he probado el autoguiado con la Philips y va muy bien, guiando sin problemas por más de 20 minutos con el GuideMaster. También tengo una QuickCam B/N refrigerada que podría usar para autoguía.

Otra posibilidad es que use el ED80 para imagen montado sobre el LX200 como guía. El LX200 podría usarlo para hacer más adelante fotos de alta resolución o si hay que usarlo para la parte de Astrometría y fotometría.

¿Qué me aconsejáis?

PD.: Ahora mismo estoy en contacto con un yanky sobre una MX716 USB 2.0 que me podría salir por unos 650 euros. ¿cómo lo véis?

Mensajepor **cometas** » 07 Jul 2006, 11:52

te hago 4 numeros de como e quedaria la resoulcion con una 716 y una st7

jbonald · Mensajepor **jbonald** » 07 Jul 2006, 12:27

Buenas.
Tal como lo expones, yo me dacantaría por comprar una Atik 16 nueva. La diferencia de precio con la 716 usada es muy poca y las prestaciones muy similares, por lo que ganaras al adquirir una CCD a estrenar y con su garantía de fábrica.

Un saludo

Mensajepor **cometas** » 07 Jul 2006, 14:28

es muy posible que la atic sea una buena opcion ,pero por desgracia no tengo ninguna referencia de esta camara para astrometria y fotometria.

Ojo disponer del mismo chip no es garantia de obtener los mismos resultados ,pues la electronica es muy muy importante

Mensajepor **cometas** » 07 Jul 2006, 15:16

veamos 4 numeros
250 de diametro a f6,3 =1575mm

st7 pixel 9 micras resolucion 1.17 segundos dearco por pixel

Mx 716 pixel 8.6 = 1.12 segundos dearco por pixel

demasiada resolucion para mi gusto , mucho mejor seria trabajar a f 3.3

250 x f3.3 = 825mm
st7=2.25 segundos frarco por pixel
mx716 = 2.15 segundos dearco por pixel

Sin duda yo elegiria esta segunda opcion

vi100 · Mensajepor **vi100** » 07 Jul 2006, 16:15

Correcto. Entonces me encontraría entre los 2 y los 3 segundos de arco que se supone son los adecuados para estos menesteres y más si tenemos en cuenta la calidad de nuestro cielo.

Además, si usara el ED80 (digamos que para "postales") llegaría a una resolución de casi 3 segundos de arco, lo cual también entraría dentro de los límites aceptables.

He visto que has hecho los cálculos teniendo en cuenta una ST7 y la MX716. De estas dos, ¿cuál me recomendarías? No descarto hacer tomas en RGB o filtros de banda estrecha en un futuro.

He leído sobre la "facilidad" de guiado con el doble chip de la ST7, aunque a veces aseguran que es complicado localizar estrellas. También he oído pegas cuando usas filtros, ya que en ocasiones reducen demasiado la luz que entra en el chip de seguimiento y no puede "ver" estrellas.

Por otro lado, con una CCD externa usada junto a la MX716 podrían haber problemas de flexión del telescopio guía.

¿Qué te dice a ti la experiencia? Tu tienes una ST y una MX.

Gracias.

Mensajepor **cometas** » 07 Jul 2006, 16:30

sin duda si puedes permitirte una st7 no lo dudes , es mejor camara , y no solo por el doble chip
tiene opturador , control de temperatura, un sofware fantastico , y existe la opcion muy recomendable sin antiblooming

De todas formas la mx 716 es una buena opcion ,pero la st7 es mas completa en todos los sentidos

vi100 · Mensajepor **vi100** » 07 Jul 2006, 16:43

OK, vamos avanzando :wink:

He visto que de las cámara que se venden por ahí, hay algunas con puerto paralelo y puerto USB y con los chips KAF-0401E o 0402ME y para seguimiento con el nuevo 237 o el de la ST4, el TC211.

¿Entre esos dos chips del sensor principal hay mucha diferencia de rendimiento?

¿Y con el chip de seguimiento?

Y ya puestos a ponerme preguntón (con tu permiso, claro) ¿Vale la pena tenerlo en USB si la mayor parte del tiempo el telescopio estará solo tirando las fotos?

Gracias por tu inestimable ayuda.

jbonald · Mensajepor **jbonald** » 07 Jul 2006, 17:37

cometas escribió:es muy posible que la atic sea una buena opcion ,pero por desgracia no tengo ninguna referencia de esta camara para astrometria y fotometria.

Ojo disponer del mismo chip no es garantia de obtener los mismos resultados ,pues la electronica es muy muy importante

Estoy totalmente de acuerdo contigo, la electrónica es muy importante, pero como bien comentas no tienes referencia de la Atik en astrometria y fotometría, de igual forma, tienes referencia de la electrónica?

Me encanta la ST7 dual sensor (2200$), y mas la STL11000, pero si partimos del presupuesto de 1000€ maximo....
Ahora bien, si la pregunta inicial hace referencia solo a cual es mejor en conjunto, te doy la razón, sin duda la ST7.

Un saludo

escilla · Mensajepor **escilla** » 07 Jul 2006, 17:48

Yo te recomiendo la ST-7 por varias razones.

- El dolar esta barato
- Es terrorificamente sensible
- tener acceso a guiar, obturador y poder trabajar con librerias de darks, es muy comodo.
- Se puede refrigerar con agua
- Se puede actualizar a ST-8 por precio modico(dolar bajo, la actualizacion puede colar como reparacion por lo que no pagamos aranceles ni IVA), sobre todo si lo comparamos con comprar una ST-8 nueva.

Saludos