¿Es tan delicado limpiar las ópticas?

[ManuelJ]

Yo meteria un poco mas de miedo a la gente, que luego se lanzan a limpiar y... Yo no limpiaria a no ser que fuese absolutamente necesario. Con lo de las toallitas casi me cae un lagrimon, ni se te ocurra!.

A veces he tenido que limpiar el nagler solo soplando con una pera y ya me entran sudores frio.

Como se le dice a los niños: "no toques, caca"

[migomez]

Justo el miedo es lo que trato de evitar con mi post.
El no toques niño es precisamente para eso....para los niños.
Termino el tema diciendo:
No limpies continuamente pero también digo No tengas miedo de limpiar de vez en cuando.
Lo de TETECA y la toallita está claro que no me parece correcto. No debemos pasar la toallita bajo ningun concepto en mitad de una observación en el campo y con la seguridad de que hay polvo en la lente frontal del Smith y así se lo hice saber.
Lo de Donjulián con tres meses de una huella en el objetivo de su refractor también me parece pecado en el otro sentido. Te aseguro que mi telescopio no tendría ya esa huella.
En fin allá cada cual.

[moriarty]

Hablo de mi experiencia... Los equipos, por muy cuidados que los tengas, siempre están expuestos a listo de turno, a la mota de polvo, a la humedad que se condensa... y eso inevitablemente deja huella ( ). En fin a lo que iba. Que creo que a no ser algo muy evidente es mejor no limpiar las superficies ópticas. Generalmente esa mancha, esa grasilla no afecta para nada a la visión y solo es algo estético. Además, siempre que te lanzas a limpiar algo por mucho que te esmeres, queda algún arañacillo, algún defectillo... y eso sí que da coraje. Pero lo que también es verdad que "una vez al año no hace daño" y pasarle de vez en cuando por el lavado de cara sirve de mucho. Eso sí, con todo el cuidado del mundo para que los efectos colaterales sean los mínimos.
Tocar las lentes siempre da miedo pero tampoco vas a estar eternamente con la mancha. Saludos.

[ManuelJ]

Un simple arañazo en una optica de precision es fatal, de hecho, contra mas precisa, peor. Asi que si os habeis gastado un pastizal, las manos quietas, a no ser que la cosa vaya a exagerado. Una marca de un dedo no es tan mala... y al que la haya hecho...

[migomez]

Un simple arañazo no debe tener mas efecto en la óptica que una huella, en cuanto a la cantidad de fotones que lleguen al espejo. El problema es que un arañazo es para siempre y una mancha se puede quitar. Si no quitas la mancha por miedo el efecto es eterno en los dos casos.

[ManuelJ]

Un simple arañazo no debe tener mas efecto en la óptica que una huella, en cuanto a la cantidad de fotones que lleguen al espejo. El problema es que un arañazo es para siempre y una mancha se puede quitar. Si no quitas la mancha por miedo el efecto es eterno en los dos casos.

Un arañazo cambia el Strehl de la lente, algo realmente importante para muchos tipos de observacion.

[migomez]

¡Hombre si es lo del Strehl.....entonces sí! Pero yo daba la opción de tirar mis reflexiones a la basura.........me parecía mas fácil, que esto:

El índice Strehl es el índice de un pa-trón de interferencia aberrado a uno no aberrado. Describe la cantidad de reducción en intensidad debida a las aberraciones. Un índice Strehl de 0,8 o más se considera de un sistema óptico perfecto. Lo que al menos en teoría trata de hacer la llamada cirugía refractiva personalizada es mejorar el sistema óptico del ojo, mediante la eliminación o disminución de las aberraciones para llegar al punto máximo al cual se puede aspirar, al sistema óptico limitado por la difracción. Por años, se han empleado términos y parámetros para evaluar la calidad de un sistema óptico determinado, como la función de dispersión de un punto (PSF, por su sigla en inglés)- y solo es lo que ya se ha descrito al hablar del patrón de difracción.


Pero ¿las huellas no lo cambian?

[migomez]

Gracias por vuestras opiniones.

[ManuelJ]

No soy optico ni nada por el estilo, pero mi pensamiento sobre lo que es el strehl es que es algo que se saca a partir del RMS, que no es mas que una media ponderada de deformidades en varias areas del espejo/lente. RMS indica el tamaño en ?? (milimetros?) de diferencia de una lente en esa zona.

Una raya en una zona de la lente aumentaria una brutalidad el PTV, lo que no se es cuanto afectaria al RMS general.

Una huella no deberia disminuir la cantidad de fotones en vez de desviarlos?

El caso es que la astronomia me gusta, pero la optica nunca fue mi fuerte. Y en mi caso, me da hasta miedo mirar a las lentes de mi telescopio. Pero ya sabes, es una opinion.

Un saludo.

Edito: Un Strehl perfecto es el >0.95, atendiendo como perfecto a lo que el ojo humano no puede percibir a partir de ahi. El Strehl perfecto es 1.00... y el mejor instrumento que he visto flotar por ahi es un 100/800 que tiene Thomas con un 99.7%.

[eclipse]

Hola a todos.

Yo no soy muy bueno explicando cosas pero lo intentare, la razon de strehl no viene del RMS si no del PSF, para saber que es la razon de strehl primero hay que saber que es el PSF y como se comporta.

El PSF es la distribucion de la luminancia de una fuente puntual de luz. En un sistema optico perfecto una fuente puntual de luz crearia en la imagen un punto identico al original,pero esto no sucede nunca, en primer lugar por la difraccion que no se puede eliminar y en segundo lugar por las aberraciones introducidas por el sistema optico, con lo cual lo que se genera es un patron de difraccion o disco de Airy.
Analizando este patron podemos saber que aberraciones y en que magnitud han sido introducidas por el sistema optico, pero a la hora de comparar opticas tenemos el problema de que son muchos los datos a comparar y para simplificarlo se busca unificar estos datos en uno solo y en una escala simple, y es aqui donde aparece la razon de Strehl.

La razon de strehl es una medida del efecto de las aberraciones en la reduccion del valor de la PSF, y se define como la division del maximo nivel de luz de la PSF con aberraciones entre el maximo nivel de luz de la PSF sin aberraciones.
Si hechamos un vistazo rapido a la formula veremos ensegida que el resultado siempre sera igual o menor que 1.
A mayor cantidad de aberraciones menor valor de strehl y peor calidad optica en la imagen.

un saludo.