¿Meade Lightbridge de 200, 250 o 300 mm?

[jupaen]

Estaba mirando los nuevos equipos de Meade Lightbridge. Son dobsonianos portatiles. El gran problema de estos telescopios con grandes aberturas era su trasportabilidad. Pero ahora parece que con los Lightbridge esto se ha solucionado. Entonces mi pregunta es para los que poseen este teles: entre las tres aberturas que ofrecen estos modelos, ¿merece la pena el 300 mm?, xq al ser tan modulares la diferencia de tamaño tampoco será excesiva., ¿o quizas el 250 mm?

No he podido ver ninguno en directo, no me hago la idea de la diferencia en tamaño.(si en reflectores de esa abertura y...bueno, el de 200 ya era enorme, el de 300 debe ser tremendo en tubo cerrado reflector), quizas merezca la pena el 300 mm lightbridge que para eso se diseñaron.

Perdon si divago un poco....

[Carlos_A]

Yo tengo el lightbridge 300mm deluxe, y estoy contentísimo con él. Tenía mis dudas antes de comprarlo. Puedes pasearte por el foro para que veas las vueltas y vueltas que le di antes de decidirme. Ahora que lo tengo no lo cambiaría por una apertura menor ni harto de vino.

Trasportabilidad: insuperable. Tengo también un 200mm EQ5, y el lightbridge es mucho más fácil de trasportar y meter en cualquier maletero.

Luminosidad: Sin palabras.

Facilidad de montaje y colimación. Yo lo monto en 2 minutos (cronometrado) y yo solo, por cierto. La colimación lleva otro minutillo si no eres muy quisquilloso, y normalmente con retocar el espejo primario sobra.

Para guardarlo en casa lo dejo montado en una esquina de la habitación, con unas telas que mi madre preparó (si es que... madre no hay más que una ) para tapar la parte truss del tubo y la abertura superior y protegerlo del polvo.

En fin, que te lo recomiendo si te van las grandes aberturas. Pero eso sí, mira bien si tus necesidades y posibilidades pueden ir por ahí: lugar para guardarlo, cielos oscuros (rurales por lo menos), posibilidad de salir al campo, coche, ganas de entretenerte con la colimación (no es difícil. sobre esto hay muchos mitos...). Pero merece mucho la pena. Como te he dicho, tengo también un 200mm, y te aseguro que le da cien vueltas el lightbridge de 300mm.

A ver si hago un día de estos alguna foto para que veas comparativamente su tamaño y te hagas una idea.

Venga. Ya nos dirás qué decides.
Saludos. Carlos.

[Guest]

Hola, hombre, yo no esque te pueda dar experiencias en cuanto al trato directo con esta clase de dubson, ya que no he tenido nunca ninguno delante, pero yo en tu lugar iria a por el grande, transportaras 4 piezas, algo mas grandes que el de 250mm pero al fin y al cabo 4 piezas, y ten en cuenta que el 300mm capta muchiiiisima mas luz y definicion que el de 250mm, si el cielo no es un obstaculo... tirate a por el grande. Ya me gustsaria poder disfrutar alguna noche de un dubson de 300mm.

UN SALUDO COMPAÑERO.

[jupaen]

Gracias por vuestras respuestas. Carlos te he enviado un privado preguntando por la tienda donde compraste tu telescopio.

Saludos a todos!!!

[jupaen]

Trasportabilidad: insuperable. Tengo también un 200mm EQ5, y el lightbridge es mucho más fácil de trasportar y meter en cualquier maletero.

¿si?, respecto al peso de cada una de las piezas ¿no pesan demasiado?, tendrás que hacer varios viajes una vez dejado el coche, una por cada parte del telescopio.

Sigo buscando información y dudando ahora no solo sobre la abertura del meade lightbridge si no tambien por otro telescopio: el Orion SkyQuest Intelliscope XT sobre todo porque este ultimo tiene "computador electronico" para buscar objetos (aunque tengas que empujar el tubo siguiendo las flechitas) y es que no soy un experto guiandome en el cielo, y con un dobson como el lightbridge las iba a pasar un poco canutas orientandome... (con montura alemana puedes guiarte con los circulos de AR y Dec., pero con dobson...dificil)

[ManuelJ]

Trasportabilidad: insuperable. Tengo también un 200mm EQ5, y el lightbridge es mucho más fácil de trasportar y meter en cualquier maletero.

¿si?, respecto al peso de cada una de las piezas ¿no pesan demasiado?, tendrás que hacer varios viajes una vez dejado el coche, una por cada parte del telescopio.

Sigo buscando información y dudando ahora no solo sobre la abertura del meade lightbridge si no tambien por otro telescopio: el Orion SkyQuest Intelliscope XT sobre todo porque este ultimo tiene "computador electronico" para buscar objetos (aunque tengas que empujar el tubo siguiendo las flechitas) y es que no soy un experto guiandome en el cielo, y con un dobson como el lightbridge las iba a pasar un poco canutas orientandome... (con montura alemana puedes guiarte con los circulos de AR y Dec., pero con dobson...dificil)

- Claro que tendras que hacer varios viajes, a no ser que seas Chuck Norris. La parte que mas pesa es la del espejo, ahi te dejaras un poco la espalda, pero merece la pena. Un 12" tampoco es demasiado pesado.

- Si no dominas la tecnica de ir saltando de estrella en estrella, quizas aun no estes preparado para tener un dobson. Precisamente este tipo de montura es la mas facil para buscar cosas a mano.

- Ve pensando en calzarle buenos oculares, estilo Nagler o UWAN, sino estaras desaprovechando ese tragaluz.

[jupaen]

Claro que tendras que hacer varios viajes, a no ser que seas Chuck Norris.

jajaja, hombre, yo creo que unas sesiones de gimnasio podré llevarlo al hombro sin problemas y haria la competencia a mi amigo Norris. Fuera de bromas, tengo que admitir que no domino la tecnica de orientarme "saltando de estrella en estrella",me falta experiencia, por eso pensaba en skyquest: buena abertura y electronico para busquedas rapidas. Pero claro, el lightbridge es muy transportable, buena calidad y precio bastante ajustado...pero sin circulos graduados que me faciliten encontrarn objetos sin tirarme media hora buscandolos.

[acafar]

hola,

que me corrijan los expertos si me equivoco, pero me parece que el dobson del que hablais es un f/5.

Si es así, con un 12'' y f/5 creo que buscar objetos con unos buenos mapas y buen cielo (o al menos no malo) debe ser muy sencillo, jupaen. Aún en el caso de que no tengas experiencia no debe llevarte mucho tiempo acostumbrarte.

saludos,


P.S.: Esto me recuerda los telescopios de finales del siglo XVII, cuando manejaban refractores de 40 metros con f/150 ¡qué tios!

[ManuelJ]

Claro que tendras que hacer varios viajes, a no ser que seas Chuck Norris.

jajaja, hombre, yo creo que unas sesiones de gimnasio podré llevarlo al hombro sin problemas y haria la competencia a mi amigo Norris. Fuera de bromas, tengo que admitir que no domino la tecnica de orientarme "saltando de estrella en estrella",me falta experiencia, por eso pensaba en skyquest: buena abertura y electronico para busquedas rapidas. Pero claro, el lightbridge es muy transportable, buena calidad y precio bastante ajustado...pero sin circulos graduados que me faciliten encontrarn objetos sin tirarme media hora buscandolos.

Un buen ocular gordote estilo Nagler 31T5 / UWAN 28... un buen star atlas con cartas bien detalladas, como el que saco Sky&telescope, que lo tienes por 150$ en amazon y no habra objeto profundo que se te resista.

Eso si, requiere mucha practica, olvidate de los computerizados y bienvenido a la astronomia visual de verdad .

Por cierto, fotos ya de tu con el 12" cargado al hombro .

[Carlos_A]

¿localizar objetos en el cielo con el dobson? sencillísimo. Con un poco de práctica y sabiendo dónde está determinado objeto, no es más que "apuntar y disparar". Ni saltar de estrella a estrella ni nada de eso. A mí no me es necesario. La última vez que salí ponía el punto rojo del buscador en el lugar del cielo donde estaba por ejemplo M13 y al mirar por el ocular de bajo aumento ¡zas! ahí estaba. Esto no debe asustar a nadie.

En cuanto al peso y tal. Cierto, pesa bastante sobre todo la parte del espejo primario, pero no es excesivo. Lo llevo yo solo hasta el coche. Hay que echar unos 3 viajes para meterlo todo (oculares incluidos). Para mí no es mucho, merece la pena. Pero es que no hay alternativa; si se quiere un equipo potente esos son los inconvenientes a pagar.

Saludos!