Dudas de novato

joanantoni73
Mensajes: 14
Registrado: 13 Ago 2006, 23:00

Dudas de novato

Mensajepor joanantoni73 » 17 Ago 2006, 12:21

Hola a todos! Estoy encantado de haber encontrado un foro en el que veo bastante actividad, a ver si me sirve para resolver algunas dudas...

Estoy metido en el lío de la compra de un telescopio, mi primer telescopio. Mi presupuesto tiene, tirando al límite, un tope de 1400€. La única información que tengo es haberme pateado internet de arriba a abajo estas últimas semanas, pero con cada cosa que aprendo me surgen más dudas...

Quiero un telescopio que combine cierta potencia y que sea más o menos transportable (el "más o menos" es porque tampoco estaré todo el día yendo y viniendo con él, pero lo que sí es cierto es que no estará plantado en un sitio fijo). Me interesaría que fuera polivalente, es decir, válido para observación planetaria y de cielo profundo, pues como novato ilusionado ahora todo me fascina...

En definitiva, pienso que un catadióptrico es una buena opción. Por otra parte, me he estado fijando sobretodo en los de la marca Celestron, y por el presupuesto que tengo estoy centrado en dos modelos concretos: el C6 (150mm, 1500mm DF) y el C130-Mak (130mm, 2000mm DF). Tengo la posibilidad (un familiar trabaja en una entidad financiera de cuyo nombre no quiero acordarme) de obtener el C130-Mak/GT con montura motorizada por 1.147€. Por lo que veo en la listas oficiales de precios, está muy bien. El C6 costaría 962,80€ o 1.450€ con montura motorizada.

¿Qué opináis? el C130, con una relación f/15, es "malo" para la observación de cielo profundo? ¿Qué tiene de bueno una relación focal tan alta? ¿Se puede solucionar con un reductor focal? ¿Si es así, perdería calidad de la imagen? Recomendaríais el C6 para disponer de los 150mm? Para el C6, creéis que se justifican los 500€ extras por la montura motorizada, teniendo en cuenta mi escasa experiencia? ¿Se podría "motorizar" después?

Vaya avalancha de preguntas!! Bueno, pues tengo algunas más... ;)

Tengo un alto grado de astigmatismo (3,75) y un poco de hipermetropía. He leído que la hipermetropía se corrige con el telescopio, y que el astigmatismo también con pupilas de salida del telescopio pequeñas. Sin embargo, puede esto hacer que me convenga más un telescopio que otro? Yo es que no tengo ni idea, lo digo porque no sé cómo se calcula la pupila de salida. Me estado imaginando que igual para pupilas de salida pequeñas van mejor oculares mayores o menores, y esto puede implicar mejor tener una distancia focal mayor o menor, o yo qué sé... alguien tiene alguna idea? ¿Y la observación con gafas? ¿Hay algo que me lo pueda facilitar? Lo digo más que nada por el problema de no poder acercar tanto el ojo... ¿Sabéis que es eso del eye relief?

Weno, esto es todo!! Vaya paliza os he dado, como veis todo son dudas...

Un saludo y gracias, al menos, por haber llegado hasta aquí ;)

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 17 Ago 2006, 12:33

Si buscas algo polivalente, no lo dudes: un catadioptrico. Otros compañeros seguro que te instan a que te vayas a por un reflector, pero yo no...

Concretamente yo que tu miraria un Smith-Cassegrain que suelen tener relaciones focales 6,3 y 10 para cada abertura (yo uso un f10 y va muy bien). El mak te va a dar una bestialidad de focal que para planetaria te va a ir mejor, pero lo que ganes en planetas lo perderas en cielo profundo....

Y luego ademas, esta el tema de la fotografia. Para planetaria son los aparatos indicados, pero para fotografia "clásica" habra quien te diga que saca las estrellas como si fueran pelotas de golf..... aunque yo creo que exageran...

Saludos

Avatar de Usuario
md20
Mensajes: 758
Registrado: 22 Mar 2006, 00:00
Ubicación: San Sebastián (Guipúzcoa)

Mensajepor md20 » 17 Ago 2006, 13:06

procy escribió:Para planetaria son los aparatos indicados, pero para fotografia "clásica" habra quien te diga que saca las estrellas como si fueran pelotas de golf..... aunque yo creo que exageran...

Saludos


NO creas eso de las estrellas como pelotas de golf. Ahí tienes los trabajos del amigo Cometas, que se dedica a sacar piedrecillas, y lo hace con un S/C
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=md20"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
heitfield
Mensajes: 1319
Registrado: 10 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Andujar

Mensajepor heitfield » 17 Ago 2006, 13:47

Yo coincido con procy, lo mejor es un SC, y fijate que yo tengo un newton pero veo mas polivalente un SC.
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 17 Ago 2006, 13:48

Si es tu primer teles cómprate el C6, tiene más abertura que el mak y es más luminoso. No hay duda de que te va a interesar más.

El Eye relief lo podríamos traducir como la distancia de enfoque del ocular, de tal manera que cuanto más mayor, el enfoque es más cómodo. Como por ej. los LV de vixen. Sobre el astimagmatismo no puedo ayudarte.

saludos
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 17 Ago 2006, 15:42

amigo md20, fijate que me refería a la "fotografia clasica" no al trabajo que realiza cometas; y aun asi comentaba que es un tema en el que no todos pensamos igual pero que este parece ser el campo en el que "sirve menos" y que aun asi hay gente que hace fotos muy buenas...

En fin, que no quiero abrir la polemica de siempre..., para mi los S/C son los mejores todo-terreno que hay..

Un saludo

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 17 Ago 2006, 15:58

Bueno, para todo-terreno estan los apos de 4" :razz:.

El caso es que en los S/C si salen pelotas de golf, el efecto se minimiza bastante con optica adaptativa, pero eso es otro cuento. El que hace el post no pide una guerra.

Para el que ha hecho el post le recomiendo un dobson, con su presupuesto puede permitirse un 12" (el doble de lo que pensaba). Ademas con menos obstruccion. Y con lo que le sobra se puede comprar un UWAN 28.

El dobson truss 12" es bastante mas portable que el C6, en mi opinion, y el impacto visual esta a años luz.

Tambien se referia al astigmatismo, la formula de la pupila de salida es simple:

apertura / aumentos

ó

focal del ocular / focal del telescopio

Dicen los opticos que para pupilas de salida inferiores a 1,3mm no deberias notar astigmatismo el 95% de la poblacion. Pero por cualquier causa tu puedes encontrarte entre el 5%, sobre todo por tu alto astigmatismo. Para lo cual te recomiendo DIOPTRX, en caso de que ya no te aumente el astigmatismo. Las gafas llevan cristales bastante malos y crean muchos reflejos...

Un saludo.

joanantoni73
Mensajes: 14
Registrado: 13 Ago 2006, 23:00

Mensajepor joanantoni73 » 18 Ago 2006, 10:16

Gracias a todos... ahora tengo más conocimientos y más dudas :D Ya os informaré de mi decisión final.

Un saludo!

Volver a “Principiantes”