rotacion de venus

sir_capi · Mensajepor **sir_capi** » 28 Ago 2006, 13:45

El hecho de q la traslacion de Venus sea contraria a la del restro de platenas a q es debido? Puede ser de algun efecto fisico como el choque con otro astro o un impacto? o es debido a la relacion con la traslacion por el hecho de q sea mas larga la rotacion q la tralacion?
gracias

Almexia · Mensajepor **Almexia** » 28 Ago 2006, 17:10

sir_capi escribió:El hecho de q la traslacion de Venus sea contraria a la del restro de platenas a q es debido? Puede ser de algun efecto fisico como el choque con otro astro o un impacto? o es debido a la relacion con la traslacion por el hecho de q sea mas larga la rotacion q la tralacion?
gracias

Creo que te equivocas; no es el movimiento de traslación, sino de rotación. Te mando un enlace.
http://www.astrored.org/doc/preguntas_f ... .php?79203
Saludos.

AstroStar · Mensajepor **AstroStar** » 29 Ago 2006, 00:54

Primero bienvenido al foro!

Sobre tu mensaje, se cree que la teoria de que un cuerpo chocara con venus podría explicar el giro inverso, el efecto climático que sufre y por supuesto que la rotación del planeta dure más que la traslación. Por eso se cree que en el choque tuvo la fuerza suficiente como para cambiar el giro y proporcionarle una mínima fuerza para que rotara tan despacio.

manueleon · Mensajepor **manueleon** » 04 Sep 2006, 17:59

¿No es más fácil explicar que se haya dado la vuelta y que rota como los demás? Es decir, el eje se ha invertido 180º y por eso parece retrógrado.

Urano también gira al revés, en este caso el ángulo que forma es poco mayor de 90º y por eso parece que rueda al tiempo que se traslada.

Vosotros diréis...

AstroStar · Mensajepor **AstroStar** » 04 Sep 2006, 19:29

¿No es más fácil explicar que se haya dado la vuelta y que rota como los demás? Es decir, el eje se ha invertido 180º y por eso parece retrógrado.

Creo que no es el del todo así. El eje no se ha dado la vuelta, sino que de un choque gigante el movimiento del planeta rota de forma contraria al que lo haría normalmente. Pero el planeta no ha hecho el pino puente ni nada por el estilo.

etiqi · Mensajepor **etiqi** » 04 Sep 2006, 20:13

AstroStar escribió: El eje no se ha dado la vuelta, sino que de un choque gigante el movimiento del planeta rota de forma contraria al que lo haría normalmente.

yo tenia entendido justo esto, que giraba al contrario por un impacto, pero realmente como se sabria si está girando al reves o ha dado la vuelta? a la practica el resultado seria el mismo no?

saludos!

hobbes · Mensajepor **hobbes** » 04 Sep 2006, 20:32

De acuerdo con Astrostar. Simplemente, el planeta gira al reves con 5º de inclinación o 175º partiendo del de un giro normal. Además, su proximidad al sol, junto con mercurio, hacen que tengan periodos de rotación raros (creo)(si me equivoco que alguien me corrija).

saludos

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 04 Sep 2006, 21:05

dos cuestiones:
1.- el movimiento de rotación es retrogrado y
2.- el movimiento de rotación es extremadamente lento: 243 dias terrestres (un año de venus = 224.7 dias terrestres)

Hay dos formas sencillas de explicarlo:
1.- una gran colisión que no solo frenó sino que hizo que el movimiento fuera retrógrado y
2.- más sencillo, durante la formación del planeta por acreción, la mayor parte de los planetesimales golpearon el planetoide más en un lado que en el otro.

Por otro lado la gran colisión no deja de llamar la atención pues esa es precisamente la idea predominante hoy sobre el origen de la luna Terrestre. En el caso de la Tierra, pudo provocar la inclinación de su eje 23,5 grados y la eyección de una gran masa que quedó orbitando a algo más de 5 grados del plano de la ecliptica: la Luna.

IAU escribió:Resolution 5A ap. 1c: (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.

manueleon · Mensajepor **manueleon** » 04 Sep 2006, 21:52

AstroStar escribió:
Creo que no es el del todo así. El eje no se ha dado la vuelta, sino que de un choque gigante el movimiento del planeta rota de forma contraria al que lo haría normalmente. Pero el planeta no ha hecho el pino puente ni nada por el estilo.

Realmente yo no tengo ni idea de por qué son las cosas así. Sólo he leido diferentes teorías y opiniones. Para no equivocarme diré que es consecuencia de la interacción de las distintas fuerzas que han intervenido en el origen y evolución de cada planeta.
La cuestión es que los hechos se explican cada vez a la luz de los nuevos datos y de las teorías dominantes y estas cambian con el tiempo.
En geología las teorías catastrofistas han tenido sus vaivenes hasta la actualidad en las que se consideran colaboradoras necesarias para explicar la realidad actual.

Miquel · Mensajepor **Miquel** » 24 Sep 2006, 19:51

La teoría de la colisión presenta varios inconvenientes: Venus es el planeta con la órbita más "redondeada" del sistema (=de menor excentricidad), no posee ningún satélite a su alrededor, y no está inclinado (oblicuidad=0).¿Cómo explicar estas características en un cuerpo que ha sufrido una colisión con un enorme planetesimal?