¿Qué implica la relación focal?

m3ntol · Mensajepor **m3ntol** » 25 Sep 2006, 16:21

La definición de relación focal la conozco (distancia focal/apertura) pero ¿por qué se dice que una focal corta es buena para espacio profundo y una grande buena para planetaria?

No lo entiendo, lo de los aumentos en planetaria no me vale ya que los aumentos SOLO dependen de la distancia focal. Y lo de la luminosidad en espacio profundo SOLO depende de la apertura.

¿A que parámetro es al que afecta la relación focal? ¿al contraste quizá? eso tiene sentido ya que implica cantidad de luz respecto a aumentos potenciales, pero solo es una suposición ¿alguien lo sabe?

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 25 Sep 2006, 16:24

Hola m3ntol,

Echa un vistazo a este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=5679

m3ntol · Mensajepor **m3ntol** » 25 Sep 2006, 16:46

Arbacia escribió:Hola m3ntol,

Echa un vistazo a este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=5679

Que bueno el hilo Arbacia, gracias. He aprendido bastante al respecto.

Sin embargo sigo teniendo una duda. Si hablamos de calidad visual en planetaria, ¿en que es mejor un refractor de 80 mm de apertura con f/10 (800mm de focal) a un reflector de 200mm con f/6 (1200mm de focal)?

A todas luces el segundo parece superior en todo, más luz; más distancia focal; con los mismos oculares saca más aumentos el reflector... sin embargo casi todo el mundo piensa lo contrario, ¿están en lo cierto?

Nova · Mensajepor **Nova** » 25 Sep 2006, 16:57

Bueno, veamos:

La relación focal es muy importante cuando se comparan instrumentos DE IGUAL ABERTURA. Por otro lado a un reflector de 200 mm a f 6 no le sacarás todo el partido con un ocular de 5 mm, ya que se podría estirar algo más, y sin embargo, con ese mismo ocular sí lo harás con el refractor.
Un refractor de 80 mm a f 10 presentará, más probablemente, una mejor corrección de la aberración esférica y otorgará un campo mucho más plano que el ofrecido por el reflector.

NaCl-U-2

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 25 Sep 2006, 17:26

Nova escribió:La relación focal es muy importante cuando se comparan instrumentos DE IGUAL ABERTURA.

o de igual distancia focal.

El número f, en definitiva, no muestra más que las proporciones geométricas del instrumento. Nos dibuja "si es largo y estrecho o corto y rechoncho".

La relación de focal es, en cierto modo, el indicativo del poder de magnificación de un telescopio. Pero sólo en cierto modo. Es importante tambien el diámetro del objetivo. Un diámetro alto permite no sólo recoger más luz, sino ser capaz de una mayor resolución en la imagen proyectada.

A mayor diámetro, mayor resolución y mayores aumentos podrán obtenerse en la imagen producida. Como número redondo se suele usar el doble del diámetro del telescopio en mm. También puedes usar el límite de Dawes que es una medida empírica.

Limite de Dawes= 116/D siendo D el diámetro del telescopio en mm.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=3858

http://www.licha.de/astro_article_mtf_t ... lution.php

hay una serie de efectos "colaterales" del número f. En el otro hilo mencionaba la profundidad de foco. La pundidad de foco tieen una doble interpretación: la primera la podriamos entender como posibilidad de mantener enfocados una serie de objetos que están a diferentes distancias de la cámara (o telescopio). La segunda, y más importante para los telescopio, es la tolerancia al mal enfoque. Un telescopio de número f bajo tiene un foco más crítico que uno de f alto. En uno de f alto es más facil de enfocar, en un telescopio de f bajo es más dificil enfocar (o te pasas o no llegas, como en las siete y media de don Mendo). la implicación es que en planetaria, donde debemos observar detalles muy difíciles requerimos tener una imagen excelentemente enfocada, seremos poco tolerantes con un mal enfoque. Por el contrario, si buscamos objetos difusos no requeriremos focos tan precisos, seremos más tolerantes ante una imagen mal enfocada. En este sentido f alto para planetaria, f bajo para cielo profundo

ManuelJ · Mensajepor **ManuelJ** » 25 Sep 2006, 17:47

Curiosamente lo de que las F altas sean "malas" para espacio profundo es algo que no estoy de acuerdo. Muchos objetos piden como minimo 100X para poder oscurecer el fondo y ofrecer una imagen contrastada. Y ya no hablamos de otros objetos difusos que con buenas aperturas le puedes meter entre 300-500X.

Por muy alta que sea la focal, creo que un nagler 31, panoptic 41 o similar, puede producir una imagen con unos aumentos sobradamente por debajo de lo optimo.

Otra cosa es que quieras tener una vision completa de un objeto gigantesco, como el doble de Perseo, M42, M31... Pero creo que un instrumento F/10 no se puede catalogar como desaconsejado para espacio profundo, ya que el 95% de los objetos se podran ver de manera optima.

Ademas, una relacion focal alta implica corregir mejor las aberraciones de todo tipo... y un coste de instrumento menor. Claro, que hablamos en visual...

m3ntol · Mensajepor **m3ntol** » 25 Sep 2006, 20:47

Arbacia escribió:La segunda, y más importante para los telescopio, es la tolerancia al mal enfoque. Un telescopio de número f bajo tiene un foco más crítico que uno de f alto. En uno de f alto es más facil de enfocar, en un telescopio de f bajo es más dificil enfocar (o te pasas o no llegas, como en las siete y media de don Mendo). la implicación es que en planetaria, donde debemos observar detalles muy difíciles requerimos tener una imagen excelentemente enfocada, seremos poco tolerantes con un mal enfoque. Por el contrario, si buscamos objetos difusos no requeriremos focos tan precisos, seremos más tolerantes ante una imagen mal enfocada. En este sentido f alto para planetaria, f bajo para cielo profundo

ahora lo veo claro, muchas gracias, es la mejor explicación que me han dado al respecto.

La de los aumentos era muy artificiosa ya que la F no era decisiva y si la distancia focal. En cambio el enfoque sí que es exclusivo de la F.
Gracias de nuevo por la explicación

Mensajepor **cometas** » 25 Sep 2006, 21:00

Estoy absolutamente de acuerdo con Manuel

un telescopio f10 es perfectamente valido para cielo profundo , tan solo debemos elegir los oculares adecuados .

Incluso para astrofotografia ahora gracias a las CCD y su linealidad tambien son adecuadas relaciones focales largas para astrofotografia , solo hay que compensar exponiendo mas , pero ademas , si tienes mucha contaminacion luminica , una relacion focal larga es de gran ayuda.

Por ultimo recordar que normalmente se consiguen magnitudes limites mas altas con relaciones focales mas largas , si bien sea preciso incrementar el tiempo de integracion.

Es por este motivo y por la contaminacion luminica que yo trabajo a f10 cuando podria estar trabajando a f6.3

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 25 Sep 2006, 22:18

claro que un f/10 es válido para cielo profundo!!!

Alex · Mensajepor **Alex** » 25 Sep 2006, 22:20

Bueno pues me alegro de estar toalmente de acuerdo con ManuelJ y con cometas. Nunca he llegado a entender la infundada discriminación que en los foros se hace, afirmando que f/cortas=cielo profundo y f/altas=planetaria, ya que esto si que para mí es una aberración más peligrosa que el coma!!

Asi a botepronto las ventajas de una f/alta (>7) sobre una f/baja (<6) son

Mayor nitidez de imagen (perfiles y detalles)
Mayor contraste (veremos los objetos con su brillo sobre un fondo negro) mucho mas destacados.
Menores aberraciones esferica (tanto en refractores como en reflectores), coma y en los refractores cromatica.
Mayor aprovechamiento de los oculares
A la f/alta le va bien cualquier ocular. A los f/bajas, practicamente no los puedes sacar de los ortoscopicos y poco mas
Mayor profundidad de campo. (ventaja que se aprecia y se agradece sobre todo en el enfoque)

Dejemos de lado el topico de cielo profundo=f/baja y planetaria=f/alta, esto sencillamente, no es cierto, tanto uno como otro son perfectamente vválidos para observar las dos especialidades