¿Colonizacion de la luna?

Argon · Mensajepor **Argon** » 30 Sep 2006, 02:12

¿nunca os habeis preguntado porque despues de "pisar la luna los americanos" no se ha intentado colonizarla? y mas pensando en lo bribones e imperialistas que son, ¿como que no pensaron? c..o cuantas nuevas tierras para nosotros. Algo hay ahi que no cuentan. Y ya estan empezando a hablar de ir a marte con mision tripulada, cuando aun la luna esta virgen. Que cosas mas raras.

heitfield · Mensajepor **heitfield** » 30 Sep 2006, 08:35

Pues si que es verdad, todo esto es un politiqueo raro que harta un poco, siempre que si programa para la luna, para marte...... creo que al final no van a cumplir nada de lo que se ha dicho, por lo menos en las fechas que se han hablado.

Davilovick · Mensajepor **Davilovick** » 30 Sep 2006, 09:17

Todo en este mundo se mueve por intereses políticos. Ningún político pone pasta en algo que no le va a retribuir en votos. En el caso de las Apolo, se suspendieron porque ya se había conseguido la meta, y al pueblo amerricain ya no le interesaba dichas misiones.

Respecto a colonizar la luna.. uff, hacen falta más que 3 Saturn V y 4 eagles para poder hacer eso, es más ahora mismo no creo que tengamos suficiente voluntad como para hacerlo, digo voluntad y no tecnología avanzada, porque no creo que a ningún gobierno le de por invertir muchos miles de millones de $$ en la Nasa, en vez de defensa o poner ladrillos.

Saludos.

artbcn · Mensajepor **artbcn** » 30 Sep 2006, 09:20

Argon escribió:¿nunca os habeis preguntado porque despues de "pisar la luna los americanos" no se ha intentado colonizarla? y mas pensando en lo bribones e imperialistas que son, ¿como que no pensaron? c..o cuantas nuevas tierras para nosotros. Algo hay ahi que no cuentan. Y ya estan empezando a hablar de ir a marte con mision tripulada, cuando aun la luna esta virgen. Que cosas mas raras.

Es un problema de dinero, no exactamente político ni misterioso. Ir a la Luna solo tenía sentido si se conseguia hacer antes que los Rusos (por eso los rusos una vez que llegaron los americanos desistieron de ir). Era una carrera con un coste económico astronómico y una vez llegado uno primero la carrera se terminó. No se exactamente el coste de un lanzamiento para ir a la Luna pero seguro que cuesta la mitad de lo que cuesta la estación espacial internacional y fijaos los problemas que hay para terminarla. Por otro lado los americanos ya no poseen ni la tecnología para mandar misiones a la Luna. El abandono del proyecto Saturno 5 en favor del de las lanzaderas espaciales, hace que carezcan de un medio de poner en orbita grandes cargas. Creo que los rusos todavia mantienen el proyecto Energia congelado (equivalente a un Saturno 5 pero mas moderno), pero algo debe pasar (supongo que también cuestiones económicas) cuando la estación espacial internacional se tiene que montar con lanzaderas.
Desgraciadamente eso de mandar naves espaciales lejos de la tierra demasiado caro y encima tiene muchos riesgos y creo que los americanos lo dejaron correr una vez probado lo que querian probar y antes de perder a un astronauta.

Mensajepor **cometas** » 30 Sep 2006, 09:22

No solo esuna cuestion de dinero, tambien hay detras una cuestion de tecnologia.

Los cohetes para ir a marte no son el problema , el problema grave es la radiacion. En un viaje tan largo los riesgos de daño irreparable en el adn son muy altos , aunque faltan muchos estudios por hacer, quizas la mitad de la tripulacion sufriria diversos tipos de cancer.
Un blindaje para la evitar la radicacion significaria rodear la nave con un espesor de varios metros de agua , algo que elevaria el paso de tal manera que necesitariamos toda una nueva tecnologia.

Una vez en Marte tampoco estariamos seguros , pues Marte no tiene una atmosfera lo suficientemente espesa para protegernos de los rayos cosmicos (aqui en la tierra el campo magnetico solo ofrece cierta protecion cerca del ecuador , de hecho es nuestra atmofera la que detiene el grueso de los rayos cosmicos )

HEAVYMETAL · Mensajepor **HEAVYMETAL** » 30 Sep 2006, 09:30

... y además, en la Luna, en principio, parece ser que no hay más que polvo y restos de hielo... ¿para qué ir, no? :robot:

Como decían antes, la movida fué la de quién sería el primero en pisarla, después de ésto, a nadie le interesa, como antes apuntábais.

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

Enzo · Mensajepor **Enzo** » 30 Sep 2006, 12:15

Argon escribió:¿nunca os habeis preguntado porque despues de "pisar la luna los americanos" no se ha intentado colonizarla? y mas pensando en lo bribones e imperialistas que son, ¿como que no pensaron? c..o cuantas nuevas tierras para nosotros. Algo hay ahi que no cuentan. Y ya estan empezando a hablar de ir a marte con mision tripulada, cuando aun la luna esta virgen. Que cosas mas raras.

Holas,

supongo que no lo comentas por la serie de Planeta Encantado, y en
particular por el capítulo del Mirlo Rojo, no? ;-)

Como en otro post mencionas a Tesla y su quizás oriegen venusiano ... :rocol:

Y si no han colonizado la luna será porque no le verán provecho o
ningún tipo de margen positivo en los beneficios. En cambio, lo que sí han
intentado colinizar es el oriente medio, no?

Saludos,

Enzo

Mensajepor **acafar** » 30 Sep 2006, 20:22

Buenas,

No han colonizado la luna por la misma razón por la que no han establecido una tienda de hielo en medio del desierto del Sahara: porque aún pudiendo, ambas empresas tienen grandes costos, incomodidades y, de momento, poco interés. Una cosa es ser imperialista, y otra ser bobo. Lo extraño y realmente misterioso y con algo que ocultar y materia de pensamiento para los amantes de lo oculto, hubiera sido que sin más ni más se hubieran arruinado tratando de montar un chiringuito lunar.

Hay que tener claro que la llegada a la Luna fue una competición de "orgullo patrio" contra los rusos. Se gastó mucho dinero, se corrieron muchísimos riesgos, y hoy no sería fácil justificar algo así.

A los peligros de la radiación acumulada en un viaje largo que menciona cometas se añaden los de una estancia en cualquier sitio (como la superficie de la luna) sin protección contra la radiación solar. Hoy se sabe, por ejemplo, que la eyección de la corona solar que tuvo lugar en agosto de 1972 hubiera matado a los astronautas si llegan a estar en la superficie de la luna, golpeándoles con 400 rem -sky & telescope de este mes- Afortunadamente el viaje del apolo 16, en el que los astronautas hicieron un total de 22 horas de "paseos" lunares, fue 3 meses más tarde. Arriesgarse a repetir la experiencia, sabiendo que estos fenómenos solares son aún impredecibles sería una locura. La NASA sabe que 4 astronautas "fritos" sobre la superficie lunar, además de las pérdidas humanas, sería la mejor forma de no conseguir fondos para futuras misiones....así que ¿para qué arriesgarse? No se va a enviar a nadie ni a la luna ni a marte. De momento, claro.

saludos

Mensajepor **acafar** » 30 Sep 2006, 20:23

(edito y borro una segunda copia del mensaje anterior que por error se había duplicado; es que es mencionar lo oculto y empiezan a pasar cosas raras)

Roth · Mensajepor **Roth** » 30 Sep 2006, 23:50

HeahyMetal dice : y además, en la Luna, en principio, parece ser que no hay más que polvo y restos de hielo... ¿para qué ir, no?

Y en marte que piensas que van a encontrar coca cola ligth ?

El caso es que en 30 años no es que no la hayan colonizado, es que ni han vuelto, consideraciones politico-economicas aparte a mi me parece raro...raro...raro