Sabeis que me gusta polemizar ¿Con GOTO o sin GOTO?

[migomez]

A los amantes del GOTO no nos gustan los prismáticos.

[mintaka]

, me he colado ,

Saludos

[Lynx]

Voy con unos días de retraso, pero aqui va una opinion más...

Pienso lo mismo que mintaka. Para mi caso, que hago observacion visual, no veo necesario el Goto. Como decía ManuelJ en un mensaje anterior, con un poco de práctica encuentras casi cualqier objeto en unos minutos, teniendo además la posibilidad de encontrarte "sorpresas" por el camino. Y tampoco lo recomendaría a un principiante. Aprender a manejarse por el cielo lleva tiempo (como cualquier otra cosa), pero a la larga se agradece.

Algo muy diferente es si va uno a dedicarse a fotografía, trabajos con CCD, o inclusio observadores visuales experimentados con telescopios grandes... ahi si que es realmente necesario y útil un goto.

Pero bueno, como ya comenté en otro hilo donde salió el tema, cada uno elegirá la modalidad con la que más disfrute, que es de lo que se trata. Lo interesante de esta aficion es que hay casi tantas formas de aprovecharla como aficionados...

Un saludo

[Roth]

Que los detractores del GOTO hagan examen de conciencia, se hagan ellos mismos una pregunta y se la contesten, no hace falta que lo pongan aqui, la pregunta es la siguiente: Dada la misma marca y modelo de telescopio y siendo para su uso personal y NO para vender, con el mismo precio lo pueden comprar con GOTO o sin GOTO...... cual comprarian??
Siguen estando verdes

[rbosque]

Que los detractores del GOTO hagan examen de conciencia,...)

¿Detractores del GOTO? No sé si hay alguno por aquí.

En todo caso, más bien al revés: aquellos que creen que el GOTO es imprescindible para TODOS los que se dediquen a la astronomía amateur

Creo que la postura de casi todos es que es una herramienta más, muy útil en algunos casos y una cuestión de preferencia en otros.

Saludos

Ramón

[jahensan]

Hola

...Bueno fuí uno de los primeros en opinar y me reafirmo. Estamos hablando de cosas diferentes:

-Para ver un objeto no hace falta (llevo años... haciéndolo). Aún así no es lo mismo mover dadas las focales un Celestron C102 que un Visac de 8", mi caso.
-Para fotografía, incluso planetaria el seguimiento y búsqueda del GOTO es muchísimo mejor. Cuando fotografías el objetivo es la foto no el ver, para eso a mano basta.
-AStrometría y fotometría, imprescindible. Señores Apuntas a un cometa, foto, otro cometa, otra foto, un tercer cometa y otra foto. Luego vuelves al primero y haces lo mismo varias veces. Comparas fotos movimientos y velocidades. Con la ruedita de movimientos lentos de mi CG4, como que no.

No olvidemos por último que la astronomía ha utilizado siempre lo último en tecnología.

*Fotografía- En pañales todavía ya se hacían placas de vidrio para cartografiar (Bueno como una carta en papel nada)
*Electrónica-
*Optica-Nuevos diseños y cristales y espejos que dejan obsoleto el "tubo" de Galileo (que hubiera dado el por cualquiera de nuestros teles).
*CCD Ni que pintados para la astronomía
* Informática: Cartas, comunicaciónes, GOTO, etc.
Ah! se me olvidaba para hacer uso de un GOTO hace falta conocer constelaciones, nombre de estrellas, e incluso conceptos como AR y DEC ha de estar claro para hacer una buena alineación.

Saludos

[Roth]

rbosque dices "¿Detractores del GOTO? No sé si hay alguno por aquí."
Evidentemente NO estamos leyendo el mismo hilo.
En el que leo yo los siguientes colegas
Teteka - jandrochan - javo - M3ntol - Mintaka - Azulook - popipo -Nirgal - Telescopio - Lynx - Javi_cad y Rbosque (tu mismo) estais (unos en mas otros en menos, en contra del GOTO)
Asi que solo tengo una duda que me "corroe" : que hilo lees tu???

[Argon]

Sin lugar a dudas con GOTO, ¿para que perder el tiempo buscando si puedes estar mirando? ¿porque irte cabreado porque no pudiste ver o encontrar si puedes irte contento por haber visto un monton de cosas? ¿porque pasar mas frio para ver menos objetos? ¿porque no vas a sentir sensaciones o gustazo cuando obserbas por primera vez un objeto sin tu buscarlo? por otra parte pues si tienes tiempo, paciencia, y eres "buen obserbador", o eres un poco racano, o no te lo puedes permitir, pues tambien esta bien buscar tu, tiene su encanto, la verdad es que la primera vez que "encontre" andromeda o la nebulosa de orion pues me emocione, pero no me fui mas contento que si veo 15 o 20 objetos en menos tiempo. En fin, que soy de los que opina con GOTO sin lugar a dudas, pero bueno, para gustos hay colores.

[Telescopio]

...En el que leo yo los siguientes colegas
Teteka - jandrochan - javo - M3ntol - Mintaka - Azulook - popipo -Nirgal - Telescopio - Lynx - Javi_cad y Rbosque (tu mismo) estais (unos en mas otros en menos, en contra del GOTO)

Bueno, bueno... yo no estoy en contra del GOTO. Sólo digo que soy partidario de empezar sin él en esto. Así tienes tiempo de saber si te gusta de verdad o no y de empezar gastando poco dinero. Si luego quieres ir más allá y tienes ya cierta práctica (y pasta), pues oye, el GOTO es una opción muy interesante.

[mintaka]

No Roth, nadie ha dicho que estemos en contra, yo he comentado en un par de intervenciones:

Yo creo que nadie dice que el goto esté mal (no creo que nadie lo defienda)

En otra: (Cuando me refiero a que no os condicione me refiero al Goto)

Mi consejo es que no os condicione (pero cómodo, lo es mucho).

A mi juicio, es bueno defenderse sin goto, pero como he comentado el goto es muy cómodo. Yo creo que no vas a encontrar a nadie que no quiera goto, eso sí, yo recomiendo a la gente a que sepan observar sin él. Yo creo que es esto último lo que algunos hemos defendido más.

Saludos