Relatividad....¡consecuente!.

[Entro]

Los fotones irradiados al espacio, desde un foco material, salen de él en todas direcciones, con tal velocidad, pero a intervalos.

Estos intervalos, dan el valor de su frecuencia. Entre un fotón y el siguiente, existe un espacio no ocupado, correspondiente a dicho intervalo.

Así cada uno de ellos es independiente. No tiene nada que ver con su homónimo.

El lugar que ocupa en su trayectoria en movimiento del foco emisor, es "e1, e2, e3, ........en". Y en cada uno de estos lugares, con el intervalo de tiempo, correspondiente al de los fotones antes citados, emite uno nuevo.(Lo de uno, es para simplificar puesto que cualquier foco material dispone de dimensiones superficiales que desvirtúan este resutado, correspondiendo a un número considerable de ellos, cada vez que emite).

Este fotón , pues, salido de e1, emprenderá viaje a velocidad c, sin afectarle el movimiento del foco, tanto por lo referido de su inmaterialidad, como de que al ser instantánea la emisión en este punto considerado, la velocidad del foco, es cero.

Así, cada fotón, sigue su camino y velocidad independientemente de sus predecesores y antecesores. Lo que sí variará será, la cadencia de su curso. Movimiento alejándose, irá retrasando la llegada de los fotones, pues los procedentes de e2, e3, e4, ......en, hacen mayor recorrido para llegar al observador, supuestamente fijo.

Lo contrario sucederá si el foco se acerca y recibirá mayor cantidad de fotones por segundo, que los emitidos de hallarse el foco quieto.

Esto experimentaron Doppler y Fizeau, que nos dejaron sus fórmulas para calcular velocidades.
Las ondas electromagnéticas, con variaciones de frecuencias, en la luz, nos cambian el color y las ondas acústicas el tono.

Veamos:

1.- Los fotones se pueden emitir de forma continua, todo cuerpo emite en todas las frecuencias, como ha de ser segun las leyes de cuerpo negro, lo que ocurre es que cada foton individual tiene una determinada frecuencia.

2.- No podemos localizar ni decir que un foton sigue una trayectoria, eso no tiene sentido en cuantica. Y si ponemos un detector, todas las caracteristicas ondulatorias desapareceran.

[Entro]

¿Qué valores tienen las Amplitudes de onda de la franja lumínica?.

Y, ¿qué fórmula conduce, a conseguir tal resultado?.

No se muy bien que es la franja lumínica, creo que será la anchura de las líneas espectrales, pues bien, estas anchuras están bien calculadas en la física atómica, y se calculan aplicando la probabilidad de excitar un electron a un determinado nivel y la probabilidad de caer a uno inferior, lo que lleva asociada una linea espectral, pues bien según estas probabilidades podemos inferir que cuanta mayor probabilidad de transición mayor intensidad de la línea, mayor numero de fotones por tanto, y la anchura esta bien comprendida, en realidad debería ser una línea sin anchura pero eso está prohibido por el principio de indeterminación y se encuentran que las líneas no son monocromáticas sino que tienen cierta dispersion.

En cualquier libro de física atómica están las formulas y las explicaciones pertinentes.

Pero confundes la amplitud de una onda, con la anchura, (que no amplitud) de una linea espectral.

[Entro]

Bueno Entro: Mi gozo en un pozo. No te preocupes algún día se atreverá a darnos tales valores alguien que sí, los sepa.

Se trata que, desde cuando yo estudiaba bachillerato por los años cuarenta del pasado siglo, no conseguí que profesor alguno me diera razón de la amplitud de onda. Ni entonces, ni ahora.

Para cálculos, nos indicaban que bastaban su longitud, frecuencia y periodo. Pero como forzosamente una onda, dispone de longitud y altura, esta última ha de venir ligada a la primera con cierta proporción.

De estudiantes, nos conformabamos con dibujarlas frecuentemente, como altura = 1/2 longitud. Pero esto solo era para idea, sin razón alguna, que determinase su verdadera dimensión. Y prescindíamos ya de ella, tal como recomendaban los mentores.

Si el espectro lumínico, nos muestra un seguido de degradación de colores con franjas negras, hace sospechar que las amplitudes tengan mucho que ver.

Y que los electrones de las diferentes capas de orbitales del átomo, pueden absorber y luego emitir fotones, de Amplitudes tremendamente pequeñas, que permiten detectar la tan continua gradación en el espectro.

Por ello hago la llamada a los voluntarios Investigadores del equipo de AAH, para ver si entre todos llegamos a algún fin, ya que no sabemos donde, alguien manifestó el susodicho valor. La petición la hago desde
"El Abuelo recomienda....." y "Datos para el Equipo..."
Gracias de todos modos. Saludos del Abuelo.

Bueno no se muy bien como te explicarían ondas o como las entenderías tu. Básicamente tienes una magnitud que tiene un valor en equilibrio, dicha magnitud, en el caso de la luz una onda electromagnetica se perturba, pues bién la AMPLITUD de la onda generada por la perturbación se puede calcular por conservación de la energía. Dado que la AMPLITUD está relacionada con la POTENCIA O INTENSIDAD de la onda, desde un punto de vista clasico, si conozco la potencia o energía por unidad de tiempo de la perturbación pues podré determinar la amplitud. Es un calculo sencillo.

Ahora bien, mezclar amplitud con longitud de onda no tiene mucho sentido como tu expones, me temo que tu conocimiento de dondas radica en ondas armónicas donde tienes una amplitud que es una longitud, en una cuerda, en una cubeta de ondas etc. Sin embargo, en el sonido es una densidad o una presión, en la luz es modulo de campo electrico o magnetico, etc.

Volvemos a mezclar amplitudes con anchuras de lineas espectrales, y para eso hay que saber cuantica y sobre todo discernir entre esos dos conceptos, ya que estas mezclando un lenguaje clásico y un lenguaje cuantico de la física. Eso es dicifil si no se tiene soltura con la cuantica.

[Entro]

:
Todas las comparaciones que he realizado en mis anteriores temas, me sirvieron para ir explicando los resultados empíricos, con la exactitud, aceptable, a tenor de las enormes diferencias.

Deduje en cierta ocasión, que cuando los textos hablan de Intensidad, se refieren a Amplitud. Sin embargo no logré leer taxativamente este extremo en ningún escrito.

Supuse, lo ya repetido hasta la saciedad, que al desentenderse del valor de tal amplitud, procedían a realizar mediciones de energía, en base a la cantidad de fotones que se recibían por cm^2 .

Pero yo, sin que hasta ahora me lo hayan refutado, he pretendido distinguir la cantidad de grupos de borregos (fotones/cm^2 componentes de la onda), con la fuerza individual de cada uno (h p del fotón, independiente de sus congéneres tanto de los que le preceden o siguen en el rayo, como los de sus aledaños).

Merced a esta suposición, entendí el porqué los rayos solares se quedan en la superficie terrestre, en tanto que los neutrinos, la atraviesan y varios Globos Terráqueos más, si se les opusieran a continuación.

Son muchos los experimentos, a los que con mi posible concepto erróneo les ví lógica explicación.

Me es difícil cambiar el chip, pero no dudes que lo haré al tener una explicación, que me resulte tan apta para entender los resultados, como la que hasta ahora me ha servido.

¿Que valor tendré que darles a mis seguidores de tal Amplitud que cuánticamente, se considere únicamente invasión del entorno? (Yo le llamo Amplitud).

Además, tendré que disuadirles continuar con cálculos supuestamente inútiles.

¿Qué es, lo que hace que el electrón seleccione al cuanto que precisa?.Según lo que me digas, dará al traste, todo lo calculado hasta ahora con mi desafortunada teoría. Y lamento noticia tan tardía, para mis comunicados.

Aguardo con ansiedad tus explicaciones. Saludos del Abuelo.

Me hablas de fotones y me hablas de neutrinos, ambas particulas no son comparables y no es que tengan nada que comparar. En principio hay una cuestión esencial

Un foton es un boson

Un neutrino es un fermión

Un foton no tiene masa

Un neutrino si

Un foton interacciona electromagneticamente, y todo esta lleno de cargas.

Un neutrino solo interactua por interacción débil.

Entendemos muy bien porque los neutrinos no interacctuan y pasan la tierra practicamente sin enterarse, solo hay que conocer la teoría electrodébil. Entendemos muy bien porque los fotones no hacen eso.

[Guest]

No Entro, me da igual que llames anchura o, Amplitud, pero no me refiero a la espectral que puedes observar en cualquier pantalla. Sería imposible determinarla ya que cuanto más se alejara dicha pantalla, mayor sería tal anchura , o amplitud. O sea que obtendríamos un valor a voluntad del consumidor.
Y además no correspòndería a un fotón, como bien dices, sería a una respetable cantidad de ellos.

Insisto en la Amplitud de la vibración del fotón en sentido ortogonal al de su desplazamiento a velocidad c, por el campo energético. (Y posiblemente no he elegido bien las palabras, que podeis aplicarlas con buena voluntad si de verdad quereis ayudarme).

Como yo no he sabido esto hallarlo, por más que se me diga que cualquier libro de física atómica, o nuclear, lo explican y permiten calcularlo, te ruego que me cites uno, o bien sin más, dime el resultado de las operaciones que debieran efectuarse cuánticamente para al fin tener la idea clara.
Caso de que resultara un valor parecido al por mí citado tantas veces, o completamente distinto, me da igual, quedaría satisfecho.

Desde Enero de este año 2006, estoy intentando averiguarlo.

Y una vez sabido, será posible que ya pueda pasar a otro tema, que quizá éste pueda resultar incordio, por reiteración exagerada.

Albergo la esperanza de que esto se produzca pronto.
Saludos del Abuelo.

PD: Entro, cuantas más pegas pongas, mejor podremos sacar conclusiones aceptables. Es difícil uno mismo, ver por donde yerra.

[Entro]

No Entro, me da igual que llames anchura o, Amplitud, pero no me refiero a la espectral que puedes observar en cualquier pantalla. Sería imposible determinarla ya que cuanto más se alejara dicha pantalla, mayor sería tal anchura , o amplitud. O sea que obtendríamos un valor a voluntad del consumidor.
Y además no correspòndería a un fotón, como bien dices, sería a una respetable cantidad de ellos.

No creo que eso sea correcto. Primero porque la distancia a la pantalla de la fuente es algo conocido y su influencia ya se tiene en cuenta. Segundo porque tenemos instrumentos de medida tales que dada una intensidad nos dicen cuantos fotones tenemos. Tus argumentos no son válidos.

Insisto en la Amplitud de la vibración del fotón en sentido ortogonal al de su desplazamiento a velocidad c, por el campo energético. (Y posiblemente no he elegido bien las palabras, que podeis aplicarlas con buena voluntad si de verdad quereis ayudarme).

Efectivamente no has elegido bien las palabras, la amplitud cuántica a la que se refieren los libros de física no tiene nada que ver con la amplitud de una onda clasica. De hecho las ondas cuánticas suelen ser generalmente complejas y solo podemos interpretar las integrales de estas al cuadrado. Por otro lado, es natural querer argumentar en términos clásicos ya que la cuántica no es algo cotidiano. Pero si quieres ver algo cuántico puedes empezar por aquí:

http://arxiv.org/ftp/quant-ph/papers/0604/0604169.pdf

claro alianza editorial tiene un libro de mecánica cuántica de Yndurain, que tiene un tema para el fotón. O si no el Advanced Quantum Mechanics de Sakurai. Ahí podras encontrar los cálculos que buscas. Evidentemente no sería muy util reproducirlos aquí.

PD: Entro, cuantas más pegas pongas, mejor podremos sacar conclusiones aceptables. Es difícil uno mismo, ver por donde yerra.

Evidentemente, aunque es parte del trabajo científico convertirse en el crítico más cruel de uno mismo. Al menos es la máxima que sigo en mi trabajo diario.

Saludos

[Guest]

Buena ayuda Entro, me indicas un camino para intentar conocer esta amplitud cuántica de la onda. Elijo buscar el libro de Yndurain, que al menos creo, será en español. Con todo, ya que me has sido complaciente, te agradecería un esfuerzo más y me dieras masticado el valor del fotón vibrante, como partícula, que es mi problema.

Como onda, supongo que las fórmulas que aparecen en el link que indicas, deben dar los resultados pertinentes, que no digo que más adelante también me interesarán, e incluso que puedan ser imprescindibles.

De todas formas, he de creer que todos estos cálculos, serán obra de recientísimos descubrimientos, que no habrán dado tiempo a que se emitan tablas de valores de amplitudes, para distintas longitudes y frecuencias, como las relaciones que usualmente sin mayor dificultad podemos hallar incluso en enciclopedias, sin este añadido de la amplitud.

Supongo que para ello, deberán efectuarse un montón de experimentos, contrastados con los valores de tales fórmulas, antes de publicarlo en textos divulgativos.

Si es que conoces con certeza que la tal amplitud que busco es pura utopía, ruego me lo digas asimismo, porque hasta ahora, con todo lo dicho por tu parte y por otros, tengo la fatalidad de interpretarlo como evasivas a mi pregunta.

Y como yo estoy fijado en las lecciones escolares de antaño, (en física clásica, pues no había otra) a una onda, le atribuyo longitud y amplitud.

Desgraciadamente, ni siquiera en páginas actuales de Wikipedia, he hallado una negación a tal creencia. Lo que sí en determinado artículo cuyo ostentoso título se basaba en la Amplitud, me llevé el chasco de que, una vez realizada la introducción, definición y pocas más filigranas que no relacionaban para nada tal amplitud con la longitud, sin más decían ...."en adelante , no hablaremos de la amplitud"..... y pasaban formular, describiendo funciones de onda y sistemas de cálculo para la frecuencia y la longitud.

A mi edad, con lo holgazán que soy, no pienso iniciarme en Física cuántica, solo pretendo que se me satisfaga mi curiosidad, de la forma más ligera y agradable: Que me den el resultado junto a una exposición del proceso que ha permitido tal resultado.

Por eso efectuo preguntas en este foro, que al principio nadie me respondía y me apenaba, por llegar acreer que no interesaba a nadie mi tema.

Pero ahora, gracias a tí, a Rafa, a ramsonian, a Miguel, y bastantes más, me habeis levantado la moral, porque veo que sí; a alguien interesa y es de esperar que los foreros que puedan, aporten sus conocimientos y veamos entre todos lo más idóneo.

Agradecido, saludos del Abuelo.

[Guest]

Como Murfy me persigue por doquier, esta vez, me contrarió con la "Mecánica Cuántica"de Yndurain. Para poder conseguirlo, debería solicitarlo y en una semana obraría en mi poder, según el librero.

Busqué alternativas, y me quedé con "Física para la ciencia y la tecnología de TIPLER - MOSCA de editorial Reverté, traducido por grupo de catedráticos del departamnto de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Como posiblemente Entro, lo conoce, la pregunta que le hago es :
¿ elegí bien? .

Además, a menos que quieras adelantarme conceptos, de fácil comprensión, mis próximas preguntas, lo serán después de haberme documentado con tal libro. (No es cuestión de un día, hay tela). Y como aquí, me pone ejemplos y problemas para resolver, permaneceré una temporada de abstención del entretenimiento de los crucigramas.

Hay que ver, como de sobrarme tiempo, paso a carencia de él para atender mi hoby.

Saludos del Abuelo.

[Entro]

Como Murfy me persigue por doquier, esta vez, me contrarió con la "Mecánica Cuántica"de Yndurain. Para poder conseguirlo, debería solicitarlo y en una semana obraría en mi poder, según el librero.

Busqué alternativas, y me quedé con "Física para la ciencia y la tecnología de TIPLER - MOSCA de editorial Reverté, traducido por grupo de catedráticos del departamnto de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Realmente no son comparbles, uno es de mecánica cuántica y el otro de física general. Evidentemente con el Tipler-Mosca no cubriras las necesidades de estudiar mecánica cuántica. Aunque repasaras el tema de ondas y vibraciones.

[Guest]

Gracias por tu rápida respuesta Entro

No detallé que he adquirido el "volumen 2c", (el último de los seis volúmenes) que trata de Mecánica Cuántica, relatividad y estructura de la materia, edición 5ª.(2005).

Caso de que incluso éste no sea comparable, me lo confirmas y el lunes iré a encargar el de Yndurain.

Saludos del Abuelo.