la luna, ¿cantera de la tierra?

saturno · Mensajepor **saturno** » 17 Oct 2006, 21:59

Hola buenas me gustaria que dieseis vuestra opinión sobre este tema que podeis ver en este link http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=2519.
Yo veo una locura transportar materias primas de la luna a la tierra, ¡saldria mas caro el ajo que el pollo! :shock:

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 18 Oct 2006, 07:26

Lo realmente caro es mandar cosas desde la Tierra al espacio y a la Luna. Ahora mismo montar una explotación minera sería prohibitivo, pues serían precisos miles de toneladas de material puestos en la superficie lunar, y eso con la actual tecnología y costes no es viable.

Pero una vez montada esa infraestructura (pongamos por caso en 2050 ó 2070) los costes de envío de materias primas a la Tierra no tendrían por qué ser demasiado caros. La baja gravedad lunar hace que sea preciso muy poco combustible para lanzar un montón de toneladas al espacio, aunque también podría recurrirse a una vieja idea de la ciencia-ficción y de la NASA: el acelerador de masas o catapulta espacial, un acelerador electromagnético que permitiría lanzar cargas al espacio sin necesidad de cohetes.

Por lo que respecta al retorno a la Tierra, bastaría con plataformas de carga dotadas de escudos ablativos y paracaídas capaces de bajar cien o doscientas toneladas (el Shuttle pesa 80 tn). En el caso del Helio-3 todavía sería más sencillo, dadas las relativamente pequeñas cantidades que serían necesarias para los reactores de fusión. Eso sí, se trataría de materias primas de alto valor, como la citada o el titanio, etc. pues no veo cómo bajar millones de toneladas de materiales a la Tierra. Otra cosa es destinar esos materiales (oxígeno, hidrógeno, aluminio, titanio, etc) a la construcción de infraestructuras espaciales.

Pero, repito, los obstáculos son muchos. Reproduzco a continuación un post mío del pasado 2 de octubre en el tema:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... f65c7e0866

Calma, señores...

Lo de la explotación del Helio 3 es un buen argumento para volver a la Luna (en cosa de 30/40 años tendremos reactores de fusión comerciales y hay que conseguir una buena y abundante fuente de suministro de combustible), pero tampoco es tan fácil como llegar, cojer la pala, meter regolito en un saco y ponerlo camino de la Tierra de una patada. Antes hay que resolver muchos problemas (que básicamente son los mismos para el Helio 3 o para cualquier mineral que se quiera extraer de la Luna):

1) Hay que abaratar costes de extracción y transporte. De momento, la recolección del Helio 3 en la Luna no sería económicamente rentable, porque se necesitaría calentar un millón de toneladas de suelo lunar a 800º C para extraer 70 toneladas de ese gas. El que el Helio 3 sea abundante no significa que la concentración sea muy alta.

2) Relacionado con lo anterior, hay que desarrollar toda una nueva tecnología extractiva y de procesamiento, además de abaratar considerablemente los costes de satelización, pues ahora mismo sería prohibitivo mandar a la Luna los miles de toneladas de maquinaria necesarios para montar una infraestructura minera lunar. Una vez solucionado esto, el traslado a la Tierra del gas no sería demasiado caro, pues la velocidad de escape es baja y bastarían con cápsulas con escudos ablativos que fuesen capaces de cargar varias docenas de toneladas de Helio 3. Con 30 toneladas se asegurarían las necesidades de electricidad de Estados Unidos durante todo un año, y se estima que en toda la Luna hay entre 0,5 y 1 millón de toneladas de Helio 3.

3) El regolito es también un gran problema: los tripulantes de los Apolo descubrieron muy a su pesar que ese polvillo es tiene un gran poder de erosión, además de meterse por todos sitios. Hay que solventar este problema antes que nada.

4) Lo de la radiación cósmica me parece un asunto menos preocupante. Se están desarrollando nuevas tecnologías de cara a vuelos interplanetarios basadas en metamateriales o en protección por plasma, además de otros métodos ya conocidos, como la protección del módulo con los tanques de combustible o de capas de agua. Dado que no se producirá un viaje tripulado a Marte antes de un cuarto de siglo, hay tiempo de sobra para solventar o mitigar el problema. En la Luna, los refugios tendrán que estar enterrados.

Vamos, que de momento es tema sólo de ciencia-ficción y de planes de las Oficinas de Estudios Avanzados de las agencias espaciales.

En resumen:

¿Llegará la Luna a ser una fuente de materias primas para la Tierra?

Es probable que sí, o al menos para la construcción de grandes infraestructuras orbitales y espaciales (naves interplanetarias).

¿Cuándo?

Desde luego no antes de la segunda mitad de este siglo o su último tercio. No creo que los que tenemos 40 ó más años lleguemos a verlo.

saturno · Mensajepor **saturno** » 18 Oct 2006, 20:17

La explicación a sido muy clara telescopio, y estoy contigo, aunque creo que la estimación de medio siglo es una visión muy positiva porque todo lo referente al espacio avanza muy despacio.

juanjaen · Mensajepor **juanjaen** » 18 Oct 2006, 22:24

¿ Habrá deuterio ? xDDD