Telementor vs Tal 100

[Nova]

Voy a ser muy breve en las respuestas Fidel100r.

A) En una página web italiana se mencionaba el tema del tratamiento del Tal y su función.

B) Conozco el Tal y lo puedo corroborar.

C) Y lo más importante: he tenido unos binoculares Tal, fabricados por la misma empresa que el Tal 100 RS, en la misma factoría que el Tal 100 RS en Novosibirsk Optical Plant por los mismos ingenieros que hacen el Tal 100 RS y:

1) Emplea exactamente el mismo tipo de tratamiento en sus objetivos.

2) La óptica era MUY POCO luminosa para unos binoculares de 110 mm de abertura, el contraste era muy alto, sobre todo de noche y, en visión diurna, mostraba un color amarillo bestial.

Era tan poco luminoso debido al tratamiento que, como ya he dicho, observo muchas más estrellas con mis Vixen BT 80 que las que podía observar con el Tal de 110.

El binocular tenía una f de 4 y el cromatismo estaba bastante contenido para tan corta focal. Pues ahora le pones ese tratamiento a un f 10 y se obtiene lo que hay.

PD: ¿A que te ha llamado la atención el profundo tinte azul del tratamiento?


NaCl-U-2

[ManuelJ]

Tonterias, nada que no se pueda arreglar con los paraorthoestroboscópicos.

[Nova]

[Jonatan]

Nova a todo lo que has comentado en este hilo
solo voy añadir una palabra

A M E N

[fidel100r]

Efectivamente Nova, me ha llamado la atención el color azul intenso de la lente. Sin embargo, no creo para nada que esta pueda ser la causa del color cálido de las imágenes de este refractor. Haciendo memoria me parecía haber leído en algún sitio que la causa parecía ser las características especiales del vidrio ruso. Me puse a buscar en el foro TALScopes de Yahoo, y voilà!!! Parece ser que al menos el elemento de vidrio crown del doblete acromático del TAL 100R, que casi con total seguridad es el mismo vidrio que se emplea en los espejos de los reflectores, está dopado con bario, lo que le da un tinte amarillento característico. Esto claramente amarillea las imágenes. Ésta es muy probablemente la causa.

Los dobletes de Vixen emplean vidrios de Ohara equivalentes al BK7 (crown) y F2 (flint) de Schot, que son practicamente neutros.

De todos modos, a mí ese tono amarillento nunca me ha parecido intrusivo de forma sensible. Y si bien ciertamente creo que debe restarle algo de luminosidad, al comparalo con un 90mm de Vixen, el TAL se mostraba considerablemente más luminoso. Por otra parte, debe tenerse en cuenta, que el Vixen equivalente en apertura al TAL es de 102mm. Esos 2 milímetros de más también aportan su granito de arena extra.

Adjunto enlaces a los mensajes del foro TALScopes:

http://tech.groups.yahoo.com/group/TALS ... ssage/9472
http://tech.groups.yahoo.com/group/TALS ... ssage/9653

Por si alguien no tiene usuario para el foro de Yahoo, corto y pego el texto donde se hace referencia al asunto en cuestión:

"Yes, it is normal. It is a characteristic of all Russian glass. It's due to
a trace amount of a metal (barium?). Most folks find it to be helpful in
reducing the normally overly blue sky images."

[Nova]

Mira que he encontrado Fidel100r:

"Il trattamento antiriflessi è apparso pesantissimo, col crown molto blu e il flint giallastro. L'effetto di questo trattamento si è visto subito nell'esame del bordo lunare e di stelle luminose, quasi del tutto privi di spettro secondario, "filtrato" a monte. La Luna in particolare appariva di colore giallo carico, quasi ocraceo, in particolare con gli oculari russi in dotazione."

Esta tal vez podría ser otra "prueba" de la función del tratamiento


NaCl-U-2

PD: Insisto, el Tal me parece un magnífico refractor.

[fidel100r]

Nova, eso no puede llamarse prueba de nada, más bien se trata de una conjetura. Una prueba sería eliminar el tratamiento a un objetivo TAL y comprobar si la imagen sigue siendo igual de cálida. Yo apostaría a que sí.

Está claro que si miramos a través de un trozo de vidrio de botella de cerveza veremos todo de color marrón. Pero he empleado muchos instrumentos con tratamientos de muchos colores. En particular mis prismáticos Minolta Activa tienen un recubrimiento verde muy oscuro. Sin embargo no veo que esto afecte para nada al color de la imagen. La función de los tratamientos es eliminar reflejos entre los elementos de la óptica. Esto aumenta la transmisión de luz y aumenta el contraste al eliminar la superposición de los reflejos sobre la imagen, lo que resulta en colores más vivos.

Lo que está claro y comprobado por testimonios de muchos propietarios de reflectores TAL, es que cuando se mira el espejo de canto, éste muestra un color amarillento. Es casi seguro que éste es el mismo vidrio que se emplea para el elemento convexo del doblete acromático del TAL 100R. Esto, del mismo modo que el vidrio de una botella de cerveza, irremediablemente amarillea las imagenes que ofrece este refractor. El fenómeno es particularmente llamativo en la Luna.

Saludos,

Fidel.

[Nova]

Fidel100r,

En este hilo no se discutía sobre el color amarillento que muestra las imágenes del Tal, eso es una consecuencia del tratamiento o del tipo de vidrio empleado, sino sobre su corrección cromática y su contraste. A este respecto se discutía sobre la función del tratamiento, y el pasaje que publico habla bien a las claras de ello.
Y reitero la cita:

"L'effetto di questo trattamento si è visto subito nell'esame del bordo lunare e di stelle luminose, quasi del tutto privi di spettro secondario, "filtrato" a monte".

NaCl-U-2

[fidel100r]

Nova, sé bien lo que se discutía en el hilo. ¿A ver si estás de acuerdo conmigo? La conjetura que tú apoyas, dándola casi por un hecho probado, es que el recubrimiento de la lente es el causante de ese mayor contraste y reducción de la aberración cromática, pero que al mismo tiempo conlleva una pérdida de luz sensible al tiempo que una mayor calidez en el color de las imágenes.

Bueno, pues yo reconozco que es cierto que las imágenes presentan aparentemente una menor aberración cromática en comparación con los refractores acromáticos convencionales (BK7/F2) de igual apertura y relación focal. Así mismo reconozco que las imágenes presenta un tono más cálido y posiblemente un mejor contraste. De esto estoy menos seguro, ya que es más complicado medir de forma objetiva el contraste. Esa calidez en el tono conlleva una cierta pérdida de transmisión de luz.

Ahora bien, tu explicación de la causa de los hechos arriba descritos es lo que to pongo en duda. Creo que es mucho más plausible atribuir todos esos efectos sobre la imagen, al tono amarillento del elemento crown del doblete, que de hecho actuaría como un auténtico filtro amarillo interpuesto en el tren óptico.

Todo esto no es más que la aplicación de aquel famoso principio establecido por Guillermo de Ockham: "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta".

Saludos,

Fidel.

[Nova]

Fidel100r:

De que el Tal muestra más contraste que, por ejemplo un Vixen de la misma abertura, caben pocas dudas, sin embargo eso se paga y me apoyo, entre otras cosas, en esta otra cita:

"Ma credo che ciò vada imputato più alle caratteristiche del trattamento che al progetto o alla lavorazione dell'ottica. Il Vixen da parte sua, mi è parso decisamente più luminoso".

Además por analogía, (ya lo he comentado antes) el filtro Contrast Booster de Baader funciona exactamente igual:

1) Posee un marcadísimo y pofundo tono azul
2) Aumenta el contraste de la imagen
3) Disminuye la aberración cromática.
4) Amarillea la imagen una barbaridad.

En resumen, el Tal proporciona imágenes muy buenas, pero el resultado no se debe al diseño y construcción de la óptica, sino al tratamiento.

Y siguiendo el mismo principio que citas de la navaja de Ockham:

¿Qué es más fácil, que un instrumento que cuesta poco más de 300 euros proporcione buenos resultados debido a una costosa y precisa elaboración de la óptica o que se deba a un tintado del objetivo?

Convendrás conmigo que la segunda premisa es mucho más plausible...

NaCl-U-2