Realmente conviene el autostar???

Dykon · Mensajepor **Dykon** » 01 Dic 2006, 16:41

Bueno, mi pregunta es la siguiente, realmente es conveniente que un aficionado se gaste el dinero en un telescopio con goto si puede ahorarse unos 300e, o comprar algo mejor por el mismo precio??

Pongo el ejemplo del lidlscopio http://www.lidl.es/es/home.nsf/pages/c. ... copio.ar13

y el del sky-watcher 200mm y montura EQ5 http://www.skywatchertelescope.net/2001PEQ5.html

Mas o menos el mismo precio pero una gran diferencia de tubo y montura.

Con esto no critico a las personas que se hayan comprado el lidlscopio, solo hago la pregunta, ya que me interesaria comprar un 150-200 mm en breve. Gracias

m3ntol · Mensajepor **m3ntol** » 01 Dic 2006, 16:47

Por lo que he leido la EQ-5 es similar (incluso un poco peor) que la montura del LidlScopio.

Y lo del autostar pues... ¿que te voy a contar? por lo que veo en tu avatar tu lo tienes

En serio, es una gran compra. Solo por la montura ya lo vale.

Dykon · Mensajepor **Dykon** » 01 Dic 2006, 16:55

pues si, sucumbi a la fiebre del LIDL la ultima vez

, pero aunque no este arrepentido en mi ultima compra, necesito algo mas. Estubo bien al principio, pero ya necesito algo mas. Y la cosa es, autostar menos potencia o sin autostar pero mas potencia. Gracias

moladso · Mensajepor **moladso** » 01 Dic 2006, 17:11

Si hablamos de astrofotografía, desde el punto de vista puramente mecánico cuanto mejor sea la montura mejores resultados se obtendrán. En visual no es tan crítico.

Pero ten en cuenta que una montura con electrónica es capaz de enmascarar más fácilmente defectos mecánicos mediante PEC y autoseguimiento. Piensa que el Goto es sólo una parte de lo que proporciona una montura con electrónica.

A la pregunta de si vale la pena o no, pienso que es un tema puramente personal. ¿Vale la pena gastarse más de 6000 euros en un Taka? Pues depende... Si su precio de tarifa es de 9.000 EU -y se los merece- pues sí vale la pena.

Mensajepor **jahensan** » 01 Dic 2006, 17:13

SI, vale la pena. Sinceramente el GOTO es lo de menos. Hay muchísimas cosas mas en un Goto que el IR A....
Saludos

m3ntol · Mensajepor **m3ntol** » 01 Dic 2006, 17:14

uhmm,
yo personalmente prefiero más apertura. 150 es buena apertura pero te deja con la miel en los labios. Y la diferencia en precio de un 150 a un 200 es mínima.

Siempre se puede vender ese tubo y comprar un 200mm. La montura creo que podrá tirar de sobra con un 200 y así tener seguimiento, GOTO y apertura para disfrutar como un enano.

Otra opción es comprarse un tubo refractor chulo como el ED80 y acoplarlo a esa montura. Para astrofotografía puede valer. En definitiva, creo que es una compra buena, con muchas posibilidades, aunque insisto que 150mm te deja... uhmm coitus interruptus.

Sitio web · Mensajepor **javo** » 01 Dic 2006, 18:37

Yo creo que depende del uso que le vallas a dar al aparato, por ejem. si vas a observar una ocultación de una estrella de mag.9, o una variable te ahorra mucho tiempo ( esto también es valido para fotografía de cielo profundo), pero en cambio si simplemente vas a ver la luna y planetas y algún objeto fácil de encontrar como M42 yo creo que no es necesario.

Saludos

Jonatan · Mensajepor **Jonatan** » 01 Dic 2006, 21:22

m3ntol dijo
uhmm,
yo personalmente prefiero más apertura. 150 es buena apertura pero te deja con la miel en los labios. Y la diferencia en precio de un 150 a un 200 es mínima.
Bueno lo de la miel en los labios
será porque no es un Tal 150
Por que yo tengo ese y se come a cualquier 200 que le pongas
por delante

Mensajepor **alexdonet** » 09 Ene 2007, 01:57

Hilo Recuperado

Nexus_6 · Mensajepor **Nexus_6** » 09 Ene 2007, 10:01

Jonatan escribió:m3ntol dijo
uhmm,
yo personalmente prefiero más apertura. 150 es buena apertura pero te deja con la miel en los labios. Y la diferencia en precio de un 150 a un 200 es mínima.
Bueno lo de la miel en los labios
será porque no es un Tal 150
Por que yo tengo ese y se come a cualquier 200 que le pongas
por delante

¿Alguien puede aportar datos sobre esta comparación?