Manuel Toharia y el "cambio climático"

[Arbacia]

Solo una idea rápida, vedlo si quereis más como una declaración de intenciones:

Como paleontologo, acostumbrado a ver cambios climáticos a lo largo de la história geológica del planeta, soy muy esceptico acerca del "cambio climático" actual. Sencillamente, el cambio climático es algo concomitante con la historia del planeta: si algo no ha dejado de haber ha sido precisamente cambios, las rarezas son precisamente los periodos de estasis. Por otra parte, los registros históricos son casi de ayer.

Efectivamente en 1940 la nieve duraba meses en las calles de Madrid y a finales del siglo XIX el Támesis se helaba. Pero tambien es verdad que en el medievo se cultivaban vides en Inglaterra

[Nazgull]

Nas,Telescopio como dije no se si se abusa del tema yo no soy cientifico
Ya se que en Marruecos o Jordania o Israel nieva en segun que zonas aveces pero de hay a cubrir la mitad de un coche de nieve no se yo...e imagino que el periodista tambien lo sabe "pa" eso tiene una carrera
Lo de Barcelona no es normal te lo aseguro,desde hace unos años el invierno dura solo unas semanas y en seguidad otra vez 18/20 grados
Creo que es peor decir que es normal que no pasa nada que tranquilos .....
Prefiero un poco de alarmismo que no una falta total de accion que es lo que tenemos ahora que no se hace NADA
Un saludo

[abuchite]

¿qué opinas sobre la reducción del oxígeno en la atmósfera,lo nomal era un 21% y según tengo entendido a disminuído a un 18% que conste que desconozco si también ésta circunstancia se ha dado habitualmente en la época actual.

[HEAVYMETAL]

Todo ésto es una movida... los humanos DEBEMOS asumir que somos responsables en alguna pequeña medida de algunas cosas (gases invernadero, destrucción capa Ozono, lluvia ácida, contaminación de las aguas y demás...), pero no somos lo peor... La Tierra tiene sus ciclos, y estamos viviendo día a día uno de ellos (que no es lo mismo vivirlo que decirlo). Bueno, sí que somos lo peor, pero toda la culpa no es nuestra.

Señores, si el petróleo se acabara en "x" años, qué mejor manera de meternos energías renovables que concienciándonos y poniendo en nuestra mente: humo=malo. Así, poco a poco (lustros) caeríamos todos en el ajo, y países como China, India, etc. que se están industrializando ahora, seguirían, aún industrializados, siendo "peores" que nosotros... en fin, que se me va la pelota.. jejeeee. Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con energías limpias, de hecho, estoy deseoso de poder utilizarlas.

También pasa una cosa: no es lo mismo (en la mente del pueblo, esa mente común de la que todos formamos parte) decir que "... ha aumentado la temperatura del planeta 2 grados y va a aumentar 7 más si seguimos así ..." que decir "... en el 2003 se deshielaron un 21% más los polos, comparados con el 2002, siendo la diferencia de 500.000 toneladas de hielo ...": parece que es peor la diferencia de 5 grados a medio millón de toneladas. Por eso, las noticias se ceban en cosas que conozcamos (grados, litros de agua por año, etc, no de bestialidades de 500.000Tn de hielo, que eso suena a película (como decir que Plutón está a 5.000.000.000 de Km. del Sol... nadie se inmuta por eso... jeje.)

En fin, debemos concienciarnos de que lo podemos hacer mejor (yo, pej. dejando el tabaquillo), pero no hay que alarmarse... hasta que llegue "The Day After Tomorrow"

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

Pd.: la Virgen, qué tostón os acabo de meter... admito bullas

[jahensan]

Que interesante esta el hilo...

Que las emisiones humanas son malas, está claro. Pero Telescopio ha dicho una serie de datos que ya conocía desde hace tiempo.

Las Galernas, Los temporales que en los 50 y 60 rompieron diques en Holanda inundandolá, el vino escoces..(no me refiero al whisky) uvas en escocia... Y si hablamos de glaciaciones.... Hasta Italia llegaban los hielos.
Durante el imperio romano se pasó por uno de los periodos más cálidos del planeta.

Sinceramente lo mas preocupante, para mi es la destrucción del territorio verde (amazonas, africa,...) en eso no hay excusa.

Por cierto, hablando de modas mediáticas, ya no se habla del agujero de ozono, ¿ya no hay?, antes telediario si, telediario no, se hablaba del mismo. Y decían que se tardarían siglos en recuperar el nivel de ozono.

Los modelos numéricos son eso, modelos. La realidad va por otros caminos.

Saludos

[HEAVYMETAL]

Pos eso, jahensan, ya no está de moda... es tan viejo como el sol, y por tanto, no hay que alarmarse... y eso lo saben los que hacen los telediarios, publicistas, productores y demás genios de las masas... ahora están de moda los huracanes... y ZP jajaaaaa¡¡¡¡

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[Alcor]

Y a que velocidad se han producido los cambios climaticos naturales? (La extincion de los dinosaurios por un posible meteorito no vale ) Se trata de miles de años, o de decadas? La cuestion es que el cambio climatico actual, de existir, seria por causas artificiales, con lo cual podria no ser igual a los anteriores.

Tambien hay cientificos que opinan que siempre han habido extinciones, cambios climaticos, etc y que si extinguimos un monton de especies y que si cambiamos el clima no pasa nada. Me parece un punto de vista (por que eso es un punto de vista, eso tampoco es ciencia) bastante, no se como llamarlo, conformista, hipocrita, egoista, estupido incluso (que nadie se moleste, no estoy llamando a nadie eso en concreto). Claro que no pasa nada, si volvemos a las cavernas tampoco pasa nada, desde luego no va a venir ningun dios que nos castigue ni nada parecido, pero creo que con ello la humanidad solo habria demostrado su estupidez.

No me gusta nada el sensacionalismo de la prensa tipo Que! Que Pasa, 20 minutos y television que hablan de cambio climatico en cualquier sequia u ola de calor ni tampoco soy ecologista, pero creo que el cambio climatico es una realidad que si ya no esta apuntando maneras (puede que no) hay motivos para pensar en que lo hara en un futuro, y que el modelo energetico actual no es sostenible a largo plazo es una evidencia para la mayor parte de los cientificos actuales. Y tambien me parece de sentido comun cuidar el medio en el que vivimos y no simplemente hacer uso de el a nuestro antojo como algunos cientificos tambien pretenden hacernos creer, probablemente tambien pagados por politicos.

[Telescopio]

¿qué opinas sobre la reducción del oxígeno en la atmósfera,lo nomal era un 21% y según tengo entendido a disminuído a un 18% que conste que desconozco si también ésta circunstancia se ha dado habitualmente en la época actual.

Eso es, sencillamente, mentira.

No sé de dónde saldrá el dato, pero es totalmente falso.

Para que te hagas una idea, suponiendo que toda la vegetación del planeta desapareciera de repente, el nivel de oxígeno se reduciría en un 1% ó 2%. En el pasado (Arbacia podrá confirmar lo que digo) el nivel fue más alto. Hoy es, como hace ya unos millones de años, del 21%. Pero aunque fuera sólo del 12% o el 16% la vida humana sería perfectamente viable... con una sangre bastante más espesa.

[abuchite]

yo creo que a éstas alturas de la película el ecologismo no es una elección,si no que es una necesidad urgente o vamos todos al garete,
¿o no somos todos ecologistas cuando hablamos de cl.?el resto igual.
hay ya muchas ciudades en las que no se puede respirar, ni te cuento mirar el cielo.

[Alcor]

¿qué opinas sobre la reducción del oxígeno en la atmósfera,lo nomal era un 21% y según tengo entendido a disminuído a un 18% que conste que desconozco si también ésta circunstancia se ha dado habitualmente en la época actual.

¿Quien ha dicho eso? Eso no es cierto, totalmente imposible, una barbaridad, vamos. Algo asi lo habriamos notado individualmete cada uno de nosotros, estariamos medio agogados, y los futbolistas lo iban a pasar canutas Maldito sensacionalismo!!!!