Manuel Toharia y el "cambio climático"

[ec3acy]

Tambien aumentarian las muertes por trombos,infartos cerebrales etc.
Pero lo bueno que sale de todas esta noticias sensacionalistas y que buscan la noticia que mas nos llame la atencion es que de esta manera quizas nos preocupemos mas de nuestro planeta y su biodiversidad que se esta iendo al garete.
Si, seguiremos nosotros(los humanos) y unas cuantas especies capaces de adaptarse a su nuevo entorno.Eso si no cae un meteoro.
A si pues me parece exagerado todo esto del cambio climatico pero es mejor esto que no lamentarnos en un futuro de no haber echo nada.

[HEAVYMETAL]

No te creas, ec3acy, yo pienso que el ser humano fué el mejor superviviente cuando nuestros ancestros... pero era un luchador, y hoy en día no seríamos tan fuertes: mucha tecnología, pero poca supervivencia. ESTAMOS APLATANADOS

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[Zaphod]

ESTAMOS APLATANADOS

Oye HeavyMetal, habla por tí !!!

Ahora en serio, aunque quizá sea exagerado, hay que tomar nota, pues ha sido el unico modo de que muchas personas se tomen en serio este problema, o tendremos muchos números para que en el futuro un "Arbacia" con exoesqueleto desentierre nuestros huesecillos...

Claro que con las campañas anti-ecologistas (bien nutridas económicamente) que han realizado las grandes corporaciones "contaminantes" (fijaos cuantos campos verdes salen en los anuncios de las empresas gestoras de las térmicas), que ahora se permita que sea primera plana, mejor aún, que se repita una y otra vez, me lleva a preguntarme si no hay algo detrás; y especialmente cuando llevo meses escuchando volver a hablar de las nucleares, como alternativa ¡ limpia ! a los combustibles (¿tendrán pensados coches con motor nuclear?), que escucho tertulianos comentar que "incluso los ecologistas admiten que es la única alternativa viable" (anda ya)... cuando me hablan a la par tanto de producir energía de una forma determinada, sin mencionar cuantos kilowatios se ahorrarían, por ejemplo, jugando los partidos de futbol de 1ª en domingo por la mañana...

Me queda la sensación de que me están preparando una encerrona para venderme centrales nucleares, encima viejas, con diseños de los años 70, además. Y de los residuos ni palabra, claro: ya habrá algún pueblecito de la meseta al que endosárselos.

Y sobre los ciclos, he llegado a oir incluso que gracias al calentamiento global evitaremos la próxima era glacial.

[abuchite]

hombre está claro que la pela es la pela,¿porqué si no creeis que ponen
tantas trabas a la energía solar? por ej. pues porque se la instala cada uno en su casa y deja de pasar por caja.Yo la tengo instalada en una casa en el campo y soy autosuficiente total (energéticamente claro)
Todo es propaganda y demagogia , para instalar una granja solar y venderles la energía no os imagináis la de papeleo y trabasque hay que superar, además del inmenso desemboso económico.

[franc]

Y que me decís de las manchas solares,que según algunos¿ periodistas? son indicio de que a nuestro sol le queda poco para apagarse?,hasta el año 2012 según el calendario MAYA.

Que manera de inculturizar a la gente,de nuevo vuelven a mezclar ciencias con otras cosas y si sucede se lo apuntan.saludos

[franc]

No es por hacer la pelota,pués no tengo ningún interes en ello pero hay dos ó tres personas en el foro ante las que hay que quitarse el sombrero. por Telescopio

[abuchite]

entre la historia ésa del 2012, la otra de los que vienen de fuera, y la enorme proliferación de mediums, adivinos y pitonisas varios, parece que hemos retrocedido a la más genuina edad media .Penoso.

[HAL9000]

Hola muchachos:

Veo que en el tema del cambio climático estamos un tanto divididos. Hay climatoconfesos y climátoescépticos. Voy a daros mi opinión.

Vaya por delante de todo lo que voy a decir que ni el Qué!, 20 Minutos, ADN etc. me parecen fuentes documentales fiables de ningún tipo (ni siquiera aciertan en el horóscopo ). Si vaticinan el fin del mundo porque ahora hace frio es por beneficio editorial, igual que Más Allá ó Cuarto Milenio. Que este invierno haga un calor inusual es una variación puntual, hace 2 años hacía un frio que se te ponían morados los webs.

Entremos en materia:

Muchos hablais de que los más frecuente, a lo largo de la Historia del mundo, son los cambios. Eso es verdad y no se puede estar más de acuerdo. Sin embargo me parece que no es lícito fundamentar el proceso de cambio actual en esa variación regular y permanente sin fijarnos en la
proporción de los cambios desde el inicio de la era industrial:

Cambios globales de temperatura desde el año 1000 a 2000:


El tema sube... baja... pero desde 1900 creo que la tendencia está un poco más definida. Por supuesto que puede volver a caer, pero es lícito preguntarse por las causas de ese patente cambio alcista...

La industrialización de la humanidad (de parte de ella) ha sido un proceso complejo y cuyo impacto medioambiental es aun más complejo de medir. En cualquier caso puede afirmarse que ha sido un cambio agresivo (no hay más que ver las costas españolas el cielo urbano por la noche).

Parece por otra parte que todos los científicos que estudian el medioambiente (que son muchos) están de acuerdo en presentar como indicadores bastante precisos de la influencia humana en la biosfera las emisiones de gases derivados de los procesos industriales:

Indicadores de la influencia humana en la atmósfera:


Habría que demostrar que el incremento global de temperatura está producido por la acción humana. Como todos estos fenómenos resultan extremadamente complejos (muy no lineales y con infinidad de parámetros protagonistas) solo pueden tratarse a través de modelos con una eficiencia que algunos cuestionan.

Alguien del foro decía que los modelos solo son modelos y la realidad es bien distinta. Bueno, os adjunto un gráfico de comparación en el que creo que queda validada la opción de que modelar el clima, a grandes rasgos, produce resultados precisos. Confiemos un poco más en los técnicos:

Comparación entre modelos predictivos y observaciones:


Historia desde el año 1000 y prognosis hasta el 2100 de la evolución de la temperatura de la superficie de la Tierra


Nota: Todos los gráficos son de la web de la "United Nations Envirommental Programme" http://www.ipcc.ch/

Con estos gráficos que he puesto sólo para recordar lo que todos hemos oido tantas veces, me parece un poco ingenua la posición de mantenerse inerte en el debate de "hay o no hay cambio climático".
En mi opinión el cambio climático existe, su causa fundamental es la actividad del hombre (al fin y al cabo causa natural, que los hombres somos monos vestidos de seda) y como no se intente cambiar algo la cosa solo puede ir a peor.

Hay muchos organismos nacionales e internacionales, científicos y profesionales que se dedican a estos deportes de forma seria (más seria que los getas de Greenpeace). No trivialicemos su trabajo, que entre otras cosas puede salvarnos el culo.

Por otra parte me gustaría comentar un par de datos sobre la voluntad de los grandes grupos empresariales de involucrarse en la defensa del medio ambiente. Hasta donde yo se La publicidad es una pura patraña; y como todos sabeis la realidad siempre es peor que la publicidad.

Os comento por ejemplo el caso de Acciona, importantísimo grupo español con una enorme implantación en el sector de la construcción (la antigua NECSO), que lleva bombardeando a los televidentes y radioyentes con publicidad (salen unos muñecos de plastilina hablando con fondo de música relajante) que alaba su caracter respetuoso y conservacionista con el medio ambiente y por ejemplo asegurando que sus edificios se construyen con criterios ecoeficientes. En el momento de los hechos es mentira. Lo se de primera mano.

También el caso de Iberdrola, gran grupo energético español que publicita en radio y TV su Energía Verde. Cobra más cara la energía que te vende porque dicen asegurar su origen de fuentes renovables.
Aparte de que en vuestra factura de la luz (sea cual sea vuestro proveedor) ya estais pagando una prima para costear la implantación de plantas de energías renovables (con lo cual os estarían cobrando 2 veces por la misma cosa), por las características del mercado energético español, nadie puede asegurarte que tu electricidad venga de la central eólica de "Las Muelas" en vez de la nuclear de "Trillo"; con lo cual os estarían engañando.
La CNE (Comisión Nacional de la Energía) estudió el caso en su momento.

P.D:La verdad es que le tenía bastante aprecio a Manuel Toharia pero, si como decís, manteniene una posición templada entre el sí y el no como de "bueno... no se sabe", solo me queda recordar que el Sr. Toharia es un gran divulgador pero que en realidad no es científico.

Un saludo a los climatoescépticos.

[Arbacia]

seré breve:

[HAL9000]

Vale Arbacia, cachondo...

Y desde cuando hay humanos en la Tierra...

La condiciones de vida del Ordovícico les vendrían de vicio a los trilobites pero a mi me resultan un poco "espartanas".