catadióptrico??no lo creo...

tharsis · Mensajepor **tharsis** » 10 Ene 2005, 16:06

vereis en esta web que venden un tele del que dicen que es catadioptrico pero no lo es.
que opinais??

https://www.keycoes.com/articulo.asp?ART=233

Imagen

Mensajepor **Alcor** » 10 Ene 2005, 17:45

Dicen que es catadioptrico porque lleva una barlow dentro del portaoculares. Que publicida tan bochornosa!!!! :evil:

Ese teles es una caca.

M87 · Mensajepor **M87** » 10 Ene 2005, 20:02

Es todo mentira, que verguenza.

Es un newton 150/500 no 1400 de DF. Si fuese un catadióptrico, el portaocular estaría en la parte posterior del tubo. Ninguna mención a la lente propia de los catadióptricos. La montura dudo mucho que sea una EQ3, yo tuve muchos años una EQ2 y es mejor que la que aparece en este aparato.

Digno de denuncia a la oficina del consumidor.

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 10 Ene 2005, 20:58

Catadrióptico ni de broma.Como mucho,un telescopio híbrido de Newton y catadrióptico,pero NO catadrióptico genuino.Éso huele a publicidad engañosa

tharsis · Mensajepor **tharsis** » 10 Ene 2005, 22:52

pues voy enviarles este mensaje,por querer engañar a aficionados novatos como yo:

en el articulo:https://www.keycoes.com/articulo.asp?ART=233
haceis referencia al telescopio diciendo que es catadioptrico cuando no lo es,es newton.
eso es publicidad engañosa y es ilegal.

Art. 282 C.P. "Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a dieciocho meses los fabricantes o comerciantes que, en sus ofertas o publicidad de productos o servicios, hagan alegaciones falsas o manifiesten características inciertas sobre los mismos, de modo que puedan causar un perjuicio grave y manifiesto a los consumidores, sin perjuicio de la pena que corresponda aplicar por la comisión de otros delitos"

que opinais??

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 11 Ene 2005, 11:33

Tal como apunta Scorpius-OB1, en todo caso puede ser un híbrido catadioptrico - Newton. Porque el genuino lleva el portaocular en la parte posterior, como dice M87. Lo que sí que es cierto es la montura, que es una EQ3.

storecard · Mensajepor **storecard** » 11 Ene 2005, 12:43

Son un timo de Telescopios. Llaman catadrioptico a meterle una barlow.
Tienen una Barlow interna que duplica la distancia focal, ademas para cielo profunfo son penosos a causa de la luz que se come la pesima barlow que poseen.

Respecto a la montura, no es una EQ-3 ni por asomo.
Yo he tenido una EQ-3 y esta no le llega ni al tripode.

Es más,´si veis las fotos diría que es la misma montura que montan los telescopios economicos de LIDL, me parece que no llega ni a la EQ-2 de sinta.

No tireis el dinero con estos engaños.

Un saludo y buenos cielos.

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 11 Ene 2005, 13:33

Sí, storecard, es la misma montura de los teles del LIDL. Pero ¿cómo la clasificarías? No es ni una EQ2 ni una EQ3. En un catálogo que tengo en casa (no me acuerdo de la marca) sale esa misma montura y la catalogan como EQ3.

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 11 Ene 2005, 13:36

La primera foto corresponde a una EQ2 y la segunda a una EQ3. Juzgar vosotros mismos... Yo diría que está más cerca de la EQ3 que no de la EQ2.
Imagen

M87 · Mensajepor **M87** » 11 Ene 2005, 15:29

Debe ser cuestión de perspectiva pero a mi se me parece mas a la EQ2 que a la 3, fíjate la 3 lleva agujero para el buscador polar y el movimiento lento de declinación es un sinfin mientras que la 2 y la que ofertan llevan un tornillo a modo de tope en declinación. Además por el tamaño de los ejes la 3 me parece algo mas robusta.

De todas formas, no es ninguna de las dos y lo que importa es que estamos ante un nuevo engaño. Saludos gente

.