Unos tanto y otros tan calvo

[jahensan]

Hola de nuevo

Cierto es que gente más habilidosa consigue más y mejor con equipos mas modestos (que no peores).
Mucha gente cuando llega a una cierta solvencia compra equipos Top del mercado. No ha aprendido los rudimentos desde abajo y se nota, a esta gente lo que le suele faltar es procesado de la fotografía. (Para mí lo más difícil de todo). Por que como dicen arriba esas pleyades con esos tiempos de exposición da pena. (Edito son segundos no minutos com yo pensé al principio)
Al mismo equipo una gente le saca un rendimiento diferente. Me dá verguenza las tomas que tengo de M42 con un Visac, comparado con P.ej. Antonio Fernández que con un equipo similar al mio (excepto la cámara) hace maravillas.

De todas formas mucha gente no sabe comprar. Todo su equipo lo cambiaria por un Paramount y un Rcos de 18" e incluso ahorro dinero.

Saludos

[FeAR]

Hola a todos.

Me he quedado alucinado viendo el equipo de este señor. ¿De dónde saca tanto dinero este tío para permitirse todo eso? El observatorio me ha gustado mucho, menudo diseñazo . El repertorio de instrumentos ópticos caros que tiene si que me ha dejado bastante mosqueado (será la envidia ). Otro detallito a destacar es el cielo que tiene , impresionante, sin embargo, no saca fotografías muy buenas para los instrumentos y cámaras que tiene. Yo creo que este tío tiene un puesto importante en la Nasa .

Saludos.

[mack]

[inavarro88]

Pues coincido conicido con la mayoría de lo que se ha dicho. Aunque como dice Jahensan, sus fotos de galaxias son muy buenas. Si bien con esos bicho muchos de los foreros de por aquí y tipos como Russell Croman o Robert Gendler harían maravillas y no sabe sacarle todo el jugo que tienen sus muchos bichos, para que se lo gaste en hacerse un parque de atracciones llamado "Neverland" o cosas por el estilo...

[fobos_jca]

Hola,

Mi opinión sobre este señor es que si yo tuviera el dinero que parece tener, tendría esos telescopios o mejores.

Pensar que con lo que vale un ferrari te compras un telescopio de más de un metro, la gente que puede permitírselo me parece perfecto que se lo gaste.

No hace falta irse a USA para ver estos telescopios, en España también los hay.

Conozco a mucha, muchísima gente que tiene 2,3,4,5,6,7 telescopios, como este señor, la diferencia es que para el lo normal es gastarse 15000 dólares en cada uno y no le afecta a su economía. Nosotros nos gastamos 400 euros en cada uno, nos afecta y mucho en nuestra economía. ¿Quien esta mas pirado por la astronomía de los dos?.

En cuanto a las fotos creo que es un error pensar que cuando uno tiene una Paramount y un super astrógrafo ya tiene que hacer superfotos, esta claro que puede hacerlas, pero lo normal es que no las haga.

Me gustaría ver a los que comparais las fotos de este señor con las de los grandes ( que hay 20, no mas ) con ese equipo, a mas de uno le daba un infarto al ver la cantidad de cables, tubos, software y conocimientos de procesado que hay que tener para hacer una gran foto.

Creo que lo que hay es una gran envidia, cuando alguien tiene un gran equipo y no hace una superfoto es que es un torpe, al contrario cuando uno tiene un equipo modesto vale hacer cualquier cosa porque el equipo no da para más, creo que no, los que opinan así deberían mirar tomas con el mismo equipo en la web antes de poner una foto, siempre encontrareis un fuera de serie que con ese equipo hace que tu foto sea una mier...-

Ojala me toque la primitiva y me critiquen cuando tenga un telescopio de tres metros.

Un saludo Jesús.

[inavarro88]

Ojala me toque la primitiva y me critiquen cuando tenga un telescopio de tres metros.

[procy]

***Borrado***

[novato]

¡Nvidia que tengo!

[fobos_jca]

Hola Procy,

Te pongo un ejemplo de lo que segun tu no he entendido,

Jordillo dice:

Solo hay que verle la cara y la pose de "chulo por que puedo" y con unas astrofotos que casi es imposible puedan salir peor con ese equipazo....
que mala es la envidia...

Hay que decir en su favor que al menos parece que le interesa la astronomia, imagino que los grandes fabricantes de material se frotan las manos con tipos como este...

PD- Si con todo eso solo es capaz de sacar un saturno como el que muestra es que no tiene P.I. de úsar bien lo que tiene...

Yo he visto tres fotos de saturno en su página:

Una del año "2000" DOSMIL por proyección de ocular con un FCT150 (soberbio telescopio), llevo 15 años haciendo planetaria, jordillo esa foto no es que sea mala para el dosmil es simplemente soberbia.

Dos del año 2003, fijate bien en el tamaño de la toma, no las pone en pequeñito donde todo sale bien, no son las mejores del mundo (Damian Paeach hay pocos) pero busca tomas del 2003 comparalas y veras como el muchacho no es tan malo. para mí creo que alguien que hace esa foto de Saturno en el 2000 aunque sea con un telescopio de primera sabe lo que hace o por lo menos no se le puede decir que no tenga ni P.I.

Un saludo jesús.

[Alcor]

La comparacion con el ferrari me parece muy acertada. Y a lo mejor no hay que irse a un ferrari, con lo que vale un coche de lujo no tan llamativo te puedes comprar un pedazo de telescopio, o dos o tres teles, y se de bastante gente que tiene varios coches de lujo en el garaje y no tiene ni idea de lo que es un telescopio. Y lo mas gracioso es que a la gente en general le parecera una excentricidad tener esos teles pero seguro que tener un garaje lleno de coches caros se ve como algo normal para el que tiene dinero.

De todas formas, ya dije antes que yo lo que le envidio es el lugar de observacion, yo seria mas feliz con mi equipo en su casa que con su equipo en la mia