Evolución fotónica

[Guest]

Y ahora caigo en que, según tal denominación, a las partículas en que la carga y su anti les mal llamarmos materia y antimateria.

Por lo mismo, a los neutrones y a los neutrinos, deberíamos llamarlos “inmateriales”. Y esto…..no cuela.

Como filósofo, franc, espero tu razón.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

En cuanto a ti Alex espero que idees algo para inferir dónde se camufla el “catalizador”.

Recuerda. Aparte del mecanismo de los fotones para con sus ligues, los electrones, de ofrecer una energía “cuanto” y que ellos cuando no son capaces de mantenerlo, sueltan otro “cuanto” idéntico a él, existen oportunidades en las que ni siquiera son excepcionales, que varían o fragmentan a los fotones de entrada.
Se patentiza con los conocidos efectos:
Fotoeléctrico.
Compton.
Cherenkov.
Bremsstrahlung.
Mössbrauer.
Y seguro que hay otros que desconozco. En base a ellos, cuyos motivos no son otros que los de alta energía incidente en distintos niveles de las partículas, elementales o no, y en las cargas a contrarrestar, me atrevo a indicar que
1 )-O bien existe una nueva carga,
2 )-O el hecho que las energías superen la resistencia de las membranas, ( o cortezas, o cáscaras ) de las partículas elementales, transformándose en masa, se debe al catalizador buscado.

Y no me extiendo, porqué….vaya lío tengo con amoldarme a la nueva configuración de nuestro Foro.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Y ahora caigo en que, según tal denominación, a las partículas en que la carga y su anti les mal llamarmos materia y antimateria.

Por lo mismo, a los neutrones y a los neutrinos, deberíamos llamarlos “inmateriales”. Y esto…..no cuela.

Como filósofo, franc, espero tu razón.

Saludos del Abuelo.

Carlos, los neutrones sí disponen de masa, son los neutrinos los que no disponen de masa o su masa es casi nula, y el neutrón fuera del núcleo decae en un protón, un positrón y un neutrino, o sea que no es estable y además no tiene carga eléctrica, ¿cuál es aquí su catalizador para que decaiga en esas otras partículas? pues es sencillamente su estado libre fuera del núcleo del átomo, pierde energía. La analogía con lo de inmaterial lo sería en todo caso para el neutrino, de masa nula, que no tiene carga y no es afectado por fuerza nuclear fuerte. Todo un fantasma


saludos

[Guest]

Así franc estás de acuerdo en que la denominación materia-antimateria es simplemente una nomenclatura figurada, imprecisa. Pues tanto las partículas con cargas como las sin, siempre disponen de lo que yo llamo masunis y estos, son fotones concentrados.

Queda por determinar cual es el misterioso agente que les obliga a ligarse y cuando tal agente pierde potestad, deshaciéndose de nuevo para seguir su estado libre.

Y cuando sucede esto, es cuando los fotones a su libre albedrío eligen su vida solitaria, o, acompañada por uno , o ene de sus congéneres.

En desintegraciones salen radiaciones múltiples desde gamma, X, e infrarojas. Y no lo he leído en parte alguna, pero me temo que también pueden haberlas sónicas. Claro con su baja intensidad, ¿quién va a oirlas?.

Sugiero seguir imaginando el aposento del catalizador.
Insisto en que presumo se halle en las cáscaras de las partículas.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Olvidé decir que aceptando que el neutrino (que sí tiene masa), es estable, pero muy energético, con mi presunción, será de momento, la partícula másica mínima que conocemos, (creo que existen preneutrínicas).

De ser cierto, sería el grupo mayor de masunis aún con cáscara sin cargas eléctricas, lo que les permite acusar masa.
Al desprenderse de ella, ya serían gamma sin cáscara, por lo cual, concentración de grupos de fotones menor. Veamos cual es el límite o, frontera entre la cantidad de grupos gamma y los masuni. A cavilar.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Yo creo que los catalizadores de cada una de las partículas son las fuerzas a la que cada una de ellas está sometida carlos.


saludos

[franc]

Comprobando el resultado después de limpiar caché la mar

Perdón por el off topic.


saludos

[Guest]

No entiendo lo que quieres decir franc. De momento, centrándonos en los neutrinos, por más simples conocidos, mi forma apuntada de considerarlos es la de que siendo un amasijo de masunis, se mantienen cohesionados por una fuerza que a ellos les afecta.

Y debe circundarlos para que no escapen. Si esta fuerza circundante, especie de cáscara, se debilita, o resquebraja, su estado natural de masuni, se libera asimismo, tomando los fotones que los integran a voluntad un escape individualizado o hasta un máximo número de ellos unidos en radiaciones gamma.

Este agente, al que indico opera de catalizador, es distinto de la gravedad. Si así fuera, razón de más habría para que los masuni se mantuvieran agrupados centrados por disposición de esta fuerza adquirida. De su natural, los fotones no gravitan.

Y si fuera que incluso su transformación en masuni les hiciera afectos por la gravedad, resultaría que tampoco escaparían de su cancerbero.

Tampoco se trata de carga eléctrica. Ya sabemos que los fotones carecen de carga y no son afectados por ella. Luego descarto que en todo caso la cáscara fuera únicamente de carga eléctrica. Pudiera tener cargas contrarrestadas eléctricas pero además una nueva.

Los gamma, merced a su alta energía han atravesado las distintas cáscaras de niveles atómicos, hasta esta última que manifiesta el neutrino. Se incorporan a él. Y en el momento en que la última gota rebasa la resistencia de la cáscara, hacen el viaje a la inversa. Es complicado asumir esta acción sin el ignorado agente.

Quedan los gluones. A estos los contemplábamos para la estabilidad de unión de quarks. También se dijo que los electrones interactuaban con ellos mediante estos bosones.

Seguro que le verás pegas, pero de momento, ahí tienes otra tentativa. Hasta que hallemos algo irrefutable.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Carlos entiendo por catalizador entre otras como algo que atrae y agrupa fuerzas, los neutrinos son afectados por la interacción débil y la fuerza gravitatoria, y en ese sentido estas hacen de catalizador del mismo, por otro lado no hay más fuerzas que las ya conocidas. En cuanto a lo de que el fotón no gravita, eso no lo entiendo, ¿refieres que no es afectado por la fuerza de la gravedad? Las lentes gravitacionales no nos dicen eso, sino que sí es afectado por la misma, otra cosa es que debido a su velocidad intrinseca, no haya ningun objeto lo suficientemente grande como para frenarlo, sólo para desviar su trayectoria, después evidentemente seguirá su camino a C, el mejor ejemplo lo tenemos en los AN, la luz no escapa porque la curvatura espacio.temporal se hace tan grande que la luz es redirigida de nuevo a su interior, y también el corrimiento hacia el rojo es debido a la disminución de sus frecuencias ante un campo gravitatorio. La gravedad afecta a los fotones pero estos también producen atracción gravitatoria. Recuerda que ya se ha conseguido detenerla, quién sabe si en un futuro se consiga también que gravite


saludos

[franc]

Domesticando los fotones:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2002 ... plight.htm

rtetert.gif

¡Quién ha sido!


saludos